АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-10605/2019

06 ноября  2019 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено  06 ноября 2019 года. 

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление (исковое заявление): 

Общества с ограниченной ответственностью «АМП ПРОМИНДУСТРИЯ» (ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 5» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 1823640 руб.

 

с участием представителей: 

от истца –ФИО2, представитель по доверенности от 18.06.2019 № б/н;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2019 № 1. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АМП ПРОМИНДУСТРИЯ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 5» о взыскании 1823640,00 руб., из которых: 995169,00 руб. основной долг, 773246,00 руб. неустойка, 55225,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки № 27/10/17-1 от 27.10.2017.

Ответчик в отзыве, соглашаясь с исковыми требованиями, руководствуясь п. 1 ст. 333 ГК РФ, просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 65946,57 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

27.10.2017 между ООО «АПМ ПРОМИНДУСТРИЯ» (поставщик) и ООО «Дорожно-Строительное Управление №5» (покупатель) был заключен Договор № 27/10/17-1 поставки нефтепродуктов, по условиям которого поставщик принял на себя обязательства, а покупатель обязался принять и оплатить нефтепродукты.

В соответствии с п. 1.1 Договора товар поставляется, принимается и оплачивается сторонами в порядке и на условиях, предусмотренных вышеуказанным договором исходя из заказа Покупателя, путем согласования между сторонами в виде направления заявки от Покупателя к Поставщику

В п. 2.2.2 Договора стороны согласовали, что покупатель производит 100% оплату за нефтепродукты поставщику не позднее фактической оплаты поставки товара на склад покупателя. Датой оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет продавца. Возможна отсрочка платежа 30 календарных дней.

В период с 27.03.2017 по 04.10.2018 поставщиком надлежащим образом производились поставки нефтепродуктов покупателю, что подтверждается актом сверки взаимных расчетах в период с 01.01.2018 по 01.06.2019. 

При этом, согласно данного Акта за ответчиком числится задолженность на сумму 995169,60 руб.

21.01.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность.

Поскольку задолженность осталась не погашенной, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности за поставку товара в сумме 995169,00 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.2.3 Договора, в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору продавец в праве потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0.3% от суммы просроченной выплаты за каждый день просрочки.

          Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать неустойку за период с 04.10.2018 по 19.06.2019 в сумме 773246,00 руб. из расчета 0,3% за каждый день просрочки платежа.

 

Однако, истцом не верно определен период начала просрочки, который, по расчетам суда, начинается с 07.11.2018 (с учетом 30-дневной отсрочки платежа, предусмотренной п. 2.2.2 Договора), а потому пеня подлежит начислению за период с 07.11.2018 по 19.06.2019 и составляет 671739,08 руб.

Ответчик просит уменьшить подлежащую взысканию неустойку до 65946,57 руб., исходя из ключевой ставки Банка России.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пунктах 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, установив, что предусмотренный в договоре процент неустойки превышает обычно устанавливаемую сторонами при заключении гражданско-правовых договоров неустойку в размере 0,1%, с целью соблюдения баланса интересов при распределении меры финансовой ответственности между сторонами в случае нарушения договорных обязательств, суд считает необходимым  снизить сумму  неустойки до 223913,03 руб., исходя из 0,1% от суммы просроченного платежа.

С учетом вышеизложенного, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 223913,03 руб.

    В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В тоже время в пункте 4 статьи 395 ГК РФ императивно предусмотрено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку сторонами в договоре предусмотрена ответственность в виде пени, то исковые требования о взыскании 55225,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, оказывающих юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Из представленных истцом  документов следует, что истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 30000,00 руб. по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Республики Крым и представительству в судебных заседаниях, что подтверждается квитанцией № 8 от 18.06.2019.

Заявленный размер судебных расходов  не превышает  минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую  помощь по составлению искового заявления и представительства в двух судебных заседаниях, установленные  решением совета  адвокатской палаты  Республики Крым от 20.06.2014  (с изменениями от 13.05.2016, протокол № 6). 

Учитывая изложенное,  судебные  расходы  на оплату оказанных юридических услуг подлежат возмещению в указанном размере.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 29669,00 руб. относится на ответчика. При этом суд учитывает, что при уменьшении судом размера неустойки судебные расходы в этой части относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2.      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительное управление № 5» (ИНН 

<

***>, дата регистрации – 04.08.1998, ул. Генерала Васильева, д. 25, г. Симферополь, Республика Крым)   в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМП ПРОМИНДУСТРИЯ» (ул. Комсомольская, д. 6, кв. 40, г. Симферополь, 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 20.10.2017) сумму основного  долга в размере 995169,00 руб. и  неустойку в размере 223913,03 руб., а всего – 1219082,03 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 29669,00 руб., и на оплату услуг представителя в сумме 30000,00 руб. 

3.      Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

4.      В остальной части исковых требований отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.И. Куртлушаев