Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-745/2021

12 апреля 2022 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АДС-Элит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Осипенко, д. 48, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Администрации Чемальского района (ОГРН 1030400668320, ИНН 

<

***>, ул. Пчелкина, д. 89, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) при участии в деле Акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие № 218" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Восточная, д. 40, с. Чемал, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  о взыскании 3163992 руб.,

при участии представителей: 

от истца-   не явился, 

от ответчика – ФИО2,  доверенность, (копия диплома в деле), 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АДС-Элит" (далее – ООО «АДС-Элит», истец) обратилось в арбитражный суд к Администрации Чемальского района (далее – Администрация, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 3163992 руб. неосновательного обогащения в связи с неоплатой работ, выполненных  по муниципальному контракту от 07.09.2020 № 28.

В обоснование иска указано, что 07.09.2020 между сторонами был заключен муниципальный контракт № 28, в соответствии с которым ООО «АДС-Элит» (подрядчик) обязалось выполнить по заданию Администрации Чемальского района (заказчик) работы по устройству спортивной площадки для игровых видов спорта с хоккейным кортом размером 30х60 по адресу: Республика Алтай, 

<

...>, цена контракта – 10399493 руб. 

Обнаружение в ходе проведения строительных работ неучтенных в технической документации работ (объем снятия чернового грунта превысил сметные показатели, площадь планировки строительной площадки увеличилась) привело к необходимости проведения дополнительных работ, и как следствие, к увеличению сметной стоимости строительства и сроков выполнения работ по контракту.

Поскольку предложение подрядчика о переносе сроков выполнения работ на апрель 2021 года заказчиком не было принято, а проведение оставшихся строительных работ в холодное время года не представлялось возможным, 10.12.2020 подрядчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта.         

 Считая заказчика виновным в расторжении контракта и, полагая, что выполненные по контракту работы стоимостью 3163992 руб. (акт о приемке выполненных работ от 18.11.2020 № 1) представляют для последнего  экономический интерес в связи с наличием возможности их возобновления с этапа их прекращения подрядчиком, ООО «АДС-Элит» обратилось в суд с исследуемым иском.

Ответчик возражал удовлетворению требований, ссылаясь на необоснованность решения подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с отсутствием законных оснований для такого отказа.

По мнению Администрации указанные в акте о приемке выполненных работ от 18.11.2020 № 1 (форма № КС-2) работы на сумму 3163992 руб. не соответствует объему и видам работ, указанным в сметном расчете № 02-01-01 (Приложение № 1 к контракту).

29.10.2020 Администрация известила подрядчика о приостановлении работ по контракту до устранения расхождений в фактически выполняемых работах с объемом работ, предусмотренных в сметном расчете. 

В связи с выявлением в выполненных работах отступлений от технической документации (Акт проверки строительно-монтажных работ от 23.11.2020), Администрация  03.12.2020 направила подрядчику предписание об устранении нарушений по выполненным работам по контракту в срок до 11.12.2020, которое последним не было исполнено.

Представленные подрядчиком акты на скрытые работы №№ 1-9 приняты не были, поскольку результаты скрытых работ не были доступны для смотра и приемки, уведомления о приемке результатов скрытых работ заказчику не направлялись.  

По мнению ответчика с учетом указанных обстоятельств основания для оплаты работ, выполненных с нарушением условий контракта, отсутствуют.         

Для выяснения обстоятельств  выполнения работ,  указанных в Акте выполненных работ от 18.11.2020 № 1 (форма № КС-2) на сумму 3163992 руб.,  и их   соответствия сметным расчетам № 02-01-01 (Приложение № 1 к контракту) и объемам работ, указанным в проектно-сметной документации к муниципальному контракту от 07.09.2020 № 28,   с определением  существенности недостатков  выполненных работ,  указанных  в Акте  выполненных работ от 18.11.2020 № 1 на сумму 3163992 руб.,  суд назначил проведение судебной  экспертизы. 

           После получения  заключения экспертизы,  суд заслушал пояснения сторон.

           Суд отказал  истцу в удовлетворении ходатайства о  вызове экспертов  для дачи пояснений. 

            Суд  также не установил  оснований для   проведения дополнительной или повторной экспертизы по представленным истцом фотоматериалам,   не отвечающим требованиям статьи 67 и 68 Арбитражного  процессуального    кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).

          Выслушав представителей сторон,  исследовав по правилам статьи 71   АПК РФ представленные в материалы дела доказательства,  отвечающие  требования статей 67 и 68 АПК РФ,  суд  пришел к выводу о необоснованности  заявленных   требований. 

Из обстоятельств дела следует, что 07.09.2020 между Администрацией Чемальского района (заказчик) и ООО «АДС-Элит» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 28, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по устройству спортивной площадки для игровых видов спорта с хоккейным кортом размером 30х60 по адресу: Республика Алтай, 

<

...>.

Цена контракта – 10399493 руб. 

          Срок выполнения работ: с момент подписания  контракта и по  20 декабря 2020 года ( пункт  4.1). 

Контракт  действует до 31. 12.2020 года. 

29.10.2020 администрация направила обществу письмо о необходимости приостановить работы по устройству спортивной площадки для игровых видов   спорта с хоккейным  кортом   размером  30х60   по адресу: Республика Алтай, 

<

...>  до устранения расхождений  выполненных работ  фактическим  с утвержденным  составом и   объемом работ, предусмотренных в  локальном сметном расчете   № 02-01-01 ( приложение № 1   к контракту № 28 от 07.09.2020).

В письме от 11.12.2020 администрация указала  обществу, что Акты   на скрытые   работы  № 1-№ 9 принять  к освидетельствованию не представляется возможным  в виду того, что  результаты   работ не   могут быть   доступны для осмотра   и приемки.  Также отсутствует возможность  провести проверку   соблюдения   последовательности и  состава технологических   операций   при выполнении работ   по устройству спортивной площадки.

Как следует из   условий контракта,  подрядчик обязан   известить   заказчика   о готовности  скрытых   работ к приемке не менее чем за  3 (три)  дня  до их   приемки   заказчиком. Подрядчик приступает к выполнению  последующих работ только после приемки заказчиком скрытых  работ  и составления   актов освидетельствования  этих работ (пункт  6.1.17) контракта.

Согласно пункту 8.3  скрытые работы подлежат приемке  перед   производством последующих работ.  Уведомление  о  назначении даты  приемки скрытых работ  должно быть направлено подрядчику заказчиком, при этом подрядчик должен убедиться, что указанное уведомление  заказчиком получено. 

 В нарушение указанных положений  контракта  подрядчик составил  Акты  освидетельствования  скрытых работ   в одностороннем порядке,   в связи с чем, суд признает их ненадлежащими доказательствами по делу как не отвечающие требованиям  статьи 68 АПК РФ.

Согласно пункту  8.4  контракта подрядчик   письменно извещает  заказчика о завершении  работ и готовности  их к сдаче  заказчику.

Указанные положения контракта соответствуют требованиям статьи 753   Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пунктов 8 и 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Судом установлено, что работы, указанные в Акте  о приемки выполненных работ на сумму 3163992 руб. общество (как подрядчик) в установленном  условиями контракта   и требованиям закона порядке администрации (как заказчику),  не сдавало.

При рассмотрении дела суд определил юридически  значимые обстоятельства  для признания   возражений заказчика от оплаты выполненных работ   на сумму  3163992 руб.  правомерными: обоснованность отказа заказчика от подписания акта выполненных работ на сумму 3163992 руб., выполнение работ по контакту  надлежащего качества  или с существенными и неустранимыми недостатками, которые исключают возможность использования их результата заказчиком и не имеют для  заказчика потребительской ценности.

Оценив условия контракта, суд считает, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые  главой   37 ГК РФ и Законом о контрактной системе.

В силу положений  статьи  763  ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Предъявляя требование об оплате выполненных работ, подрядчик должен доказать фактическое выполнение работ, предусмотренных  контрактом,  их стоимость, а также  доказать, что работы выполнены качественно. 

По условиям контракта подрядчик обязался выполнить работы  по устройству спортивной площадки, предусмотренные пунктом 1.1  контракта, стоимостью 10399493 руб. в срок  до 20 декабря 2020 года.

Судом установлено, что  указанные условия  контракта   подрядчик не   исполнил.

Таким образом, при  условии невыполнения работ в полном объеме  подрядчик должен  доказать, что  исполнение контракта стало  невозможным по вине  заказчика.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ истец такие доказательства суду не представил. 

Ссылаясь на обстоятельства обнаружение в ходе проведения строительных работ неучтенных в технической документации работ (объем снятия чернового грунта превысил сметные показатели, площадь планировки строительной площадки увеличилась),  общество, не приостанавливая работы в порядке, предусмотренном законом, 10.12.2020 года направило в администрацию  решение об одностороннем отказе   от исполнения контракта.

Согласно  статье  716 ГК РФ подрядчик обязан  немедленно   предупредить  заказчика и до получения   от него  указаний приостановить работу   при обнаружении:

- непригодности  или  недоброкачественности   предоставленных  заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной  для переработки (обработки) вещи. 

Такие действия   подрядчик  не совершил.   

При этом заказчик 29.10.2020 направил обществу письмо о необходимости приостановить работы по устройству спортивной площадки для игровых видов  спорта с хоккейным  кортом   размером  30х60   по адресу: Республика Алтай, 

<

...>  до устранения расхождений выполненных работ фактически с утвержденным составом и объемом работ, предусмотренных в  локальном сметном расчете   № 02-01-01 ( приложение № 1   к контракту № 28 от 07.09.2020).

Как следует из материалов дела, подрядчик продолжил выполнение работ, предоставив заказчику составленные в одностороннем порядке  Акты на скрытые работы и  Акт выполненных работ, составляющих часть работ, предусмотренных контрактом, отказавшись в одностороннем порядке от   исполнения контракта.   

В письме от 11.12.2020 администрация указала  обществу, что Акты   на скрытые   работы  № 1-№ 9 принять  к освидетельствованию не представляется возможным  в виду того, что  результаты   работ не   могут быть   доступны для осмотра   и приемки.  Также отсутствует возможность  провести проверку   соблюдения   последовательности и  состава технологических   операций   при выполнении работ   по устройству спортивной площадки.

Указанные действия заказчика суд признает обоснованными, учитывая, что  условиями контракта предусмотрен порядок сдачи- приемки  скрытых работ, которые  подрядчик нарушил. 

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется  следующим. 

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1, 2  статьи 450.1  ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Указанное соответствует правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" (далее - постановление N 54).

Пункт 1 статьи 716  ГК РФ возлагает на подрядчика обязанность предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности предоставленной заказчиком технической документации, а также о наличии иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в установленный срок.

Согласно пункту 2  статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, названных в  пункте 1, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или, несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Таким образом, подрядчику предоставляется право на приостановление выполнения работ в порядке, предусмотренном  частью 1  статьи 716 ГК РФ,  частью 1  статьи 719 ГК РФ, либо на односторонний отказ от исполнения договора в порядке, предусмотренном  частью 2 статьи 719 ГК РФ. 

Судом установлено, что  подрядчик не реализовал право на  приостановление  выполнение  работ в порядке,   предусмотренном   статьями 716 и 719 ГК РФ,  заявив  отказ от  исполнения контракта.

Учитывая, что подрядчик реализовал свое право, предусмотренное законом,  на односторонний отказ от контракта и такой отказ как односторонняя сделка (оспоримая)  не признан  недействительным,  контракт прекратил свое действие. 

При указанных обстоятельствах подрядчик вправе  требовать   возмещения убытков,  при условии,  если докажет   вину   заказчика и совокупность условий для привлечения   заказчика к  гражданско- правовой ответственности в виде взыскания убытков, составляющих  стоимость   части  выполненных  истцом работ из  всех  работ, которые   предусмотрены контрактом.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказаны обстоятельства  неисполнения   заказчиком   встречных обязанностей  по договору   подряд ( статьи 719 ГК РФ), ставшие причиной  невозможности исполнения  подрядчиком  условий контракта.

Вина заказчика  в невозможности исполнения  подрядчиком  условий  контракта  истцом не доказана.

Поэтому оснований для   возложения на    ответчика  обязанности  оплатить часть выполненных истцом работ, предусмотренных контрактом, не имеется.  

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ являются  обстоятельства  выполнения работ, предусмотренных контрактом,  при условии, что работы выполнены  надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

          Как следует из  экспертного заключения, 

 - стоимость работ и материалов, указанных в Акте выполненных работ от 18.11.2020 № 1, которые были предусмотрены локальной сметой № 02-01-01 по устройству спортивной площадки, составляет 2632440 руб.

   - стоимость работ и материалов, указанных в Акте выполненных работ от 18.11.2020 № 1, которые не были предусмотрены локальной сметой № 02-01-01 по устройству спортивной площадки, составляет 479021 руб. 

           Таким образом, из 3163992 руб. стоимости работ, указанных истцом в акте выполненных работ, только 2632440 руб.   предусмотрены   контрактом.

           Отвечая  на вопрос суда о возможности  установления   факта выполнения работ, указанных  в Акте от   18.11.2020, эксперты   указали, что  стоимость  фактически выполненных работ  составляет  1595137  руб.

Таким образом, из  3163992 руб. стоимости работ,  указанных истцом в акте выполненных работ, установить фактическое выполнение   работ  возможно  только   в отношении работ на сумму 1595137 руб., что составляет   не более 10 % от стоимости работ, предусмотренных   контрактом и меньше 50 %   от стоимости работ, указанных  в односторонне составленном Акте  выполненных работ. 

При этом представленные истцом фотоматериалы как не отвечающие требованиям статьи 68 АПК РФ   судом не оцениваются. 

Согласно экспертному заключению для установления   факта выполнения работ  был проведен  осмотр   объекта  исследования, проведены   необходимые  измерения. 

Определить  факт выполнения части работ (объем выполнения)  согласно   Акту   КС-2  о приемке выполненных работ  № 1  от 18.11.2020, не представляется возможным  в связи с отсутствием  акта скрытых работ, составленному в установленной форме, отсутствием исполнительной   документации.

При этом, не соответствует, выполнено больше:

Раздел 2. Благоустройство

- устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/м. куб. (вместо 2,248 кв. м. выполнено 2,515 кв. м.);  

- на каждые 0,5 см. изменения толщины покрытия добавлять или исключать к расценке 27-06-020-01 (вместо 2,248 кв. м. выполнено 2,515 кв. м.);

- битум горячий (вместо 0,0306 тонн выполнено 0,0342 тонн);

- смеси асфальтобетонные дорожные, мелкозернистые щебеночные, тип Б, марка 1 (вместо 271,6 тонн выполнено 245,6 тонн, смесь асфальтобетонная тип Г = 58,3).

2) Не соответствует, выполнено меньше:     

Раздел 3. Раздел 4.1

- устройство покрытия толщиной 4 см. из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/м. куб. (вместо 0,561 кв. м. выполнено 0,541 кв. м.);  

- на каждые 0,5 см. изменения толщины покрытия добавлять или исключать к расценке 27-06-020-01 (вместо 0,561 кв. м. выполнено 0,541 кв. м.);

- битум горячий (вместо 0,0221 тонн выполнено 0,0074 тонн);

- смеси асфальтобетонные дорожные, мелкозернистые щебеночные, тип Б, марка 1 (вместо 67,77 тонн выполнено 65,35 тонн).

3) Соответствует 

Раздел 3. Раздел 4.1

- установка бортовых камней бетонных: при других видах покрытий (3,98 м.);

- камни бортовые БР (398 штук).

Раздел 5. Раздел 8. Освещение

- установка железобетонных опор (6 штук);

- установка светильников с лампами люминесцентными (18 штук);

- щитки осветительные, устанавливаемые на стене (2 штуки);

- прибор или аппарат (18 штук).

По остальным видам работ соответствие (несоответствие) объема работ, указанных в проектно-сметной документации (локальной смете № 02-01-01), объему фактически выполненных работ определить не представляется возможным в связи с отсутствием акта скрытых работ, составленного в установленной форме, отсутствием исполнительной документации, а также отсутствием подтверждающих документов (справки, счета-фактуры, используемой техники).  

В результате проведенного исследования экспертами выявлено, что работы по устройству асфальтобетонного покрытия спортивной площадки для игровых видов спорта с хоккейным кортом размером 30x60 по адресу: Республика Алтай, 

<

...> выполнены некачественно, а именно:

при производстве работ по асфальтированию площадки подрядчиком ООО «АДС-Элит» было допущено использование асфальтобетона, не соответствующего требованиям локальной сметы;

имеются неровности, просветы асфальтобетонного покрытия;

шелушение асфальтобетона - последовательное разрушение поверхности в результате отслаивания тонких чешуек материала;

-выкрашивание асфальтобетона - нарушение покрытия за счет выпадения частей минерального материала;

-наплывы слоев асфальтобетона;

-многочисленные трещины - линейные необработанные повреждения с шириной разрыва 3 мм и более;

сетки трещин - продольные, пересекающиеся, поперечные разрывы, хаотично расположенные на поверхности без какой-либо закономерности;

пучины, проломы до 20 см - основательное разрушение конструкционных слоев покрытия с резкой деформацией поперечного профиля.

Эксперты пришли к выводу, что выявленные недостатки являются существенными, так как при проведении спортивных и физкультурно-оздоровительных мероприятий на спортивной площадке при имеющихся дефектах не обеспечивается требуемая безопасность, то есть недостатки существенно влияют на использование площадки по назначению, что противоречит требованиям ГОСТ Р 55529-2013.

Выявленные недостатки являются технически устранимыми.

Согласно произведенным расчетам (Экспертный расчет № 6), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков выполненных работ по устройству спортивной площадки, в ценах 4 квартала 2021 года составляет 1143593 руб.  

Кроме того, экспертами выявлено, что в ходе производства работ имелись отступления при использовании сырья и материалов от проектно-сметной документации к муниципальному контракту от 07.09.2020 №28, а именно: при производстве работ по асфальтированию площадки подрядчиком ООО «АДС-Элит» было допущено использование асфальтобетона, не соответствующего требованиям локальной сметы.

Выявленные отступления от технической документации не являются мелкими в соответствии с пунктом 2 статьи 754 ГК РФ и влияют на качество объекта строительства.

В связи с тем, что работы по устройству асфальтобетонного покрытия спортивной площадки для игровых видов спорта с хоккейным кортом размером 30x60 по адресу: Республика Алтай, 

<

...> выполнены некачественно, необходимо выполнить мероприятия по устранению данных недостатков, после которых возможно продолжение работ до их завершения.

            С учетом изложенного, материалами дела (экспертным заключением) подтверждается факт  выполнения  подрядчиком работ с существенными недостатками  и отсутствие   потребительской  ценности в работах, выполненных  подрядчиком. 

              При указанных обстоятельствах  истец не доказал  обоснованности заявленных требований и возникновение  у него права на  оплату  части выполненных работ. 

              Учитывая, что   контракт  в полном  объеме не исполнен   подрядчиком, правом на приостановление  исполнения  контракта  истец не воспользовался,  отказавшись от исполнения   обязательств,  предусмотренных контрактом и от контракта,  при этом  подрядчик не доказал, что исполнение контракта стало  невозможным по вине   заказчика,  оснований для  удовлетворения   иска   не имеется.

            Истец не доказал, что имеет право  на взыскание  убытков  согласно  пункту 2 статьи 719 ГК РФ, поскольку  отсутствует совокупность условий для применения  статей  15 и 393  ГК РФ.

            С учетом экспертного заключения  обстоятельства возникновения    на стороне ответчика неосновательного обогащения также не доказаны, учитывая, что   выполненные   истцом работы имеют существенные и неустранимые недостатки и в них отсутствует потребительская ценность. 

             Согласно статье 711 ГК РФ заказчик  обязан  уплатить   подрядчику   обусловленную  цену после  окончательной сдачи   результатов  работы при условии, что   работа выполнена   надлежащим образом   и в согласованный  срок.

             В нарушение   указанных положений закона    истец работы,  предусмотренные контрактом  на сумму  10399493 руб.   в срок до  20 декабря  2020 года не выполнил.

             В установленном законом порядке  и на  основании   требований   заказчика работы не приостановил,  выполнив только часть работ, предусмотренных контрактом,  отказался от   исполнения   договора.

             При этом  истец не доказал, что невозможность выполнения   работ   была обусловлена необоснованными действиями (бездействиями) заказчика,  что необходимо для применения   части 2 статьи 719   ГК РФ.

            Возникновение   на стороне   ответчика неосновательного обогащения   истец также не доказал, учитывая, что  в ходе выполнения работ  состоялась замена материала, что недопустимо при  исполнении   контрактов, поскольку это противоречит   требованиям Закона  о контрактной системе, при этом работы выполнены с существенными недостатками,  что  требует  их  устранения и  является основанием для  отказа во взыскании стоимости работ, выполненных некачественно. 

          Учитывая, что контрактом не предусмотрена оплата части выполненных  работ,  в условиях, когда   подрядчик не доказал, что   контракт не исполнен по вине заказчика, а выполненные работы  имеют  существенные и неустранимые недостатки,  право требовать оплаты  части выполненных работ, предусмотренных   контрактом, у подрядчика не возникло. 

           Поэтому исковые требования   удовлетворению   не подлежат. 

           Поскольку судом рассмотрено требование на сумму 3163992 руб.,  соответственно 293 руб. подлежат взысканию с  истца  в доход федерального бюджета. 

             Судебные расходы  истца по оплате  судебной экспертизы возмещению не   подлежат в связи с отказом в удовлетворении   иска. 

    На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении   исковых  требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АДС-Элит" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Осипенко, д. 48, пом. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 293 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай. 

Судья

О.Л. Новикова