Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А70-20399/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 октября 2020 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКокшарова А.А.

судейБуровой А.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области на постановление от 21.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Лотов А.Н., Иванова Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-20399/2019 Арбитражного суда Тюменской области по заявлению ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304667123800033) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (625009, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды», вынесенного в связи с наличием сведений о недостоверности, об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области восстановить                     ООО «Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды» в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ. 

При участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО3.

 В заседании принял участие представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области -         ФИО4 по доверенности от 08.10.2020 №03-15/13387. 

Суд установил:

Садыков Антон Робертович (далее – Заявитель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, МИФНС России № 14 по Тюменской области) о признании недействительным решения об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) общества с ограниченной ответственностью «Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды» (далее – Общество, ООО «Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды»), вынесенного в связи с наличием сведений о недостоверности, об обязании восстановить ООО «Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды» в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.01.2020 по делу № А70-20399/2019 (судья Минеев О.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 21.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

Считая постановление апелляционной  инстанций принятым с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно выясненных обстоятельств, имеющих значение для дела, Инспекция обратилась  с кассационной жалобой, в которой судебный акты просит отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО «Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды» требований.

В кассационной жалобе Инспекция указывает на то, что при внесении записи об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Тюменской ЦОК в сфере охраны окружающей среды» она действовала в рамках Федерального закона от 08.08.2001            № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ). 

Заслушав представителя Инспекции, проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыва на нее, правильность применения судом апелляционной инстанции норм права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт  подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.10.2018 Инспекцией в адрес Общества, а также его участников и руководителя направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) Общества для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Основанием направления данного уведомления явилось то, что 04.10.2018 Инспекцией как заинтересованным лицом сформировано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ по форме № Р34002.

В связи с непредставлением руководителем и участниками Общества в установленный срок достоверных сведений, 13.11.2018 МИФНС России       № 14 по Тюменской области в ЕГРЮЛ внесена запись о наличии недостоверных сведений в отношении юридического адреса                      ООО «Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды».

27.05.2019 регистрирующим органом принято решение № 3632 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Принятое решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации».

16.09.2019 Инспекцией принято решение об исключении юридического лица – ООО «Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды»       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – из ЕГРЮЛ (запись                   ГРН 2197232485283). Основанием принятия указанного решения явилось наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности (неверный юридический адрес).

По состоянию на момент исключения сведений об Обществе из ЕГРЮЛ ФИО2 являлся участником ООО «Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды» с долей 50% уставного капитала. Кроме того, 50% доли в уставном капитале принадлежали ФИО3

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции установил, что 09.10.2018 МИФНС России № 14 по Тюменской области в адрес руководителя Общества ФИО5 и участников ФИО2, ФИО3, а также в адрес ООО «Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды» направлено уведомление (от 09.10.2018 Исх. № 182) о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе (месте нахождения) общества для внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

В установленный срок руководителем и участниками Общества достоверные сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица не представлены. Уведомление (почтовый идентификатор 80082128753743, 80082128753750), направленное в адрес участников, не получено адресатами. Уведомление (почтовый идентификатор 80082128753736), направленное в адрес руководителя ООО «Тюменский ЦОК в сфере охраны окружающей среды», получено адресатом. Уведомление (почтовый идентификатор 80082128753729), направленное в адрес Общества, не вручено адресату, что подтверждается распечатками с сайта www.pochta.ru.

Тем не менее, установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал заключение, что порядок исключения из ЕГРЮЛ юридического лица соблюден, поскольку указанные выше заявления о достоверности сведений в Инспекцию не поступили, следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют. Апелляционный суд не согласился с приведенным выводом суда первой инстанции и признал оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных, в том числе подпунктом «в» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица, уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что уведомление о необходимости представления достоверных сведений от 09.10.2018 № 182 с указанием последствий ненаправления таковых в виде исключения сведений об обществе из ЕГРЮЛ направлено в адрес ФИО2 отправлением, которому присвоен номер почтового идентификатора 80082128753743 09.10.2018 и не получено адресатом. Данное направление прибыло к месту вручения адресату 15.10.2018, однако 13.11.2018 последовало к возврату отправителю по иным обстоятельствам.

Согласно представленному в дело письму начальника ОПС 620144 ФИО6 почтовое отправление с номером идентификатора 80082128753743 не передано адресату в связи с техническим повреждением конверта, вследствие чего отсутствовала возможность идентификации получателя в пределах почтового отделения.

При этом наличие записи в ЕГРЮЛ о недостоверности сведений о юридическом лице влечет за собой негативные последствия для его учредителей. 

Так, в соответствии с подпунктом «ф» пункта 1 статьи 23 Закона            № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае, если в регистрирующий орган представлены документы для включения сведений об учредителе (участнике) юридического лица либо о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении одного из следующих лиц:

являющихся лицами, имеющими право без доверенности действовать от имени юридического лица, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 данного Федерального закона, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случаев, когда запись о недостоверности сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, внесена в ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 11 данного Федерального закона, или когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ (абзац четвертый);

являющихся участниками общества с ограниченной ответственностью, владеющими не менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего количества голосов участников данного общества с ограниченной ответственностью, в отношении которого в ЕГРЮЛ содержится запись о недостоверности сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктом «в» или «л» пункта 1 статьи 5 данного Закона 129-ФЗ, либо имеется неисполненное решение суда о ликвидации указанного юридического лица, за исключением случая, когда на момент представления документов в регистрирующий орган истекли три года с момента внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ.

Таким образом, действия Инспекции напрямую затрагивают права ФИО2 и в отсутствие его надлежащего извещения о необходимости представления запрошенных сведений, непредставление которых влечет для него отрицательные последствия, не могут считаться законными, а решение действительным.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции правомерно удовлетворены требования ФИО2 

Доводы жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права. По существу указанные доводы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иное толкование Инспекцией положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права. Доводов и доказательств, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций и которые свидетельствовали бы о незаконности обжалуемого судебного акта, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены постановления Восьмого арбитражного суда, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 21.07.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-20399/2019 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийА.А. ФИО7

СудьиА.А. Бурова

И.А. Малышева