9023/2022-53598(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-7922/2022 

г. Нижний Новгород Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года Решение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2022 года Арбитражный суд Нижегородской области в составе Судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-171), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д., при участии в судебном заседании представителей: 

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 13.11.2019),  от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 15.06.2020),  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управление Федеральной службы по  надзору в сфере зашиты прав потребителей и благополучия человека по Нижегородской области  о привлечении АО «Торговый дом «Перекресток», г.Москва (ИНН 

<

***>), к  административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях,  

установил:

заявитель (далее - Управление) просит привлечь АО «Торговый дом «Перекресток» (далее  - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).  

Представитель заявителя поддержал требование в полном объеме. 

Представитель ответчика пояснил, что в связи с принятием постановления Правительства  Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления  государственного контроля (надзора), муниципального контроля" Управление в  рассматриваемом случае должно было провести контрольное (надзорное) мероприятие в  порядке, предусмотренном указанным постановлением. Однако такой порядок заявителем не  соблюден, что, по мнению ответчика, является обстоятельством для прекращения производства  по делу об административном правонарушении. При этом организация принимает необходимые  меры в целях недопущения нарушений действующего законодательства, считает, что  ответственность за вменяемое правонарушение должен нести директор магазина, который  обязан обеспечивать контроль за деятельностью конкретного объекта торговли. Кроме того,  правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, животным  и растениям и не создало угрозы причинения такого вреда.   

Проверив обстоятельства возбуждения в отношении ответчика дела об административном  правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, заслушав  доводы представителей сторон, суд установил следующее.  

В ходе рассмотрения обращений потребителя (от 12.01.2022 и от 14.01.2022)  должностным лицом территориального отдела Управления установлен факт реализации  (предложения к продажи) Обществом 02.09.2021 в магазине "Перекресток", расположенном по  адресу: 

<

...>, пищевых продуктов с истекшим сроком  годности.  

В связи с чем, поскольку ранее Общество неоднократно привлекалось к  административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (решение Арбитражного  суда Удмуртской области от 29.12.2021 по делу № А71-15500/2021 и т.п.), усмотрев в действиях  Общества признаки административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, должностным лицом Управления в присутствии  представителя Общества по доверенности от 28.09.2021 ФИО3 (законный представитель  Общества извещен надлежащим образом уведомлением от 08.02.2022 № 52-00-06/13.3-874-2022,  полученным Обществом по юридическому адресу 14.02.2022 (почтовое отправление   № 80086269044104)), 02.03.2022 составлен протокол об административном правонарушении   № 22060087.  

Вышеназванный протокол об административном правонарушении с приложенными  материалами переданы на рассмотрение в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении  ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении со стороны административного органа не допущено.  

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной  ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на  основаниях и в порядке, установленных законом.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя),  продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к  продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либовыпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных  статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46,  14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.  

Часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за  действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или  здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений.  

Частью 3 указанной статьи предусмотрена административная ответственность за  повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи  14.43 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от  семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста  суток с конфискацией предметов административного правонарушения.  

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных  правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель  (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.  

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей,  являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований  технических регламентов и обязательных требований к продукции.  

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, характеризуется действием (бездействием) и  выражается в повторном нарушении требований технических регламентов, обязательных  

требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам  проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки,  эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение  продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшем причинение вреда жизни или  здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или  муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде,  жизни или здоровью животных и растений.  

В соответствии пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ "О  техническом регулировании" (далее - Закон № 184-ФЗ) технические регламенты принимаются в  целях: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц,  государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или  здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение  приобретателей, в том числе потребителей обеспечения энергетической эффективности и  ресурсосбережения.  

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец,  лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии  с законодательством Российской Федерации (статья 36 Закона № 184-ФЗ).  

Согласно статье 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью  обязаны, в том числе: выполнять требования санитарного законодательства, а также  постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья  человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их  производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять  производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и  испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением  санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и  оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.  

В соответствии со статьей 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять  физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.  Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с  ними материалы и изделия в процессе их производства, хранения, транспортировки и  реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.  Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие  производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых  добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий,  должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования. К отношениям, связанным с  обеспечением безопасности пищевых продуктов, а также материалов и изделий,  контактирующих с пищевыми продуктами, применяются положения законодательства  Российской Федерации о техническом регулировании.  

Из статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ "О качестве и безопасности  пищевых продуктов" (далее - Закон № 29-ФЗ) следует, что в обороте могут находиться пищевые  продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и  

прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим  Федеральным законом.  

Согласно статье 2 Технического регламента Таможенного союза. О безопасности  пищевой продукции, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011   № 880 (далее - TP ТС 021/2011), целями принятия настоящего технического регламента  являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в  заблуждение приобретателей (потребителей).  

В силу статьи 4 TP ТС 021/2011 к пищевой продукции относятся продукта животного,  растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического  происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены  для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция,  питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в  том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные  добавки к пище (БАД), жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов,  дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье.  

В пункте 1 статьи 7 Главы 2 TP ТС 021/2011 предусмотрено, что пищевая продукция,  находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение  установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.  

Согласно частям 7, 12 статьи 17 TP ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции  должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. При  реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой  продукции, установленные ее изготовителем.  

В соответствии с пунктом 30 раздела VII ТР ТС 033/2013 Технического регламента  Таможенного союза. О безопасности молока и молочной продукции, утвержденного решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67, мoлочная продукция,  находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение  установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.  Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента  и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее  распространяется.  

Пункт 1 статьи 7 Закона № 184-ФЗ устанавливает, что технические регламенты с учетом  степени риска причинения вреда устанавливают минимально необходимые требования,  обеспечивающие безопасность продукции.  

Учитывая положение пункта 3.1.1. СанПиН 2.3.2.1324-03. Продовольственное сырье и  пищевые продукты. Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения  пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы Срок годности  пищевого продукта определяется периодом времени, исчисляемым со дня его изготовления, в  течение которого пищевой продукт пригоден к использованию, либо даты, до наступления  которой пищевой продукт пригоден к использованию. Таким образом, формулировка "годен до  ДАТА" означает, что с 00.00 час.указанной даты срок годности продукции считается истекшим.  

Согласно части 1, 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О  защите прав потребителей" (далее - Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар  (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и  утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не  причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать  безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а  

также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются  обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.  

Исполнитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение  установленного срока службы или срока годности товара (работы).  

В соответствии с частью 4 статьи 5 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, не  соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических  регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе  пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения  участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно,  либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора)  государства - члена Таможенного союза.  

Согласно части 1 статьи 18 TP ТС 021/2011 утилизации подлежит пищевая продукция, не  соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) технических  регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.  

В соответствии с частью 3 статьи 18 TP ТС 021/2011 пищевая продукция, указанная в  части 4 статьи 5 TP ТС 021/2011, до проведения ее утилизации должна направляться на  хранение, условия осуществления которого исключают возможность несанкционированного  доступа к ней, и подлежит учету.  

В определенном законодательством Российской Федерации порядке на пищевые  продукты, качество которых по истечении определенного срока с момента их изготовления  ухудшается и ими приобретаются свойства, опасные для здоровья человека, в связи с чем  утрачиваются пригодность для использования по назначению, устанавливаются сроки годности.  

Срок годности пищевой продукции - это интервал времени, в течении которою пищевая  продукция сохраняет свои органолептические, физико-химические, микробиологические  свойства, то есть это период, в течении которого его можно употреблять без риска для здоровья.  Срок годности начинается с момента окончания технологического процесса по изготовлению  пищевого продукта, а заканчивается критической датой, после которой свойства продукта  претерпевают необратимые изменения.  

Продукты с истекшим сроком годности считаются непригодными для использования по  назначению, так как несут в себе высокий риск отравления по причине развития в них  патогенных микроорганизмов.  

Прием в пищу продуктов питания с истекшим сроком годности может серьезно навредить  здоровью, спровоцировав целый комплекс заболеваний, влечет за собой массовые пищевые  отравления, расстройство желудочно-кишечного тракта, массовые инфекционные заболевания,  вследствие чего возникают заболевания желудочно-кишечного тракта.  

Между тем, в нарушение вышеназванных норм права, Обществом осуществлена  реализации продукции с истекшим сроком годности, а именно: 02.09.2021 в 16:09 в магазине  "Перекресток", расположенном по адресу: 

<

...>, йогурта  термостатного для питания детей дошкольного и школьного возраста, массовой долей жира  1,5%, торговой марки «Сарафаново», дата изготовления: 27.07.2021 11:34, годен до: 01.09.2021, в  количестве 6 единиц.  

Оценив представленные материалы административного дела в соответствии с  положениями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что совершенные Обществом  02.09.2021, подтверждены материалами дела, в том числе обращениями потребителя с  приложенными фотоматериалами и видеозаписью, просмотренной в судебном заседании,  кассовым чеком продажи, протоколом об административном правонарушении от 02.03.2022   № 22060087 и Обществом по существу документально не опровергнуто.  

Достоверность видеозаписи, представленной на материальном носителе не  опровергнута иными доказательствами.  

Довод общества, изложенный представителем устно в судебном заседании о  представлении потребителем в самостоятельном порядке в магазин просроченной спорной  продукции с целью дальнейшего наказания организации судом рассмотрен и подлежит  отклонению как необоснованный, не подтвержденный документально.  

К данному заявлению суд относится критически, поскольку видеозаписью  подтверждается факт пробития кассового чека при приобретении потребителем спорной  продукции.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело,  устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными  протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении  которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями  специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

С учетом приведенных норм права видеозапись, приложенная потерпевшим к  обращению, может служить доказательством по делу об административном правонарушении.  

Поскольку пищевой продукт, срок годности которого истек, в силу закона признается  некачественным, непригодным для использования по назначению, реализация такого продукта  сама по себе создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей.  

При установлении факта реализации пищевой продукции с истекшими сроками годности  в целях квалификации деяния по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ не требуется проведение  дополнительных экспертиз.  

Данная совокупность доказательств достаточна для вывода о наличии в действиях  Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.43  КоАП РФ.  

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в  материалы дела доказательств обратного.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения  правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации  предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все  зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1  постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении  юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях,  когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к  административной ответственности за административное правонарушение ставится в  зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того,  что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за  нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты  все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства,  

указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам  установлению не подлежат.  

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество  предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований, технических  регламентов в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения  обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые  оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и  осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.  

Общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, должен был и мог  предположить возможность наступления отрицательных для себя последствий такой  деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением  принятых на себя обязательств по соблюдению законодательства в сфере безопасности пищевых  продуктов.  

В данном случае доказательств наличия обстоятельств, находящихся вне контроля  Общества и объективно препятствующих надлежащему исполнению возложенных на него  законодательством обязанностей, в материалы дела не представлено.  

При этом, все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех  должностных лиц (работников), которые в силу закона, трудового договора, учредительных и  иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его  имени, принимают решения и осуществляют управление. Все действия работника юридического  лица рассматриваются как действия этого лица.  

Само по себе издание внутренних локальных актов, в отсутствие надлежащего контроля за  исполнением данных актов не свидетельствует о принятии Обществом всех возможных мер по  соблюдению обязательных требований.  

Таким образом, Общество обладало всеми необходимыми организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, имело возможность и  было обязано принять все зависящие меры по соблюдению сроков годности реализуемых  продуктов.  

В рассматриваемом случае обращение потребителя рассмотрено и протокол об  административном правонарушении составлен Управлением в соответствии с требованиями  Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и  муниципальном контроле в Российской Федерации".  

Ссылка Общества на положения постановления Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля  (надзора), муниципального контроля" отклоняется, поскольку положения указанного  постановления не распространяются на проверки, проведенные до дня издания этого  постановления.  

Вопреки доводам ответчика о необоснованной квалификации, учитывая, что  продовольственная продукция с истекшим сроком годности признается опасной, ее реализация  несет потенциальную угрозу возникновения и распространения инфекционных и  неинфекционных заболеваний (отравлений), угрозу причинения вреда жизни или здоровью  граждан, принимая во внимание установленный факт продажи вышеназванной пищевой  продукции, а также, что ранее Общество неоднократно привлекалось к административной  ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в  действиях (бездействии) Общества события вменяемого административного правонарушения,  квалифицируемого по части 3 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ судом не  усматривается в силу следующих обстоятельств.  

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить  дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление № 10) указано, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место  при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения.  

Согласно пункту 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с  учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам  конкретного совершенного лицом деяния  

.Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным  административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и  содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера  совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших  последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных  правоотношений.  

Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и  степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда  личности, обществу или государству. Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не  обязанностью суда.  

Между тем суд, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит  исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку  выявленные нарушения посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации и иными  нормативными актами право граждан на охрану здоровья.  

Санкция части 3 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает административную  ответственность для юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере  от семисот тысяч до одного миллиона рублей с конфискацией предметов административного  правонарушения либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста  суток с конфискацией предметов административного правонарушения.  

Возможности замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение  судом не усматривается ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьями  3.4, 4.1.1 КоАП РФ. В частности суд отмечает, что квалифицирующими признаками  рассматриваемого правонарушения являются создание угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, а также повторность совершения однородных правонарушений, что исключает  возможность применения такого вида наказания как предупреждение.  

В соответствии с постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от  11.03.1998, от 1205.1998 и от 15.07.1999 № 11-П, а также определением Конституционного Суда  Российской Федерации от 01.04.1999 № 29-О, вытекающие из Конституции Российской  

Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность,  справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения  требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.  

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать  вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и  соразмерности.  

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее  дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного  ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих  индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к  ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.  

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы  предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при  возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской  Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.  Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи  14.17.1 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной  ответственности в правовом государстве, установленным статьей 1.2, 3.1 КоАП РФ.  

Согласно названным положениям федерального законодательства, административная  ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной  функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений,  раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства,  обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП  административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях  предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.  

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией  статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.  

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания  физическому лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его  последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной  ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об  административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения  по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание ввиде  административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа,  предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в  случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее  десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей  статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального  размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

Рассматривая данное конкретное дело, принимая во внимание характер совершенного  правонарушения, степень вины правонарушителя, принятие определенных мер по недопущению  

совершения правонарушения, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере,  предусмотренном санкцией статьи (от семисот тысяч до одного миллиона рублей), может  превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности  и инициативы.  

Основываясь на вышеизложенном, с учетом вышеупомянутых правовых позиций  Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2. и 3.3.  статьи 4.1. КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения,  степень вины правонарушителя, суд полагает возможным назначить ответчику наказание в виде  административного штрафа в размере 350 000 рублей. В указанном размере административный  штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его  неотвратимость.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 177, 180-182, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

привлечь АО «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;  зарегистрировано: 05.04.2017; место регистрации: 

<

...>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного  штрафа в размере 350000,00 рублей.  

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности,  должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении  штрафа в законную силу по реквизитам:  

УФК по Нижегородской области (Управление Роспотребнадзора по Нижегородской  области)  

ИНН 

<

***>, КПП 526001001 номер счета получателя платежа 03100643000000013200 

Волго-Вятское ГУ Банка России/УФК по Нижегородской области г.Н.Новгорода  БИК 012202102  

корсчет банка 40102810745370000024 ОКТМО 2701000 КБК 14111601141019002140 УИН 1411025220000435429 назначение платежа: протокол 22060087 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской  области.По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную  силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной  уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности,  подлежит применению принудительное исполнение решения суда.  

Принудительное исполнение осуществляется непосредственно на основании настоящего  решения (ч.4.2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия и  может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд  Нижегородской области в десятидневный срок со дня принятия.  

Текст решения в полном объеме будет изготовлен в форме электронного документа и  направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступаЭ нлеек тпроозндннаяе еп осдлпеидсуь юдещйсетгвои тденльян па.осле дня его принятия.  

Судья Д а н н ы е   Э П : У д о с т о в е р я ю щ и й   ц е н т р  Ф е д е р а л ь н о е   к а з н а ч е й с т в оЛ.В. Соколова 

Дата 13.01.2022 5:18:43Кому выдана Соколова Лиана Владимировна