ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5998/2020

Дело № А40-163301/19

г. Москва

28 февраля  2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена  27 февраля  2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме   28 февраля  2020 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Елоева А.М., Яремчук Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

закрытого акционерного общества «ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019, принятое судьей Анушкиной Ю.М. (шифр судьи 112-1414) по делу № А40-163301/19, 

по иску  общества с ограниченной ответственностью «ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, 119331, 

<

...>)

к закрытому акционерному обществу «ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, 119331, 

<

...>, эт/пом/ком 10/i/7)

третьи лица: акционерное общество «МОСВОДОКАНАЛ»; публичное акционерное общество  «МОЭК»; акционерное общество «МОСЭНЕРГОСБЫТ»;

о взыскании 726 061,08 руб.,

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 29.05.2019; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.05.2019,

ФИО4 по доверенности от 25.10.2019;

от АО «МОСВОДОКАНАЛ»: не явился, извещен;

от ПАО «МОЭК»: ФИО5 по доверенности от 28.05.2019;

от АО «МОСЭНЕРГОСБЫТ»: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ» с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ» о взыскании 339 382,29 руб. задолженности по агентскому договору №АД-61 от 01.01.2015 за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 г., с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены АО "МОСВОДОКАНАЛ", ПАО "МОЭК", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря  2019 года по делу № А40-163301/19 взыскана с ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ в пользу ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" задолженность в размере 339 382,29 руб. (триста тридцать девять тысяч триста восемьдесят два рубля) 29 коп., расходы оп оплате государственной пошлины в размере 9 787, 65 руб. (девять тысяч семьсот восемьдесят семь рублей) 65 коп.

Возвращена ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" из федерального бюджета государственная пошлина в размере 7 733,35 руб. (семь тысяч семьсот тридцать три рубля) 35 коп., оплаченную по платежному поручению № 347 от 24.06.2019 г.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом  не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение  отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение  оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель ПАО «МОЭК» оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей АО "МОСВОДОКАНАЛ", АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ", извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы,  принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации  и обстоятельствами дела.  

При исследовании  материалов дела установлено,  что ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" является собственником нежилых помещений общей площадью 5693,2 кв.м. с кадастровыми номерами 77:06:0001007:8039 площ. 33,6 кв.м. на 5 эт., "7:06:0001007:8063 площ. 184,9 кв..м на 8 эт., 77:06:0001007:8655 площ. 40,6 кв.м. на 2 эт., "7:06:0001007:8038 площ. 36,0 кв.м. на 5 эт., 77:06:0001007:8753 площ. 16,7 кв.м. на 2 эт., 77:06:0001007:8667 площ. 1207,4 кв.м. на 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 15 эт., 77:06:0001007:8645 площ. 4174,0 кв.м. на 1, 2, 8, 9, 10, 11, 12, 15 эт. в здании торгово-офисный центр «Лето» по адресу: 

<

...> (далее - здание).

Между ООО "ТОЦ ЛЕТО МЕНЕДЖМЕНТ" (Агент), являющимся управляющей компанией здания, и ЗАО "ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ" (принципал) заключен Агентский договор на обеспечение объекта недвижимости коммунальными услугами №АД-61 от01.01.2015, согласно условиям которого ответчик поручил истцу от имени, за счет  и в интересах ответчика совершать юридические и фактические действия, направленные на обеспечение Здания и помещения коммунальными услугами электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения и организацию расчетов с ресурсоснабжающими организациями, и принял обязательство оплачивать выставляемые    Агентом    счета    за    коммунальные    услуги,    потребленные    на    нужды помещения и мест общего пользования Здания и уплачивать агентское вознаграждение.

Согласно 1.6.2. Принципал принял обязательство оплачивать выставленные Агентом счета за коммунальные услуги ежемесячно, в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента. 

Согласно п. 3.1. Принципал принял обязательство оплачивать агентское вознаграждение в размере 0,1 % от ежемесячной суммы коммунальных услуг на основании выставленного счета.

В соответствии с п. 1.6.3 Агентского договора, если Принципал до последнего числа месяца, следующего за расчетным, не получит от Агента счет на оплату коммунальных услуг, предоставленных на нужды Объекта Недвижимости и мест общего пользования Здания, Принципал в течение следующих 5 (пяти) рабочих дней обязан самостоятельно произвести Платеж за расчетный месяц в размере, уплаченном в предшествующем месяце.

Так же истец ссылается на то, что исполнение истцом обязательствпредоставления коммунальных услуг в здание подтверждают заключенные истцом:Договор энергоснабжения № 56706270 от 13.02.2015 с ОАО «Мосэнергосбыт»; Договор теплоснабжения № 07.300291-ТЭ от 01.12.2015 с ПАО «МОЭК»; Договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2006321 от 10.02.2015 с АО «Мосводоканал».

Ответчик исковые требования не признал, по доводам письменного отзыва, приобщенного к материалам дела.

Учитывая доводы ответчика, истцом был сделан перерасчет, согласно которому расчеты производятся следующим образом.

В силу п. 1.5.3 Агентского договора доля ответчика рассчитывается по формуле: P=0*(Sl/S2),где: Р- сумма коммунальных расходов за тепловую энергию и теплоноситель к оплате принципалу, О- общедомовые показания за тепловую энергию и теплоноситель;

S1- площадь Объекта недвижимости Принципала, S2- общая площадь помещений всех собственников помещений в Здании.

Отсутствие отопления помещений фитнеса площадью 2361,4 кв.м. в подвале подтверждает письмо ООО «Фитнес 29» от 19.08.2019 «О согласовании проектной документации на ИТП», Рабочий проект ООО «Ярклимат» шифр 03.05.19-ОВ устройства индивидуального теплового пункта фитнес клуба для присоединения к тепловым сетям горячего водоснабжения здания, письмо собственника помещений ИП ФИО6 от 19.08.2019.

Ответчик      ошибочно      считает      S2      неизменной      величиной,      поскольку      S2 представляет сумму площадей помещений всех собственников (на текущий момент их в здании 138) и меняется при реализации собственниками перепланировок. Величина S2 увеличилась:

- 16.05.2019 на 30 кв.м. вследствие объединения и перепланировки помещения с кадастровым № 77:06:0001007:9493 и 77:06:0001007:8402 до размера 1886,7 кв.м., о чем свидетельствуют выписки ЕГРН от 16.05.2019. Ранее 5 помещений площадью 1856.7 кв.м.. строка №132 в Реестре;

- 14.05.2019 на 48,98 кв.м. вследствие перепланировки помещения с кадастровым № 77:06:0001007:9296 до размера 303,31 кв.м., о чем свидетельствуют выписка ЕГРН от 23.07.2019. Ранее площадь 254,32 кв.м., строка 133 в Реестре S2.

Выписки ЕГРН по изменению площади предоставлены собственниками с опозданием, увеличение S2 отражено в июне на 48,98 кв.м., в июле на 30 кв.м.

Ответчику принадлежат на праве собственности помещения общей площадью 5693, 2 кв.м. с кадастровыми №№ 77:06:0001007:8645, 77:06:0001007:8667, 77:06:0001007:8753, 77:06:0001007:8038 77:06:0001007:8655, 77:06:0001007:8063, 77:06:0001007:8039, что подтверждается выпискам ЕГРН от 28.11.2019.

В качестве S1 и при расчете S2 учитывается часть площади ответчика 4485,8 кв.м., что объясняется сложившейся с 2015 практикой не включения в S2 помещений общего пользования (технические помещения, лестницы, коридоры, лифтовые холлов, санузлы), зарегистрированных в собственность отдельными лицами при приватизации здания.

Ответчику принадлежат помещения общего пользования с кадастровым № 77:06:0001007:8667 площадью 1207,4 кв.м. на 1,8,9,10,11,12 этажах (лестницы, коридоры, лифтовые холлов, санузлы).

Истцу принадлежат технические помещения 1588,9 кв.м., не имеющиесамостоятельного назначения и предназначенные для размещения и обслуживаниякоммуникаций здания, из них с кадастровым №77:06:0001007:8857 бойлерные имашинные    отделения     лифтов;         77:06:0001007:8852, 77:06:0001007:8878, 77:06:0001007:8842            коридоры,    электрощитовые;    77:06:0001007:8847          и

77:06:0001007:8808          лестничные  клетки,          77:06:0001007:8849          диспетчерская,

77:06:0001007:8809      машинные      отделения      лифтов,      коридор,      что     подтверждается отчетом о рыночной стоимости № 04-17/80-1 28.07.2017 ООО «Финконсалт-центр»

Представленными правоустанавливающими документами подтверждена площадь помещений    собственников    28    548,52    кв.м.    Учитывая    возражения    ответчика,    истец дополнил S2 площадью 94,1 кв.м. диспетчерской кадастровый №77:06:0001007:8849 на 2 этаже здания.

Таким образом, S2 (общая площадь помещений всех собственников помещений в Здании для отопления) в марте, апреле, мае 2019 г. составила 28642,62 кв.м. = 28 548,52 кв.м. + 94,1 кв.м. диспетчерская.

В отношении отпуска воды и прием сточных вод истец указывает следующее.

В силу п. 1.5.1 Объем коммунальных услуг, предоставленных на нужды Объекта недвижимости, определяется на основании приборов учета, установленных в Объекте недвижимости, а в случае отсутствия - расчетным путем пропорционально общей площади объекта недвижимости к общей площади Здания и вычисляется из общего количества потребленных коммунальных услуг в здании за соответствующий период.

У ответчика нет приборов учета, истец выполнил расчет пропорционально площади ответчика 4485,8 кв.м. в сумме площадей собственников, у которых нет счетчиков на воду, т.к. в силу указанного пункта собственники со счетчиками платят по фактическому потреблению.

В нарушении п. 1.5.1. Договора ответчик выполняет расчет исходя из суммы площадей всех собственников 31009,02 кв.м. как имеющих, так и не имеющих счетчики, чем искусственно уменьшает сумму платежа. Одновременно ответчик настаивает на исключении из количества потребленных коммунальных услуг по отпуску воды и приему сточных вод количества, потребленного помещениями со счетчиками, что прямо противоречит п. 1.5.1, где о таком исключении не сказано.

Сумма площадей собственников, не имеющих счетчиков на воду, уменьшалась при установке счетчиков и составляла:

Март-21789,12 кв.м.,

Апрель и май - 20855,92 кв.м., исключено помещение - 51,4 кв.м. (строка 134 в Реестре установил счетчик) и помещение - 881,8 кв.м (строка 135 в Реестре, отремонтировал счетчик);

Июнь и июль 20751 кв.м. исключено помещение - 153,9 кв.м.

Как следует из расчета, выполненному согласно буквальному толкованию формулы п. 1.5.1, начисления ответчика составляют 140347 руб., что превышает текущие на 21 623 руб. 

Таким образом, применяемый истцом расчет не ухудшает имущественное положение ответчика по Договору и не ущемляет права плательщика. 

В отношении сброса загрязняющих веществ следует учитывать, что согласно п. 1.5.2 последний абзац, С% плата за сброс загрязняющих веществ рассчитывается пропорционально доле Принципала в общей полезной площади здания.

Истец производил  начисления  согласно       указанному  в          спорный и

предшествующие периоды, а ответчик их оплатил, что свидетельствует об отсутствии спора на протяжении действия Договора с 01.01.2015.

Односторонний отказ от оплаты счетов ПАО Мосводоканал за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с К=4 является необоснованным, нарушает обязательства ответчика по Договору.

Как правильно указал суд первой инстанции, опровергающих доказательств, свидетельствующих, что сброс выполнен иным лицо, вина которого установлена, либо об отсутствии у ответчика доступа к системам канализации здания, не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно посчитал расчет истца верным.

Как предусмотрено п. 1.5.1 Договора Объем электрической энергии, предоставленной на нужды Объекта недвижимости, определятся Агентом на основании показаний индивидуальных приборов учета, установленных в Объекте недвижимости по следующей формуле: R = (Р+МОП%)*Т+ ОРЭ%, где: R - сумма электрической энергии (мощности) к оплате Принципалом; Р - показания приборов учета Принципала на границе балансового разграничения и эксплуатационной ответственности Объекта недвижимости; Т - тариф, утвержденный органом тарифного регулирования, применяемый к расчету с поставщиком коммунальной услуги по договору электроснабжения Здания (цена за 1 Квт); МОП - оплата Принципалом электроэнергии, потребленной в Местах общего пользования и инженерными системами Здания согласно доле Объекта недвижимости в общей полезной площади Здания; ОРЭ - оплата Принципалом покупки мощности по нерегулируемой цене согласно доле Объекта недвижимости в общей полезной площади Здания (в случае применения двуставочного тарифа).

ВТБ ПАО оплачивает приходящуюся на его помещения долю электроэнергии и мощности, потребляемую в МОП по усложненной формуле, предусмотренной заключенным с ним Агентским договором № АД-10-16: Цэл. = (Еис * Те + Рорэ * Тр,) * S%, где: Цэл. - сумма в рублях возмещаемая Принципалом Агенту, за объем коммунальных услуг по электроснабжению, потребленному инженерными системами Здания; Еис - потребление электроэнергии инженерными системами в кВт/ч.; Рорэ -потребление мощности инженерными системами Здания, указанными в Приложении №1, по нерегулируемой цене, высчитывается поставщиком энергоресурсов отдельно, в кВт., Рорэ = Р здания * Еис / Е здания, где: Р здания - общее количество мощности, потребленной в Здании, кВт; Е здания - общее количество электроэнергии, потребленной   в   Здании   по   нерегулируемой   цене,   кВт/ч;   Те    -   тариф   потребленной электроэнергии,       установленный       организаций-поставщиков       коммунальных       услуг, утвержденный органами государственного тарифного регулирования на соответствующий период, руб./кВтч; Тр - тариф потребленной мощности, установленный организаций-поставщиков коммунальных услуг, утвержденный органами государственного тарифного регулирования на соответствующий период, руб./кВт.; S% = SI / S2 - доля Собственника в общей полезной площади Здания; -площадь Объекта недвижимости Собственника; - общая полезная площадь помещений всех собственников помещений в Здании.

Как усматривается из материалов дела, истец произвел перерасчет, увеличил Общую полезную площадь площадью ВТВ и в виду перепланировок. 

Таким образом: S общеполезная март, апрель и май 2019 -31009,02 кв.м.; S – общеполезная июнь и июль 2019 г. – 31088 кв. м. увеличение на 78,98 кв.м. вследствие перепланировки помещений. МОП потребление на здание – постоянная величина в летний период 82 993,38 кВт, что подтверждает решение по вопросу №3 протокола общего собрания собственников от 03.09.2013 г. и письмо №138 от 17.08.2016 г.

Таким образом, размер задолженности складывается: 

за март 12371,95 руб. за отопление, 5884,95 руб. за отпуск воды и приме сточных вод, 56090,60 руб. за электроснабжение, 

за апрель: 6540,58 руб. за отопление, 9746,63 руб. за отпуск воды и приме сточных вод, 28702,13 руб. за электроснабжение, за сброс загрязняющих веществ – 58 248,05 руб. ;

за май: 547,98 руб. за отопление, 8114,14 руб. за отпуск воды и приме сточных вод, 28615,42 руб. за электроснабжение,;

 за июнь – 632,34 руб. за отопление, 7078,17 руб. за отпуск воды и приме сточных вод, -28515,85 руб. за электроснабжение, за сброс загрязняющих веществ – 47,34 руб. ; 

за июль – 775,76 руб. за отопление, 7586,42 руб. за отпуск воды и приме сточных вод, 28562,93 руб. за электроснабжение, за сброс загрязняющих веществ – 51415,70 руб., а всего 339 382,29 руб.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 158 ЖК РФ Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Доказательств оплаты  оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей  781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 339 382,29 руб.  задолженности по  оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Апелляционная коллегия считает, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, т. к. перечисленные в ней доводы в полном объёме уже заявлялись ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были исследованы, оценены и не нашли своего подтверждения в материалах дела.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение  на основании ст.ст.  8, 12, 309,310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем   не представлено в материалы дела надлежащих  и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения  Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы  по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2019 г. по делу №А40-163301/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «ПРОМТРАНСНИИПРОЕКТ» без удовлетворения .

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий-судья                                                Е.А.Сазонова

 

Судьи                                                                                                А.М.Елоев

 

                                                                                                      Л.А.Яремчук