ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007,  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-13153/2018

г. Чита

23 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  17 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен  23 июля 2024 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей А. В. Гречаниченко, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФНС России по Забайкальскому краю на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2024 года по делу №А78-13153/2018,

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 о взыскании с УФНС России по Забайкальскому краю расходов, связанных с проведением процедуры конкурсного производства, вознаграждения за период проведения процедуры конкурсного производства в общем размере 537 444,39 руб.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672026, 

<

...>).

В судебное заседание 17.07.2024 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Производство по делу №А78-13153/2018 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Партнер» (далее также – должник, ООО «ДСК-Партнер») возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) от 17 августа 2018 года, принятого определением от 21 сентября 2018 года.

Определением от 26 сентября 2019 года (19 сентября 2019 года объявлена резолютивная часть) по делу №А78-13153/2018 требования ФНС России к ООО «ДСК-Партнер» признаны обоснованными, в отношении ООО «ДСК-Партнер» открыта процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Решением суда от 28 ноября 2019 года (21 ноября 2019 года объявлена резолютивная часть) ООО «ДСК-Партнер» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Определением суда от 16 июня 2022 года ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДСК-Партнер».

Определением суда от 09 августа 2022 года конкурсным управляющим ООО«ДСК-Партнер» утверждена ФИО1.

Определением от 16.01.2024 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Партнер» завершено.

26.01.2024 арбитражный управляющий ФИО1 обратилась с заявлением о взыскании с УФНС России по Забайкальскому краю вознаграждения в размере 516 774,19 руб. за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего с 09.08.2022 по 16.01.2024, судебных   расходов в размере 20 670,20 руб., понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве) № А78-13153/2018.

В состав расходов, понесенных в деле о несостоятельности (банкротстве) № А78-13153/2018, арбитражным управляющим ФИО1 включены: 7 026,86 руб. на опубликование объявления в газете «Коммерсантъ», 1 008,20 руб. почтовые расходы, 12 635,14 руб. на опубликование сообщений в ЕФРСБ.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2024 года заявление удовлетворено частично, взысканы с УФНС России по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДСК-Партнер» в размере 120 114,71  руб., в том числе: 11 856,65 руб.  судебные расходы, 108 258,06 руб. вознаграждение арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В удовлетворении остальной части требований арбитражного управляющего ФИО1 отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловала его в апелляционном порядке. Заявитель в апелляционной жалобе выражает несогласие с  определением суда первой инстанции в части установления суммы вознаграждения арбитражного управляющего в размере 108 258,06 рублей, указывая, что суд первой инстанции с учетом недопустимости полного лишения управляющего вознаграждения пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленной ФИО1 ко взысканию суммы вознаграждения до 108 258,06 рублей за период с 09.08.2022 по 26.11.2022, признав данный размер разумным, справедливым и соразмерным вознаграждением за фактически проведенную в процедуре банкротства ООО «ДСК-Партнер» работу, оставив фиксированное вознаграждение в размере 30 000 руб. в месяц.

Однако, установленные судом временные рамки соотносятся с периодом, в котором конкурсным управляющим ФИО1 допущено бездействие, выразившееся в непринятии мер по розыску транспортного средства. Кроме того, суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, какая работа выполнена конкурсным управляющим ФИО1

Для оплаты вознаграждения арбитражному управляющему недостаточно установить только период исполнения возложенных на него обязанностей, следует учитывать объем и результат работы, выполненный арбитражным управляющим в пределах полномочий, возложенных Законом о банкротстве и соотнести его с размером вознаграждения, подлежащего выплате.

26.09.2022 в повестку дня собрания кредиторов уже был включен вопрос о завершении процедуры, который предполагает, что работы конкурсным управляющим уже выполнены на дату публикации.

В связи с чем, вывод суда о том, что на 27.11.2022 (первого обращения ФИО1 в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства) все мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, должны быть завершены, ошибочным.

Таким образом, проанализировав период деятельности арбитражного управляющего ФИО1 с 09.08.2022 по 26.11.2022, принимая во внимание объем фактически проделанной управляющим работы, установленная судом первой инстанции сумма вознаграждения в размере 108 258,06 рублей  за период с 09.08.2022 по 26.11.2022 является чрезмерной.

Законодатель не установил критериев для уменьшения фиксированной суммы вознаграждения конкурсному управляющему, поэтому данный вопрос разрешается по усмотрению суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела.

С учетом указанных обстоятельств, просит определение в части взыскания с УФНС России по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДСК-Партнер» в размере 108 258.06 рублей  отменить, принять новый судебный акт о взыскании с УФНС России по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 вознаграждение арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДСК-Партнер» в размере 10 000 руб.

Лицами, участвующими в деле,  отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Поскольку определение суда обжаловано в части, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», пересматривает определение в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ  (далее  - Закона о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего 30 000 руб. ежемесячно (абзацы шестой пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктами 1, 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве установлено, что расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Расходы, предусмотренные настоящей статьей, не включают в себя расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых для обеспечения текущей деятельности должника при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

За счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

При продолжении дела о банкротстве должника выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Процедура конкурсного производства завершена, погашение расходов за счет конкурсной массы  не  было осуществлено.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанный срок соблюден.

Как следует из материалов дела и  установлено судом первой инстанции, ФИО1 в ходе осуществления полномочий в качестве  конкурсного управляющего должником произведены следующие расходы:

1) На публикацию объявления в газете «Коммерсантъ».

В качестве доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов на опубликование сведений в газете «Коммерсантъ» представлены: на сумму 7026,86 руб. счет № 12010325042 от 12.08.2022, кассовый чек №363 от 16.08.20222.

На сайте газеты «Коммерсантъ» за номером   152(7353) от 20.08.2022 опубликовано сообщение об утверждении конкурсным управляющим ФИО1

Итого на публикацию объявления в газете «Коммерсантъ» подтверждено расходов на сумму 7026,86 руб.

2) На опубликование сведений в отношении должника в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (сайт fedresurs.ru).

1) кассовый чек  от 12.08.2022 на сумму 902,51 руб. – сообщение об утверждении конкурсного управляющего   во исполнение пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве;

2) кассовый чек  от 26.09.2022 на сумму 902,51 руб. – сообщение о проведении собрания кредиторов во исполнение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве;

3) кассовый чек  от 17.10.2022 на сумму 902,51 руб. – сообщение о результатах проведения собрания кредиторов   во исполнение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

4) кассовый чек  от 21.12.2022 на сумму 902,51 руб. – сообщение о проведении собрания кредиторов во исполнение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве;

5) кассовый чек  от 14.01.2023 на сумму 902,51 руб. – сообщение о результатах проведения собрания кредиторов   во исполнение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

6) кассовый чек  от 27.03.2023 на сумму 902,51 руб. – сообщение о проведении собрания кредиторов во исполнение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве;

7) кассовый чек  от 14.04.2023 на сумму 902,51  руб. – сообщение о результатах проведения собрания кредиторов   во исполнение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

8) кассовый чек  от 22.06.2023 на сумму 902,51 руб. – сообщение о проведении собрания кредиторов во исполнение пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве;

9) кассовый чек  от 14.07.2023 на сумму 902,51  руб. – сообщение о результатах проведения собрания кредиторов   во исполнение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

10) кассовый чек  от 26.09.2023 на сумму 902,51  руб. – сообщение о результатах проведения собрания кредиторов   во исполнение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

11) кассовый чек  от 12.10.2023 на сумму 902,51  руб. – сообщение о результатах проведения собрания кредиторов   во исполнение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

12) кассовый чек от 21.12.2023 на сумму 902,51 руб. – сообщение о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего незаконными;

13) кассовый чек от   17.01.2024 на сумму 902,51 руб. – сообщение о завершении процедуры конкурсного производства во исполнение пунктов 6.1 и 6.5 статьи 28 Закона о банкротстве;

14) кассовый чек от   17.01.2024 на сумму 902,51 руб. – о финальном отчете  во исполнение пункта 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве.

3) Почтовые расходы в отношении должника на сумму 1008,20 руб.

Частично удовлетворяя требования арбитражного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1  не доказала   осуществления  своих полномочий после обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

Кроме того, суд первой инстанции  пришел к выводу о наличии оснований для снижения заявленной ФИО1 ко взысканию суммы  вознаграждения до 108 258,06 рублей (за период  с 09.08.2022 по 26.11.2022), признав данный размер разумным, справедливым и соразмерным вознаграждением за фактически проведенную  в процедуре банкротства общества «ДСК-Партнер» работу.

Суд первой инстанции исходил из фактического отсутствия у должника имущества, из наличия обязанности у заявителя по делу компенсировать судебные расходы арбитражного управляющего, а также  из того, что   в материалах дела отсутствуют доказательства наличия  периодов, когда арбитражный управляющий   фактически уклонялся от осуществления своих полномочий в деле о несостоятельности (банкротстве) общества, за  которые он мог быть лишен вознаграждения полностью, а только за период осуществления  своих полномочий после обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства

Судом учтены обстоятельства, которые послужили основанием для удовлетворения определением от 29 ноября 2023 года по настоящему делу жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего ФИО1,  при  этом учтена  недопустимость полного лишения управляющего вознаграждения за процедуру, в которой   исполнялись полномочия, поскольку это противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.

В настоящем деле ФНС России обжалует судебный акт в части взыскания с УФНС России по Забайкальскому краю в пользу ФИО1 вознаграждения арбитражного управляющего за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ДСК-Партнер» в размере 108 258,06 рублей.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части и полагает необходимым отметить следующее.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из разъяснений, приведенных  в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»,  если арбитражный управляющий освобожден или отстранен от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», при взыскании фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего с заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве) необходимо учитывать, что если в заявлении о признании должника банкротом была указана максимальная сумма финансирования заявителем расходов по делу о банкротстве, то сумма взыскиваемого вознаграждения (как и всех остальных расходов) не может превышать данный лимит.

ФИО1  просила взыскать с уполномоченного органа вознаграждение за период процедуры конкурсного производства в размере 516 774,19 руб.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

Обязанности конкурсного управляющего ФИО1  исполняла с даты её утверждения определением  от 09.08.2022 по делу №А78-13153/2018, вынесенным в полном объеме без оглашения резолютивной части, до даты завершения процедуры конкурсного производства по делу о банкротстве должника  - 16.01.2024 (дата   определения о завершении конкурсного производства, вынесенного в полном объеме без оглашения резолютивной части) (с 09.08.2022 по 16.01.2024 , то есть 526 дней).

Определением от 29 ноября 2023 года по данному делу по жалобе ФНС России признано  незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО «ДСК-Партнер» ФИО1, выразившееся в непринятии надлежащих мер, направленных на поиск и возврат имущества должника (экскаватора 2007 г.в., гор. рег. знак 

<

***>), которые привели к затягиванию процедуры конкурсного производства.

Судом первой инстанции установлено, что с 09.08.2022 (даты утверждения конкурсного управляющего ФИО1) и до 30.08.2023 (даты направления запроса бывшему руководителю ФИО3) конкурсным управляющим не предпринимались меры по розыску указанного экскаватора.

При этом с ходатайствами о завершении процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обращался  в суд: 27.11.2022, 09.03.2023, 16.05.2023, 30.08.2023, 21.12.2023.

В данном случае на дату 27.11.2022 (первого обращения ФИО1 в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства) все мероприятия, предусмотренные для процедуры конкурсного производства, должны быть завершены.

В абз. 11 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» даны  разъяснения, что период с даты подачи конкурсным управляющим ходатайства о завершении конкурсного производства и до даты внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника (п. 2 - 4 ст. 149 Закона о банкротстве) не включается в расчет фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего. Однако если в указанный период конкурсный управляющий был вынужден осуществлять свои полномочия, например, участвовал в судебных заседаниях по вопросам обжалования определения о завершении конкурсного производства, то фиксированная сумма вознаграждения (полностью или в соответствующей части, с учетом объема и сложности работы конкурсного управляющего) за этот период может по правилам ст. 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации быть взыскана в пользу конкурсного управляющего с лиц, проигравших соответствующие судебные споры.

ФИО1 не доказала осуществления  своих полномочий после обращения в суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства.

В этой связи верными являются суждения суда первой инстанции о том, что  имеются основания для снижения заявленной ФИО1 ко взысканию суммы  вознаграждения до 108 258,06 рублей (за период  с 09.08.2022 по 26.11.2022), так как данный размер является  разумным, справедливым и соразмерным вознаграждением за фактически проведенную  в процедуре банкротства общества «ДСК-Партнер» работу.

Суд, первой инстанции,  правомерно уменьшая размер вознаграждения, принял во внимание разъяснения, данные в абз. 11 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», а также обстоятельства, которые послужили основанием для удовлетворения определением от 29 ноября 2023 года по настоящему делу жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего ФИО1

При этом суд первой инстанции правомерно учитывал недопустимость полного лишения управляющего вознаграждения за процедуру, в которой исполнялись полномочия, поскольку это противоречило бы как требованиям Закона о банкротстве, так и конституционным гарантиям на вознаграждение за труд.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Особенный правовой статус ФНС России как уполномоченного органа в делах о банкротстве, который, с одной стороны выступает конкурсным кредитором, с другой стороны, - является  федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Учитывая указанный особенный правовой статус ФНС России,  в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» приведены разъяснения о том, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Обращаясь с заявлением о банкротстве должника, ФНС России аргументировала наличие возможности по финансированию расходов по делу исключительно за счет должника. В этой связи утверждать, что ФНС России когда-либо давала согласие на финансирование процедуры, нельзя.

Более того, в силу разъяснений, указанных в абзаце 5 пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

Следовательно, письменное согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве может дать любое участвующее в деле лицо, но не уполномоченный орган, обладающий особенным правовым статусом.

ФНС России может при определенных условиях осуществлять  лишь компенсацию расходов по делу о банкротстве отсутствующего должника, в остальных случаях применяются разъяснения, указанные в пунктах 13 и 14 пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Поскольку обеспечивать по собственной инициативе  финансирование  процедур, применяемых в деле  банкротстве по общим правилам, ФНС России не может (в отличие от любого иного конкурсного кредитора), постольку  при решении вопросов о возложении на уполномоченный орган как на заявителя по делу обязанности по компенсации расходов и вознаграждения  арбитражного управляющего по делу о банкротстве следует руководствоваться правовой позицией, указанной в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»:

При обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Уполномоченный орган, обладая сведениями о составе конкурсной массы должника с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 14 и  15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», своим заявлением о прекращении производства по делу от 24.01.2023 воспользовался правом на обращение в суд с соответствующим ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве, которое фактически означает, что с указанной даты возмещение расходов за счет средств федерального бюджета не гарантируется.

В этом случае дальнейшие расходы арбитражный управляющий при таких условиях несет на свой риск в расчете на последующее возмещение исключительно за счет конкурсной массы должника, либо за счет иного конкурсного кредитора, выразившего согласие на финансирование процедуры банкротства.

В этой связи судом первой инстанции принят законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2024 года по делу №А78-13153/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                           Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                   А.В. Гречаниченко

 

Н.И. Кайдаш