Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

                                                                                                

Дело № А40- 56306/21-176-400

г. Москва

9 июня  2021 года

Полный текст решения изготовлен 9 июня 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Рыбина Д.С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства (глава 29 АПК РФ) 

дело по исковому заявлению ООО «Гет Трансфер Рус» 

к ответчику: ООО «Кэпитал Хаус» 

о взыскании 606.064 рублей 95 копеек

без вызова сторон и после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Гет Трансфер Рус» (далее по тексту также –истец) обратилось  в Арбитражный  суд  города Москвы  с  исковым заявлением  о взыскании с ООО «Кэпитал Хаус» (далее по тексту также – ответчик) 606.064 рублей 95 копеек ущерба.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по охране имущества, принадлежащего истцу.

Ответчик представил отзыв, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве со ссылкой на их необоснованность и незаконность.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд считает исковые требования  не обоснованными и  не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из  материалов  дела  следует, что  между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) был заключен договор аренды нежилых помещений от 25.09.2018 №кх-6/19-1209 с учетом дополнительного соглашения к нему (далее по тексту также – договор), в рамках которого арендодатель передал арендатору по акту нежилое  помещение общей площадью 40,90 кв.м, с  учетом коридорного  коэффициента 44,99 кв.м, расположенное в здании по адресу: 

<

...>. Договор заключен на срок до 30.11.2020. Сроки и порядок расчетов установлен сторонами в ч.3 договора.

В исковом заявлении истец указывает, что в соответствии с производственной  необходимостью,  а  также  на  основании  взятых на  себя  обязательств  по  охране, ООО «Гет Трансфер Рус» хранило в арендуемом помещении товары и материальные  ценности,  стоимостью  606.064 рубля 95  копеек.

Однако в декабре 2020 стали производится  подготовительные  мероприятия  по  сносу  здания, в связи с чем доступ в здание для сотрудников истца был полностью прекращен.

В обосновании исковых требований истец ссылается на то, что в ходе переговоров сторон, был  осуществлён  осмотр  арендуемых  помещений,  в ходе которого установлено, что по  всему помещению была разбросана сувенирная продукция, включая товарно-материальные  ценности  и  принадлежащие  ООО «Гет Трансфер Рус», о  чем составлен  акт от 07.12.2020, на общую сумму 606.064 рубля 95  копеек.  Данный  акт  был  составлен  в одностороннем порядке, поскольку сотрудники ООО «Кэпитал Хаус» на осмотр  помещения  не  явились. 

Поскольку установить  местонахождение имущества  для  истца не  представляется  возможным, последний обратился с настоящим иском в суд.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств данного спора и имеющихся в материалах дела доказательств, суд считает необходимым указать следующее.

Письмом от 11.09.2020 №36/2 ООО «Кэпитал Хаус» официально  уведомил истца  о  том,  что не намерен продлевать договор более чем до 30.11.2020  и  просил  возвратить  помещение  не  позднее  30.11.2020. 

Таким образом,  истец  заблаговременно  был  уведомлен  о  намерении  ответчика не  продлевать договор  и  обязании  возвратить  помещении  до 30.11.2020, о чем в  материалах  дела имеется  документально  подтверждение.

Согласно  п.6.22 договора  арендатор  несет исключительную ответственность  за  сохранность  своего  имущества, оборудования  и  мебели, находящихся  как  внутри  помещения,  так  и с разрешения  арендодателя  размещенного  снаружи. 

Таким  образом,  в  договоре  указано  на  обязанность  истца  по  сохранности  своего  имущества. 

Кроме  того ,  согласно  п. 7.11 договора  арендодатель  не  несет ответственности  за  сохранность движимого имущества арендатора, находящегося в помещении, и/или  здании  на  территории  офисного  комплекса.

Кроме того истцом в материалы дела не представлены доказательства нахождения  спорного  имущества  в  арендуемых  помещениях, не представлено  доказательств того,  какое  именно  имущество находилось  в помещениях  и  доказательств принадлежности  имущества  истцу.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу положений ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие совокупности следующих условий: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательств, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ранее действовавшим п.п.10, 11 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», и действующему Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п.п.11-13) применяя ст.15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п.3 ст.401, п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 Гражданского кодекса РФ).

При этом для наступления ответственности, предусмотренной ст.15 Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего следующее: наступление вреда, вины причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворения иска о взыскании убытков, доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт несения убытков, и доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу именно в результате действий (бездействия) ответчика, и, свидетельствующих о противоправности его поведения, а также наличия причинно-следственной связи между такими противоправными действиями и причинением ущерба истцом суду не представлено.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредствен-ном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые стороны ссылается  в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласия с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно  существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством  установлены критерии оценки доказательств в качестве  подтверждающих фактов наличия  тех или иных обстоятельств.

Признак  допустимости доказательств  предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены  определенными доказательствами, не могут подтверждаться  в арбитражном суде  иными доказательствами.

Достаточность  доказательств  можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного  из указанных признаков  является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено доказательств  нахождения  спорного  имущества  в  арендуемых  помещениях, не представлено доказательств того,  какое  именно  имущество находилось  в помещениях  и  доказательств принадлежности  имущества  истцу,  кроме  того,  учитывая  условия  договора  об  обязанности  истца  самостоятельно  отвечать  за  сохранность  имущества, требование о взыскании ущерба в размере 606.064 рублей 95  копеек не подлежит удовлетворению. 

Иные доводы сторон также рассмотрены судом и признаны необоснованными и документально не подтвержденными, противоречащими обстоятельствам спора и имеющимся в материалах дела доказательствам, результат их рассмотрения не повлиял на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению в полном объеме не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64, 65, 67, 68, 69, 70, 71, 101, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                  Д.С. Рыбин