АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19206/2019 

Дата принятия решения – 16 сентября 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 03 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс", г.Набережные Челны, (ОГРН 1101650012617, ИНН 1650214682) к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683) о взыскании 224147.71 руб. страхового возмещения,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДНС РИТЕЙЛ"» (ИНН 

<

***>),

при наличии ходатайства истца об уточнении исковых требований,

при наличии отзыва ответчика, ходатайство о применении срока исковой давности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 224147.71 руб. страхового возмещения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 10.07.2019 искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- ООО «ДНС РИТЕЙЛ"» (ИНН 

<

***>).

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 10.07.2019)

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что  истцом пропущен срок исковой давности. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не направил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса лица, считается надлежаще извещенным.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 03.09.2019. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 05.09.2019 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от истца 09.09.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца от 09.09.2019, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установлено ст. 229 АПК РФ, в связи с чем   принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 АПК РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

Как усматривается из материалов дела 01.01.2016 между истцом (экспедитор) и ООО «ТрансКомРесурс» (перевозчик) был заключен договор № 10 перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Перевозчик осуществляет перевозку грузов, предоставляемых Экспедитором, на основании Заявки, по территории Российской Федерации автомобильным транспортом. Экспедитор содействует осуществлению перевозок грузов и своевременно оплачивает услуги, оказываемые Перевозчиком.

06.06.2014 между истцом (перевозчик) и ООО «Компьютер Трейд» (заказчик) был заключен  договор №5 перевозки грузов автомобильным транспортом, по условиям которого Перевозчик обязуется доставить вверенный Заказчиком (грузоотправителем) груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза представителю грузополучателя, а также оказать иные услуги, связанные с перевозкой груза, в соответствии с условиями настоящего договора и согласованными заявками Заказчика, а Заказчик обязуется уплатить установленную плату.    Перевозчик осуществляет перевозку грузов:  в соответствии с Гражданским кодексом РФ;  в соответствии с Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ от 08 ноября 2007 года №259-ФЗ (далее - «УАТ РФ»), а так же Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом»;  в соответствии с письменными заявками Заказчика.

Согласно заявки №461 от 20.06.2016. приложение №1 к договору  перевозки грузов автомобильным транспортом №5 от 16.06.2016, истец, как заказчик, силами ООО «Транс Ком Ресурс» обязался осуществить перевозку груза  от  ОП ООО «Компьютер Трейд» грузополучателю ООО «Компьютер Трейд».

Транспортной накладной №БГ2-014366/1629 от 21.06.2016 определено наименование груза,  накладной на внутреннее перемещение определено наименование товара и стоимость. 

21.06.2016  при осуществлении перевозки груза (оргтехника) на транспортном средстве Скания государственный регистрационный номер 

<

***>, полуприцеп государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя-экспедитора ФИО1 ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП произошло повреждение груза, принадлежащего ООО «Компьютер Трейд», являющееся для ООО «ТЭК «ЛидерТранс» заказчиком перевозки.

Согласно Справки о дорожно-транспортном происшествии,  21.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Скания государственный регистрационный номер 

<

***>, полуприцеп государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя-экспедитора ФИО1 ФИО2 и автомашины Вольво государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3.

Перевозку груза на момент дорожно-транспортного происшествия  осуществляло ООО «ТрансКомРесурс», ответственность которого  застрахована ответчиком по Договору страхования № 65/15/183/41607480 от 21.12.2015 г.

13.07.2016 г. между ПАО СК «Росгосстрах», ООО «ТрансКомРесурс» и ООО «ТЭК «ЛидерТранс» был заключен аддендум № 14 к договору страхования (полису) № 65/14/183/41607480, согласно которому стороны договорились добавить ООО «ТЭК «ЛидерТранс» в договор страхования (полис) № 65/15/183/41607480 от 21.12.2015 г. в качестве застрахованного лица.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Скания государственный регистрационный номер 

<

***>, ФИО1 ФИО2, что подтверждается Постановлением по делу об административном  правонарушении от 11.07.2016  № 33 АЖ 727423. 

В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден груз.

ООО «Компьютер Трейд» и ОП ООО «Компьютер Трейд» подписали Акт № ЕЛ6-000084 от 28 июня 2016 года Об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза (перечень поврежденного груза, в результате вышеуказанного ДТП, изложен в приложении к данному акту),  Акт о списании товаров от 04.08.2016 , Акт об уценке товарно-материальных ценностей от 04.08.2016, Акт об утилизации товарно-материальных ценностей от 01.09.2016. 

Претензией от 15.08.2016 № А98-000078 ООО «Компьютер Трейд» потребовал от истца возмещения ущерба.

16.06.2007 между истцом ( сторона 2)  и ООО «Компьютер Трейд» (сторона 1)  было заключено Соглашение, по условиям которого Сторона-2 обязуется в срок не позднее «30» июня 2017 г. возместить Стороне-1 ущерб в размере 344 147 (Триста сорок четыре тысячи сто сорок семь) рублей 71 копейка, связанный с предметом настоящего Соглашения и дорожно-транспортным происшествием, произошедшего 21.06.2016 г. с участием транспортного средства Скания г/н 

<

***> 116RUS, полуприцеп г/н 

<

***> 16RUS.   Сторона-1 обязуется оказывать полное содействие Стороне-2, в том числе в предоставлении Стороне-2 всех необходимых документов для получения страхового возмещения в размере 344 147 (Триста сорок четыре тысячи сто сорок семь) рублей 71 копейка, связанное с предметом настоящего Соглашения и дорожно-транспортным происшествием, произошедшего 21.06.2016 г. с участием транспортного средства Скания г/н 

<

***> 116RUS, полуприцеп г/н 

<

***> 16RUS.

 Платежным поручением №1309 от 29.06.2017 истец перечислил ООО «Компьютер Трейд» сумму в размере 344 147.71 руб..

Претензией от 29.08.2016 истец потребовал от ООО «Транс Ком Ресурс» возмещения ущерба. 

Гарантийным письмом от 23.06.2017 ООО «Транс Ком Ресурс»подтвердил и гарантировал оплату ущерба в размере 344 147,71 руб. не позднее 31.08.2017.

Поскольку, согласно пункту 2 аддендума № 14 от 13.07.2016 г. к договору страхования (полису) № 65/15/183/41607480 от 21.12.2015 г. в отношении застрахованных лиц действуют все права и обязанности, которые имеет либо будет иметь Страхователь по договору страхования (полису) № 65/15/183/41607480 от 21.12.2015 г., по всем ранее заключенным аддендумам к договору страхования (полису) №    65/15/183/41607480 от 21.12.2015  г. и по всем в дальнейшем заключаемым аддендумам к договору страхования (полису) № 65/15/183/41607480 от 21.12.2015 г., истец считая, что на ООО «ТЭК «ЛидерТранс» действуют все права и обязанности по Договору страхования № 65/15/183/41607480 от 21.12.2015 г., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику.

Ответчик письмом от 21.06.2018 № 54291 не признал случай страховым, указал на пропуск срока.

Претензией №И/01-184 от 31.05.2019 истец потребовал от ответчика уплаты страхового возмещения. 

Ответчик письмом  №14985 от 19.06.2019 отказал в удовлетворении требования.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате страхового возмещения не выполнил, сумму ущерба не возместил.

Оставление  претензионного  требования  без удовлетворения  послужило  основанием  для  обращения  истца в суд  с настоящим  иском. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора страхования транспортных средств, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора страхования, подпадающего в сферу правового регулирования главы 48 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 929 Гражданского Кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пункта 2 статьи 943 Гражданского Кодекса РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судом по материалам дела установлено, что 21.06.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Скания государственный регистрационный номер 

<

***>, полуприцеп государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением водителя-экспедитора ФИО1 ФИО2 и автомашины Вольво государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО3.

Перевозку груза на момент дорожно-транспортного происшествия  осуществляло ООО «ТрансКомРесурс», ответственность которого  застрахована ответчиком по Договору страхования № 65/15/183/41607480 от 21.12.2015 г.

28 июня 2016 года с участием представителя ООО «Компьютер Трейд»  (грузополучатель), ответчика и истца был подписан Акт № ЕЛ6-000084 Об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза, согласован перечень поврежденного груза, в результате вышеуказанного ДТП.  

Платежным поручением №1309 от 29.06.2017 истец перечислил грузополучателю - ООО «Компьютер Трейд» сумму ущерба  в размере 344 147.71 руб..

Гарантийным письмом от 23.06.2017 ООО «Транс Ком Ресурс» подтвердил и гарантировал оплату ущерба в размере 344 147,71 руб. не позднее 31.08.2017.

В порядке досудебного урегулирования истец направил ответчику претензию, получение которой  подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд находит претензионный порядок соблюденным.  

Факт наличия ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием подтверждается материалами дела. 

Вместе с тем, ответчик указал, в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.  Применительно к отношениям, вытекающим из договоров страхования, возникновение у страховщика обязательств перед страхователем по осуществлению страховой выплаты характеризуется наступлением предусмотренного в договоре события страхового случая (ст. 929 ГК РФ). 

Договор страхования между сторонами был заключен на основании обоюдного добровольного волеизъявления сторон. Условия договора в силу ст. 421 и 432 ГК РФ были определены путем достижения соглашение по всем существенным условиям договора. 

Ответчик  не имеет правовых оснований для признания рассматриваемого события страховым случаем и выплаты страхового возмещения в связи с тем, что оно не обладает указанными в Договоре страхования признаками страхового риска: податель претензии ООО «ТЭК ЛидерТранс» не подтвердил обоснованность своих требований (факт понесения ущерба) в пределах срока исковой давности,   таким   образом,   обязанность   по   возмещению   вреда   не   подтверждена   обоснованной

Судом рассмотрено заявление ответчика о пропуске срок исковой давности.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок которого составляет три года.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пп. 5.2.1 п. 5.2 Договора страхования страховым риском является предполагаемое возникновение обязанности Страхователя возместить вред, причиненный Страхователем жизни, здоровью и/или имущественным интересам других лиц при осуществлении Страхователем перевозок грузов автомобильным транспортном на указанной территории страхования, при условии наличия причинно-следственной связи между действием (бездействием) Страхователя и возникновение убытков у Выгодоприобретателя, в результате непреднамеренного и случайного повреждения (порчи), гибели и/или утраты (недостачи) груза вследствие любых случайностей и опасностей и при наступлении которого возмещению подлежат убытки Выгодоприобретателя, указанные в пункте 4.1 Правил страхования, при условии, что (согласно п. 5.2.1.1 Договора страхования) обязанность Страхователя по возмещению вреда подтверждена обоснованной претензией, предъявленной Страхователю Выгодоприобретателем в пределах срока исковой давности, либо вступившим в законную силу решением суда, обязывающим Страхователя возместить причиненный вред, либо против Страхователя Выгодоприобретателем подан судебный иск о возмещении причинённого вреда.

Согласно п. 1.3.3 Правил страхования, Выгодоприобретателем является лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред в результате осуществления Страхователем транспортно-экспедиционной деятельности (в том числе, но не ограничиваясь: грузоотправитель, грузополучатель, собственник груза, экспедитор, владелец железнодорожного подвижного состава, владелец контейнера). Выгодоприобретатель обязан документально подтвердить факт причинения ему убытков в период действия страхования в результате осуществления Страхователем указанной в договоре страхования транспортно-экспедиционной деятельности.

Таким образом, из предоставленных документов следует, что Выгодоприобретателем по событию изначально являлся собственник имущества ООО «Компьютер Трейд».

Платежным поручением №1309 от 29.06.2017 истец перечислил грузополучателю - ООО «Компьютер Трейд» сумму ущерба  в размере 344 147.71 руб., таким образом, выгодоприобретателем с 29.06.2017г. (согласно Платежному поручению № 1309 от 29.06.2017г.) стало ООО «ТЭК ЛидерТранс».

Отношения между участниками заявленной перевозки, в том числе со Страхователем непосредственным перевозчиком 000 «ТрансКомРесурс», регулируются ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007г. (далее - Устав). 

Согласно ст. 42 ФЗ № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007г. (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год. 

Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного повреждением (порчей) груза, со дня выдачи груза.

В данном случае начало течения срока исковой давности подтверждается составлением Акта об установлении расхождений по количеству и качеству при выдаче груза № ЕЛ6-000084 от 28.06.2016г. Таким образом, срок исковой давности по событию к перевозчику 000 «ТрансКомРесурс» истек 28.06.2017г.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что на момент предъявления претензии Исх. № 04/01-256 от 29.08.2016г. (от ООО «ТЭК ЛидерТранс» в адрес ООО «ТрансКомРесурс») у ООО «ТЭК ЛидерТранс» отсутствовало законное право требования возмещения. Такое право появилось после оплаты претензии № А98-000078 от 28.06.2016г. (от ООО «Компьютер Трейд» в адрес ООО «ТЭК ЛидерТранс») по платежному поручению №1309 от 29.06.2017г. Однако, на тот момент срок исковой давности к перевозчику ООО «ТрансКомРесурс», предусмотренный действующим законодательством, истек. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В суд истец обратился  с исковым заявлением 03.07.2019.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что с иском о взыскании ущерба истец обратился за пределами срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части. 

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца, ввиду отказа в удовлетворении исковых требований. 

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные исковые требования.

 В удовлетворении исковых требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ЛидерТранс", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат госпошлины в размере 69 руб., уплаченной по платежному поручению №3346 от 01.07.2019г..

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова