Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77478/2023

06 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 06 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрембицкой Н.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: кредитный потребительский кооператив "Честный капитал" (адрес: 198320, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. КРАСНОЕ СЕЛО, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 77, ОФИС 112, ОГРН: 1147847373112, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2014, ИНН: 7806535484);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Хлоп-Топ Регион" (адрес: 198320, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г. КРАСНОЕ СЕЛО, ПР-КТ ЛЕНИНА, Д. 77, ЛИТЕР А, ОФИС 329, ОГРН: 1177847305954, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2017, ИНН: 7806291943)

о взыскании 

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

кредитный потребительский кооператив "Честный капитал" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал Эстейт" о взыскании по договору займа №23/18 от 16.05.2018 задолженности в размере 5 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 1 761 508,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 59 308 руб.

Определением от 21.02.2024 суд приостановил производство по делу до рассмотрения кассационной жалобы по делу №А56-19052/2020/сд.7.

Поскольку обстоятельства, ставшие основанием для приостановления производства по делу, отпали, суд протокольным определением от 15.07.2024 возобновил производство по делу.

Определением от 16.10.2024 суд произвел замену ненадлежащего ответчика - общество с ограниченной ответственностью "Идеал Эстейт" на надлежащего - общество с ограниченной ответственностью "Хлоп-Топ Регион".

В судебное заседание 22.01.2025 стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело слушается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи, суд не находит правовых и фактических обстоятельств для удовлетворения исковых требования ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между кредитным потребительским кооперативом "Честный капитал" (далее также - Истец/Заимодавец/КПК "Честный капитал") и обществом с ограниченной ответственностью "Идеал Эстейт" (далее также - Заимодавец/ООО "Идеал Эстейт") подписан Договор о предоставлении займа №23/18 от 16.05.2018 (далее - Договор), по условиям которого Заимодавец передает Заемщику денежные средства в размере 5 500 000 рублей в качестве займа на осуществление предпринимательской деятельности, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование на нее на условиях настоящего договора.

Заём предоставляется сроком до «16» мая 2019 года включительно на условиях настоящего договора (п. 1.2. Договора). 

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что при положительном решении Заимодавца о выдаче займа, предоставлении полного пакета необходимых документов Заемщиком, и подписании сторонами настоящего договора и графика платежей по займу производится перечисление денежных средств на счет Заемщика. Предоставление займа производится единовременно одной суммой в размере 5 500 000 рублей в течение 2-х дней.

За пользование займом Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты на сумму основной задолженности по займу в размере 16% годовых (п. 5.1. Договора). 

04.08.2019 между КПК "Честный капитал", ООО "Идеал Эстейт" и обществом с ограниченной ответственностью "Хлоп-Топ Регион" (далее также - Ответчик/ООО "Хлоп-Топ Регион") заключено соглашение о замене стороны в договоре займа №23/18 от 16.05.2018, на основании которого произведен перевод прав и обязанностей Заемщика по договору займа №23/18 от 16.05.2018 на ООО "Хлоп-Топ Регион". 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2020 по делу №А56-19052/2020 КПК "Честный капитал" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него введена процедура конкурсного производства. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2022 по делу №А56-19052/2020 конкурсным управляющим КПК "Честный капитал" утвержден ФИО1. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу №А56-19052/2020 признано недействительной сделкой соглашение о замене стороны в договоре займа №23/18 от 16.05.2018, заключенное между КПК "Честный капитал", ООО "Идеал Эстейт" и ООО "Хлоп-Топ Регион"; применены последствия недействительности сделки - восстановлено КПК "Честный капитал" в правах кредитора по требованию к ООО "Идеал Эстейт" по договору займа №23/18 от 16.05.2018. 

В связи с неисполнением ООО "Идеал Эстейт", по мнению Заимодавца, обязанностей по договору займа КПК "Честный капитал" направило претензию от 15.05.2023 с требованием о возврате суммы займа и начисленных процентов за пользование займом. 

Оставление указанной претензии без рассмотрения послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Вместе с тем в процессе рассмотрения настоящего дела постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу №А56-19052/2020 отменено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2023 по делу №А56-19052/2020, в связи с чем заемщиком выступает ООО "Хлоп-Топ Регион".

По ходатайству истца судом произведена замена ответчика на ООО "Хлоп-Топ Регион".

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

 Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из положений указанных норм права, передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В обоснование требований Истец указывает, что им в полном объеме выполнены условия договора займа, то есть перечислены денежные средства на расчетный счет ООО "Идеал Эстейт", в подтверждение чего представлена выписка по счету за период с 01.01.2017 по 31.12.2017. Между тем, в данном случае, суд принимает во внимание, что предоставленная в материалы дела выписка с лицевого счета не содержит информации об имевшем место фактическом перечислении заемных денежных средств. 

Помимо этого, суд учитывает, что в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.02.2024 по делу №А56-19052/2020 при рассмотрении заявления конкурсного управляющего КПК "Честный капитал" о признании недействительной сделкой соглашения о замене стороны в договоре займа №23/18 от 16.05.2018, заключенного между КПК "Честный капитал", ООО "Идеал Эстейт" и ООО "Хлоп-Топ Регион", судом сделан вывод о том, что КПК "Честный капитал" не представил безусловных доказательств получения ООО "Идеал Эстейт" от КПК "Честный капитал" денежных средств на основании договора займа №23/18 от 16.05.2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства, подтверждающие реальность выдачи Ответчику суммы займа в заявленном размере, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований. 

Расходы Истца по оплате госпошлины за рассмотрение иска в силу положений статьи 110 АПК РФ остаются за Истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С.Салтыкова