Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-13835/2020

06 октября 2020 г.

г. Пермь

Резолютивная часть решения оглашена 29 сентября 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 06 октября 2020 г.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пономарева Г.Л.,      при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                   Ажауровой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью научно-производственная компания «Джи Пи Эс Ком.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству информационного развития и связи Пермского края (ОГРН 

<

***>,

ИНН 

<

***>)

о понуждении к заключению дополнительного соглашения,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 07.08.2020 № 1, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.12.2019, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «Джи Пи Эс Ком.» (далее – общество НПК «Джи Пи Эс Ком.», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском об обязании Министерства информационного развития и связи Пермского края (далее – Министерство, ответчик) внести изменения в подпункт 4.1.1.3 Технического задания к государственному контракту от 22.10.2019 № 41/ОК-2019 путем подписания дополнительного соглашения о продлении сроков выполнения работ: по первому этапу – до 30.06.2020;  по второму, третьему и четвертому этапам – до 30.08.2020; а также внести изменения в пункт 12.1 государственного контракта, продлив срок его действия до 30.09.2020.

Определением суда от 25.06.2020 исковое заявление принято к производству.

Ответчик представил письменный отзыв с дополнениями на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что сроки выполнения работ являлись для заказчика существенными условиями договора, так как результаты выполненных работ планировалось использовать в качестве исходных данных для информационных систем, создаваемых по самостоятельным контрактам, также заключенным в 2019 году. Контракт заключен по результатам открытого конкурса в электронной форме. В рассматриваемом случае проведение конкурса на условиях выполнения работ в срок до 28.02.2020 с последующим продлением для их победителя этого срока до 30.08.2020 ограничило бы конкуренцию между участниками размещения заказа, что могло повлиять на цену контракта. Обстоятельства, указанные истцом в обоснование требования, не соответствуют основаниям, допускающим изменение существенных условий государственного контракта. Кроме того, в настоящее время срок контракта истек, работы не выполнены надлежащим образом, потребительская ценность в работах у ответчика отсутствует.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. 

Представитель ответчика против иска возразил по доводам, изложенным в письменном отзыве и дополнениях, приобщенных к материалам дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 11.10.2019 № 4.22-84/1 между Министерством (заказчик) и обществом НПК «Джи Пи Эс Ком.» (исполнитель) заключен муниципальный контракт от 22.10.2019 № 41/ОК-2019 на выполнение работ по созданию электронной базы данных по объектам природных ресурсов территории Добрянского городского округа и Пермского муниципального района Пермского края для наполнения тематического раздела информационной системы «Единое хранилище данных Пермского края», в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом и приложениями к нему. 

В соответствии с пунктом 2.1 данного контракта общая стоимость услуг составляет 31 790 000 руб., в том числе НДС.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено выполнение работ с момента заключения контракта по 28.02.2020 включительно согласно этапам выполнения работ по контракту, установленным в Календарном плане (Приложение № 2).

Срок действия контракта определен до 30.04.2020. При этом обязательства сторон, не исполненные до даты истечения срока действия контракта, подлежат исполнению в полном объеме (пункты 13.1, 13.2 контракта).

Количество (объем), состав, требования к качеству, техническим и иным характеристикам выполняемых работ, условия, предъявляемые заказчиком к выполнению работ, установлены в Техническом задании (Приложение № 1) (пункт 3.2 контракта).

Согласно Календарному плану срок выполнения 1 этапа работ «Подготовка цифрового ортофотоплана» определен с момента заключения контракта по 29.11.2019 (включительно); 2 этапа «Аналитическая обработка результатов аэрофотосъемки, формирование векторных тематических слоев с атрибутивными данными» - с 30.11.2019 по 28.02.2020; 3 этапа «Подготовка аналитических материалов» - с 30.11.2019 по 28.02.2020 (включительно); 4 этапа «Создание и наполнение базы данных» - с момента заключения контракта по 28.02.2020 (включительно). 

При исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством и контрактом. Изменение условий контракта возможно по соглашению сторон по основаниям, указанным в статье 95 Закона № 44-ФЗ, путем составления и подписания дополнительного соглашения, которое будет являться неотъемлемым приложением к контракту (пункт 8.1 контракта).

По акту приема-сдачи от 27.02.2020 Министерство передало исполнителю материалы для выполнения работ по контракту.

Ссылаясь на то, что в ходе выполнения работ в соответствии с Техническим заданием возникли обстоятельства (метеоявления), препятствующие в предусмотренные контрактом сроки выполнению работ, истец направил заказчику письмо от 26.11.2019 № 312, в котором просил перенести сроки выполнения работ на период после схода устойчивого снежного покрова в районе работ. 

В ответе от 16.12.2019 № СЭД-20-01-12исх-368 Министерство сообщило, что причины неисполнения обязательств не являются следствием обстоятельств непреодолимой силы, изменение сроков выполнения работ по контракту не представляется возможным и не соответствует положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). 

Письмом от 20.12.2019 № 334 общество НПК «Джи Пи Эс Ком.» повторно уведомило заказчика в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возникновении обстоятельств, препятствующих выполнению работ и их приостановке в связи с невозможностью в течение зимнего сезона в условиях наличия устойчивого снежного покрова удовлетворить требования Технического задания и нормативных документов. 

В связи с ненадлежащим выполнением работ по контракту, 20.04.2020 на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ, части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пунктов 8.2, 8.3 контракта ответчиком направлен истцу односторонний отказ от исполнения контракта. 

Впоследствии данный отказ заказчика от исполнения контракта был отменен, вместе с тем работы заказчиком приняты не были, что следует из мотивированного отказа от 15.05.2020 № СЭД-20-01-12исх-341.

Общество НПК «Джи Пи Эс Ком.» направило в адрес Министерства письмо от 12.05.2020 № 76 с просьбой продлить срок действия контракта до 13.06.2020, приложив заключение Пермской торгово-промышленной палаты от 08.05.2020 № 250, которое, по мнению истца, свидетельствует о наличии обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренных пунктом 10.1 контракта, препятствующих выполнить работы в период с 29.03.2020 по 08.06.2020.

Претензией от 26.05.2020 № 88 общество НПК «Джи Пи Эс Ком.» повторно просило подписать дополнительное соглашение об изменении срока действия контракта до 11.07.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений пунктов 1, 4 статьи 451 ГК РФ основанием для изменения или расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, ГК РФ, регулирующими отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По смыслу пункта 2 статьи 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с уменьшением размера бюджетного финансирования, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда (статья 432, 708 ГК РФ).

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, указанных в данной норме.

В качестве основания для заключения дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ общество НПК «Джи Пи Эс Ком.» указывает на невозможность выполнения работ по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно наличием метеоявлений, препятствующих выполнению аэрофотосъемке (низкая облачность, дождь, туман, морось в период с 21.10.2019, устойчивый снежный покров с 29.10.2019 в Пермском районе, с 30.10.2019 в Добрянском районе, с 03.11.2019 недостаточная освещенность), в подтверждение чего представлены письма Пермского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 11.11.2019 № 2862, 17.01.2020 № 111, 12.05.2020 № 973 о метеорологической информации за период с 21.10.2019 по 05.11.2019, декабрь 2019, январь-апрель 2020; а также заключение Пермской торгово-промышленной палаты от 08.05.2020 № 250 о невозможности обществом НПК «Джи Пи Эс Ком.» исполнить обязательства в период с 29.03.2020 по 08.06.2020 в связи с временным приостановлением деятельности всех организаций Указом Губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае».

Исполнитель также ссылается на то, что причинами нарушения срока выполнения работ (помимо метеорологических обстоятельств) является передача материалов заказчиком только 27.02.2020 и не в полном объеме.

Между тем временная невозможность исполнения обязательств исполнителем ввиду неблагоприятных метеорологических обстоятельств не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта (пункт 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Как следует из условий контракта, срок выполнения 1 этапа работ «Подготовка цифрового ортофотоплана» определен с момента заключения контракта по 29.11.2019 (включительно). 

Надлежащих доказательств того, что в период исполнения объективно отсутствовала возможность выполнить работы по контракту в установленный срок, не представлено (статья 65 АПК РФ).

Участвуя в аукционе, истец согласился с условиями данного контракта и, подписав его, принял на себя обязательства по его исполнению. Какого-либо спора или разногласий по условиям и срокам его исполнения у  общества НПК «Джи Пи Эс Ком.» не имелось.

Ссылка истца на наличие оснований для продления срока выполнения работ в связи с распространением коронавирусной инфекции не принимается судом, поскольку не учитывает позицию, отраженную в вопросе № 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1 (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020).

Представленные в материалы дела доказательства в их совокупности не доказывают обстоятельств невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств в установленный срок, исключающие наступление ответственности вследствие непреодолимой силы.

Таким образом, поскольку по указанным истцом основаниям ни Законом № 44-ФЗ, ни заключенным сторонами контрактом не предусмотрена возможность изменения существенного условия контракта о конечном сроке выполнения работ, требования общества НПК «Джи Пи Эс Ком.» о понуждении заказчика внести изменения в контракт путем заключения дополнительного соглашения не подлежат удовлетворению.

Следует отметить, что данные обстоятельства могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопроса о наличии просрочки исполнения обязательства при исполнении контракта (пункт 10 вышеупомянутого Обзора).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                             Г.Л. Пономарев