ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-159616/18

г. Москва

13 декабря 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного бюджетного учреждения

«Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания

авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.10.2018 по делу №   А40-159616/18, 

принятое судьей Гамулиным А.А. (шифр судьи 23-1222)

в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения

«Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания

авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и

мониторингу окружающей среды» (ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу Авиакомпания «РусЛайн» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с АО АК «РусЛайн» задолженности по договору на оказание услуг № 22/АМО-11 от 29.06.2011 года за период с 01.12.2017 года по 01.02.2018 года в сумме 495 436 руб. 05 коп..

Решением суда от 11.10.2018 года в удовлетворении заявленных требований ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» отказано. 

ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на наличие оснований, предусмотренных положениями ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 29.06.2011 года между АО АК «РусЛайн» (заказчик) и  ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 22/АМО-11, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению информации о состоянии окружающей среды (специализированной метеорологической информации) для обеспечения полетов воздушных судов (ВС) и других потребностей заказчика,  а заказчик обязуется оплатить    указанные  услуги.

Перечень    авиационных    подразделений    исполнителя    определен    в    приложении    №   1 договора.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок сдачи-приемки работ по договору определен в разделе V договора, оплата работы исполнителя и порядок расчетов согласованы в разделе VI.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг в период с 01.12.2017 года по 01.02.2018 года, что подтверждается счетами-фактурами, и наличие у ответчика задолженности по оплате услуг в сумме 495 436 руб. 05 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, письмом исх. № И-3282 от 30.11.2017 года ответчик уведомил истца об отказе от исполнения договора с 01.01.2018 года.

В соответствии с пунктом 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункта 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Письмами исх. И-0157 от 23.01.2018 года, исх. № И-0324 от 14.02.2018 года, ответчиком возвращены истцу акты, счета за период после прекращения действия договора.

В соответствии с пунктом 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания в спорный период услуг, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.10.2018 г. по делу № А40-159616/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук