АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000, тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru, info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-15521/2017

город Кемерово

6 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения  оглашена 5 февраля 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 6 февраля 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Адамант», г. Новосибирск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской      области, г. Осинники (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 24.04.2017 № 202

при участии:

от заявителя: без явки;

от налогового органа: ФИО2 – государственный налоговый инспектор, доверенность от 25.12.2017 №02-4-12/07469, служебное удостоверение,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кемеровской      области (далее – инспекция, налоговый орган) от 24.04.2017 №202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В обоснование заявленных требований налогоплательщик ссылается на следующие обстоятельства. Обществом правомерно применены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) по приобретению товаров у поставщика, признанного банкротом, поскольку приобреталась продукция, реализуемая в ходе текущей хозяйственной деятельности, а не конкурсная масса. Ограничения и особенности налогообложения в отношении организаций, признанных банкротами, касаются реализации только конкурсной массы.

Введение пп.15 п.2 ст. 146 НК РФ было обусловлено необходимостью устранить существовавшее противоречие с п.4.1 ст.161 НК РФ в отношении налогообложения НДС реализуемой конкурсной массы должника (ранее покупатель мог принять НДС к вычету, а банкрот – не заплатить его в бюджет с учетом очередности погашения требований). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в п.1 Постановления от 25.01.2013 N 11 разъяснил, что положения ранее действовавших п.4.1 и п.4 ст. 161 НК РФ применимы к реализации имущества должника в ходе конкурсного производства при распределении имеющегося у должника имущества (конкурсной массы). Эти нормы содержали формулировки, аналогичные действующим: «При реализации на территории Российской Федерации имущества и (или) имущественных прав должников…». Аналогичный вывод следует из п.2.5 Определения Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2016 года N 2561-О.

П.6 ст.139 Закона №127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» установлено, что реализация имущества должника, которое является продукцией должника в процессе своей хозяйственной деятельности, обособляется от реализации прочего имущества должника, составляющего конкурсную массу. Ни оценка, ни торги в рассматриваемом случае не проводились, т.е. приобретенный товар не входит в конкурсную массу продавца-банкрота. Дополнительно представлена соответствующая справка за подписью конкурсного управляющего.

Налоговый орган не исследовал вопрос об уплате контрагентом сумм НДС.

Налоговый орган требования не признал, обжалуемое решение считает законным и обоснованным. Указывает, что на основании п.3 ст.38 НК РФ товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В связи с этим начиная с 1 января 2015 года реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-банкротов, объектом налогообложения НДС не является в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ. Налогоплательщик не проявил должную осмотрительность в выборе контрагента, не проверил условия налогообложения соответствующей хозяйственной операции, в то время как информация о банкротстве юридических лиц является общедоступной.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, судом установлено следующее.

Инспекцией проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации общества по НДС за 1 квартал 2016 года.  По результатам  проверки налоговый орган принял  решение  от 24.04.2017 №202 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением признано неправомерным применение налоговых вычетов по НДС в сумме 58 974 руб., доначислена соответствующая сумма налога, пени, штрафа.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области  от 9.06.2017 №453 апелляционная жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено.

Посчитав нарушенными свои права и законные интересы, налогоплательщик обратился в суд.  

Как следует из материалов дела, общество на основании договора поставки 20/16 от 11.01.2016, счета-фактуры №1 от 31.01.2016 и товарной накладной с такими же реквизитами приобрело у ООО «Прокопьевский шахтостроймонтаж» металлопрокат на сумму 386 607,52 руб., в т.ч. НДС 58 974,03 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.08.2014 по делу № А27-4177/2014 ООО «Прокопьевский шахтостроймонтаж» признано банкротом, открыто конкурсное производство. На момент подписания договора, получения товара и счета-фактуры конкурсное производство продолжалось.

НДС по указанной хозяйственной операции в размере 58 974,03 руб. был заявлен в составе налоговых вычетов в налоговой декларации по НДС общества за 1 квартал 2016 года.

Инспекция отказала в применении данного налогового вычета, полагая, что совершаемые обществом-банкротом операции по реализации товаров не являются объектом налогообложения по НДС в силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ, счет-фактура не подлежит выставлению, а соответствующие налоговые – применению.

Относимость спорной реализации к текущей хозяйственной деятельности инспекцией не оспаривалась. 

В ходе судебного разбирательства исследовался вопрос об отражении продавцом ООО «Прокопьевский шахтостроймонтаж» спорной реализации для целей налогообложения. Установлено, что реализация отражена, применены налоговые вычеты в общеустановленном порядке.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Операции, не признаваемые объектом обложения НДС, указаны в пункте 2 статьи 146 НК РФ.

В силу подпункта 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 № 366-ФЗ), вступившего в силу с 01.01.2015, операции по реализации имущества и (или) имущественных прав должника, признанного в соответствии с российским законодательством несостоятельным (банкротом), не признаются объектом налогообложения НДС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 НК РФ товаром в целях налогообложения признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. В связи с этим, начиная с 1 января 2015 года, реализация имущества, в том числе изготовленного в ходе текущей производственной деятельности организаций-должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), объектом налогообложения НДС не является.

Согласно пункту 3 статьи 169 НК РФ налогоплательщики НДС обязаны составлять счета-фактуры при совершении операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 «Налог на добавленную стоимость» НК РФ (за исключением операций, не подлежащих налогообложению (освобождаемых от налогообложения) в соответствии со статьей 149 НК РФ).

Исходя из изложенного, обязанность по составлению счетов-фактур при осуществлении операций, не являющихся объектом налогообложения НДС, в том числе операций по реализации имущества должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), НК РФ не установлена. В связи с этим при реализации такого имущества счета-фактуры продавцами не составляются. Следовательно, НДС, указанный в счетах-фактурах, выставленных при реализации имущества должников, признанных банкротами, к вычету у покупателя этого имущества не принимается.

Разъяснения, содержащиеся в п.6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», не применимы к спорным правоотношениям.

В данном пункте указано, что при применении подпункта 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ во взаимосвязи с другими положениями главы 21 НК РФ необходимо учитывать, что обязанность уплатить налог возлагается на лицо, являющееся налогоплательщиком, в связи с чем это лицо вправе применить и налоговые вычеты по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для осуществления указанных операций.

Согласно подпункту 2 пункта 5 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется налогоплательщиками в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

Перечень операций по реализации, которые не подлежат налогообложению, установлен статьей 149 НК РФ, а не подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ.

Информация о наличии процедур банкротства в отношении юридических лиц является общедоступной. Из доверенности на подписание договора со стороны контрагента следует, что она выдана конкурсным управляющим. Следовательно, налогоплательщик мог знать и фактически был осведомлен о юридическом статусе своего контрагента как банкрота и должен  был знать об условиях налогообложения хозяйственных операций с ним.

Отказывая в удовлетворении требований, суд в соответствии со ст.110 АПК РФ относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения полном объеме. 

Судья                      Е.В. Исаенко