ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. + 7(8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru; e-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-12036/2018

11 февраля 2019 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  05 февраля  2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме   11 февраля  2019 года

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Приваловой А.В., судей Омельченко В.А., Карева А.Ю., 

при ведении протоколирования судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии в заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» - ФИО2, по доверенности от 21.11.2018 б/н;

от Министерства промышленной политики Республики Крым – ФИО3, по доверенности от 09.01.2019 № 5;

в отсутствие акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай», надлежаще извещенного о месте и времени судебного разбирательства; 

рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года по делу № А83-12036/2018 (судья Лукачев С.О.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» к Министерству промышленной политики Республики Крым, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя: акционерного общества «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай», о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,            

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» (далее – общество, заявитель, ООО «ТД «Черномор») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2018 № 1259/07-1-20 Министерства промышленной политики Республики Крым (далее – Министерство, административный орган) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде предупреждения.

Заявленные требования мотивированы тем, что в действиях общества отсутствует событие и состав вменяемого правонарушения, общество привлечено к ответственности за пределами срока давности.

К участию в деле судом привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное  общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (далее – АО «КВКЗ «Бахчисарай»).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 06.11.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований заявителя. В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 05.02.2019 в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с нахождением в служебной командировке судьи Яковлева А.С., принимавшего участие в рассмотрении апелляционной жалобы, в составе суда произведена замена на судью Карева А.Ю., в связи с чем в судебном заседании, проведенном 05.02.2019, рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель административного органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

АО «КВКЗ «Бахчисарай», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу положений статьи 156, части 2 статьи 210, статьи 266  АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ. 

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции усматривает  основания  для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Министерством обществу «ТД «Черномор» выдана лицензия серии РК номер 007305 от 27.06.2017, сроком действия до 04.02.2019, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в магазине по адресу: 

<

...>.

Обществом 18.07.2017 сдана декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме № 11 за 2 квартал 2017 года, которая принята согласно протоколу о сдаче без выявления ошибок (л.д.26-105, т.2).

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу письмом от 10.11.2017  уведомило Министерство, как лицензирующий орган, о том, что в ходе проведения плановой выездной проверки АО «КВКЗ «Бахчисарай» выявлены расхождения по объемам поставки и закупки во 2 квартале 2017 года с контрагентом ООО «ТД «Черномор».

Указанная информация явилась поводом в соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ к возбуждению в отношении общества дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и назначении определением от 24.05.2018 административного расследования. 

В силу частей 1, 2 статьи 23.50 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.13 КоАП РФ, вправе должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

На территории Республики Крым лицензирующим органом в сфере розничной продажи алкогольной продукции является Министерство промышленной политики Республики Крым.

В ходе проведения административного расследования  Министерством определением от 13.07.2018 истребованы у АО «КВКЗ «Бахчисарай» надлежаще заверенные копии товарной накладной от 01.04.2017 и товарно-транспортной накладной от 01.04.2017 № 1БХ00005978.

Административным органом установлено, что при детализации данных декларации за 2 квартал 2017 года по форме № 11  общество исказило сведения об объемах закупленной алкогольной продукции у поставщика АО «КВКЗ «Бахчисарай», указав общее количество закупленной алкогольной продукции в ассортименте  в объеме 42,29 дал. согласно ТТН № 1БХ00005978 от 01.04.2017. По выводам административного органа отгрузка товара имела место 29.03.2017 в 1 квартале 2017 года, следовательно, объемы закупленной алкогольной продукции по указанной  ТТН должны были быть отражены обществом в декларации за 1 квартал 2017 года, а не в декларации за 2 квартал 2017 года, что квалифицировано Министерством как искажение информации в графе 13 декларации за 2 квартал 2017 года.

Усмотрев в действиях заявителя наличие признаков правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.13 КоАП РФ, в отношении общества при участии его законного представителя  13.07.2018 составлен протокол № 1266/07-1-22 об административном правонарушении.

20.07.2018 административным органом вынесено постановление № 1259/07-1-20, которым ООО «ТД «Черномор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание с учетом положений  статьи 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд  с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом состава вменяемого правонарушения, соблюдения порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем признал оспариваемое постановление законным и не нарушающим права и законные интересы заявителя.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Статьей 15.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения  административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся: прием деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществление государственного контроля за их представлением; осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.

Пунктом 4 статьи 14 Закона № 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей и формы этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей закреплен в Правилах представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 № 815 (далее – Правила, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), пунктами 1 и 2 которых установлена обязанность организаций, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, по представлению деклараций об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции.

При этом организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, сельскохозяйственные товаропроизводители, осуществляющие производство, хранение, поставки и розничную продажу (при наличии соответствующей лицензии) вина, игристого вина (шампанского), представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению № 11 (пункт 13 Правил).

Пунктами 15, 16 Правил закреплено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 19 Правил декларации по форме, предусмотренной приложением № 11 к настоящим Правилам, представляется организациями в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).

Порядок заполнения декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции определен в Приказе Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231.

Пунктом 13.5 названного Приказа установлено, что в разделе II декларации № 11 указывается, в частности,  в графе 13 «дата закупки (дата отгрузки поставщиком)» - дата закупки продукции организацией-получателем, которая соответствует дате отгрузки (поставке) продукции, указанной поставщиком в сопроводительных документах; в графе 14 «номер товарно-транспортной накладной» - номер товарно-транспортной накладной; в графе 16 «объем закупленной продукции» - объем продукции, закупленный в соответствии с сопроводительными документами (товарно-транспортной накладной или таможенной декларации).

Как следует из материалов дела, в представленной обществом декларации об объемах розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2017 года указаны сведения об объеме алкогольной продукции согласно ТТН № 1БХ00005978 от 01.04.2017, фактическая дата указанной ТТН – 29.03.2017, что и явилось основанием для квалификации действия общества как искажение сведений в графе 13 декларации.

Между тем, вывод административного органа, с которым согласился суд первой инстанции, о наличии в действиях общества события и состава  административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным.

 В силу части 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ на административные органы при производстве по делам об административных правонарушениях возложены задачи по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Событие - один из видов юридических фактов, с которыми закон связывает возникновение правоотношений. Описание существа вмененного правонарушения и обстоятельств его совершения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с Особенной частью Кодекса РФ об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за совершение конкретного противоправного деяния.

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

ООО «ТД «Черномор», исходя из порядка заполнения декларации, установленного приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 № 231, условий договора поставки, сопроводительных документов на товар, отразило в поданной за 2 квартал 2017 года декларации объем полученной от АО «КВКЗ «Бахчисарай» алкогольной продукции  по факту ее отгрузки поставщиком - 01.04.2017, о чем  свидетельствует товарная накладная с проставлением на ней даты приемки товара 01.04.2017, протокол обмена  в ЕГАИС, акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 01.04.2017 (недостача товара).

Согласно договору о поставке алкогольной продукции от 25.09.2016 № 25-09/16 поставщик своими силами, либо силами третьих лиц,  осуществляет поставку товара к месту разгрузки, расположенному по адресу: 

<

...>; приемка партии товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем в момент передачи товара от поставщика покупателю; право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю в момент подписания уполномоченными представителями сторон товарно-сопроводительных документов; оплата производится после принятия товара.

При этом стороны в пункте  4.1 договора оговорили, что время прибытия транспортного средства на территорию покупателя для отгрузки заказанного по договору товара, фиксируется в товарно-транспортной накладной и заверяется подписью представителя покупателя. В случае отказа покупателя или уклонения от фиксации времени прибытия/убытия транспортного средства на территорию покупателя представитель поставщика делает отметку в товарно-транспортной накладной и самостоятельно указывает такое время, при этом подпись покупателя о принятии товара будет считаться согласием покупателя с указанным временем.

Однако в товарно-транспортной накладной № 1БХ00005978 от 29.03.2017, как в экземпляре поставщика, так и в экземпляре покупателя такая фиксация отсутствует, соответствующие графы даты и времени отгрузки товара не заполнены. При этом датой доставки груза водителем поставщика в соответствующей графе ТТН указано 30.03.2017. В товарной накладной от 29.03.2017 № 1БХ00005978 стоит дата получения товара 01.04.2017. Актом от 01.04.2017 зафиксирован факт недостачи товара по количеству. 

Административным органом при таких недостатках заполнения ТТН и расхождении в дате отгрузки товара с товарной накладной, которая также является сопроводительным документом, факт отгрузки товара поставщиком (дата) не выяснялся и не установлен, путевой лист водителя поставщика не запрашивался, договор поставки не оценивался. В обоснование своих выводов о виновных действиях общества, выразившихся в искажении информации в графе 13 декларации за 2 квартал 2017 года, Министерство сослалось на дату составления ТТН № 1БХ00005978 от 29.03.2017, в то время как Порядок заполнения декларации связывает отражение информации в графе 13 раздела II декларации № 11  с датой отгрузки поставщиком товара, указанной в сопроводительных документах, а не с датой составления ТТН.  

Исходя из положений части 6, 7 статьи 210 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении должен быть установлен конкретный факт, образующий событие административного правонарушения, при этом должны быть установлены место, время, событие и виновное лицо, что отражено в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу, также должно быть подтверждено допустимыми, относимыми и достаточными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности события, наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Отсутствие в протоколе и постановлении указанных выше сведений не может быть восполнено в ходе судебной проверки оспариваемого постановления административного органа, поскольку при проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Статья 1.5 КоАП РФ предусматривает презумпцию невиновности, которая включает в себя обязанность административного органа доказывания вины в установленном КоАП порядке, освобождение лица от доказывания своей невиновности, толкования в пользу привлекаемого к ответственности лица всех неустранимых сомнений в его виновности.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, позволяющих достоверно установить отгрузку спорной продукции поставщиком именно 29.03.2017. Таким образом, событие административного правонарушения, вменяемого обществу, нельзя признать доказанным. 

Декларирование обществом алкогольной продукции во 2 квартале 2017 года по факту ее поставки не может являться искажением информации об объемах закупленной алкогольной продукции во 2 квартале 2017 года. Общество не могло отразить в декларации по форме № 11 за 1-й квартал 2017 года объем закупленной алкогольной продукции, которая еще не была отгружена (поставлена).

Таким образом, отсутствие события административного правонарушения является в силу статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об  административном правонарушении. 

Суд апелляционной инстанции  находит обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что постановление административного органа о привлечении к административной ответственности за данное правонарушение вынесено за пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год.

Правонарушение, предусмотренное статьей 15.13 КоАП РФ, считается оконченным с момента совершения любого из указанных в статье действий (либо бездействия).

В рассматриваемом случае заявитель привлечен к ответственности за разовое включение в своевременно представленную 18.07.2017 декларацию искаженных данных.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Административные правонарушения, выражающиеся в искажении информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение начинает течь со дня подачи декларации, поскольку правонарушение, выразившееся в  искажении данных декларации, считается оконченным с момента ее подачи.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что срок давности следует исчислять с 20.10.2017 - даты истечения срока подачи корректирующей декларации за соответствующий период, сделан при неправильном применении положений статьи 4.5 КоАП РФ, при ошибочном применении разъяснений пункта 14 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 о том, что в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. В рассматриваемом случае деяние общества состояло в действии по подаче декларации, а не в бездействии. 

При таких обстоятельствах на дату принятия оспариваемого постановления – 20.07.2018, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, исчисляемый с даты совершения правонарушения, истек 19.07.2018.

Таким образом, постановление административного органа от 20.07.2018 № 1259/07-1-20 вынесено за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Поскольку в силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ самостоятельным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности, оспариваемое постановление административного органа подлежит признанию незаконным и отмене.

С учетом изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленной политики Республики Крым от 20.07.2018 № 1259/07-1-20 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями  266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 06 ноября 2018 года по делу №А83-12036/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Заявленное требование общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор»  удовлетворить. 

Признать незаконным и отменить постановление Министерства промышленной политики Республики Крым от 20 июля 2018 года № 1259/07-1-20 о назначении административного наказания по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий      А.В. Привалова

Судьи      В.А. Омельченко                         А.Ю. Карев