Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-223410/19

150-1657 

24 декабря 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "УК "МКАПИТАЛ" (107140, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОСЕЛЬСКАЯ ВЕРХН., ДОМ 3, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ/ОФИС 4/413, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2013, ИНН: 

<

***>)

к ООО "МГМ" (614014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 230 544 руб. 58 коп. долга по договору № ТрсШ-3/13 от 01.07.2018 за период с декабря 2018 по март 2019

при участии представителя истца согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «МКАПИТАЛ» обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «МГМ» 1 230 544руб. 58коп. задолженности по внесению арендной платы за период с декабря 2018г. по март 2019г. на основании договора субаренды от 01.07.2018г. № ТрсШ-3/13, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в суд не явился, доказательств уважительности неявки не представил, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие. 

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях, указав, что ответчиком не исполнены обязательства по внесению арендных платежей в сроки, предусмотренные договором.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что наличие на стороне ответчика переплаты по арендной плате подтверждается актом сверки, ответчиком были предприняты меры по передаче освобожденного помещения, однако, истец уклонился от подписания акта приема-передачи.

Исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела, заслушав позицию и пояснения представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Между ООО «Управляющая компания «Мкапитал» (арендатор) и ООО «Мотовилиха – гражданское машиностроение» (субарендатор) заключен договор субаренды от 01.07.2018г. № ТрсШ-3/13, в соответствии с которым арендатор передает, а субарендатор принимает во временное пользование площади в части нежилого помещения/помещений для использования по назначению, указанному в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 9.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до истечения срока субаренды, указанного в приложении № 1 к договору.

Согласно п. 1.2 приложения № 1 к договору договор заключен на неопределенный срок.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истцом обязательства по передаче нежилого помещения исполнены надлежащим образом, что подтверждается актом сдачи-приемки от 01.07.2018г. 

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы).

В п. 4.2.1 договора установлено, что фиксированная арендная плата оплачивается субарендатором в размере, определенном в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 4.2.3 договора платежи фиксированной арендной платы осуществляются субарендатором авансовыми платежами не позднее 5-го числа текущего (отчетного) месяца.

Пунктом 4.2.4 договора предусмотрено, что датой исполнения обязательства по внесению арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет арендатора.

В соответствии с п. 2.5 договора при прекращении договора субаренды субарендатор обязан не позднее окончания срока субаренды вернуть каждое помещение арендатору по акту сдачи-приемки, свободным от товаров, оборудования, посторонних предметов в состоянии, не худшем, чем то, в котором он его получил, с учетом произведенных по согласованию с арендатором и арендодателем изменений (улучшений).

В соответствии с п. 7.1 договора досрочное расторжение договора возможно по взаимному соглашению сторон, а также по требованию/инициативе одной из сторон в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации и договором

Пунктом 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В п. 7.3 договора установлено, что, руководствуясь абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, субарендатор вправе расторгнуть договор с предварительным уведомлением в срок, предусмотренный указанной нормой.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В письме от 19.12.2018г. № 862-2350 со ссылкой на ч. 2 ст. 610 ГК РФ субарендатор уведомил арендатора о прекращении договора.

Ответчиком в адрес истца было направлено письмо от 27.12.2018г. № 38, в котором ответчик сообщал о том, что ранее ответчиком в адрес истца было направлено письмо о прекращении договора субаренды, в связи с чем ответчиком были освобождены арендуемые помещения.

В ответ на указанное письмо ответчика истцом было направлено письмо от 28.01.2019г. № исх-УК-2019/01/28-1, в котором указывал, что договор субаренды на основании п. 7.3 договора будет расторгнут 19.03.2019г., и выразил готовность принять арендуемые ответчиком помещения по акту приема-передачи в последний день действия договора сторон.

Однако, ответчик действия по возврату помещений истцу по акту приема-передачи не совершил, в связи с чем истцом был составлен односторонний акт сдачи-приемки от 19.03.2019г., в котором сделана отметка об отказе субарендатора от его подписания.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей не исполнялись, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.07.2019г. с требованием оплатить задолженность, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

Ответчиком претензия истца была оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Как разъясняется в п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002г. № 66 2Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Пунктом 2 ст. 655 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 указанной статьи, то есть по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Из содержания указанной нормы права следует, что юридически значимым обстоятельством является момент возврата объекта имущественного найма собственнику.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленный ответчиком акт сверки в отсутствие подписи истца и первичных доказательств, подтверждающих содержащиеся в таком акте сверке сведений, суд отклоняет как недопустимое доказательство.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, размер, предоставление нежилого помещения подтверждается материалами дела, доказательства уклонения истца от приемки нежилого помещения в материалах дела отсутствуют, суд находит требование о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 230 544руб. 58коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины и судебные издержки в виде почтовых расходов на направление истцом почтовых отправлений для соблюдения порядка обращения в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 450.1, 606, 610, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 67, 71, 101-103, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "МГМ" в пользу ООО "УК "МКАПИТАЛ" 1 230 544 руб. 58 коп. долга, 272 руб. 61 коп. почтовых расходов и 25 305 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Маслов