/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-92780/2018

07 декабря 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  07 декабря 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой М.В.,  

при участии:  

от истца: представителя Дмитриевой К.Г., доверенность от 31.10.2018

от ответчика: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29405/2018) ООО "УК СтройЛинк-Сервис" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 по делу № А56-92780/2018 (судья Дашковская С.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"

к  обществу с ограниченной ответственностью "УК СтройЛинк-Сервис"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "УК Стройлинк-Сервис" о взыскании 357 805 руб. 67 коп. задолженности по договору от 01.08.2016 № 0058-4-16/4703 за апрель, май 2018 года (с учетом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

            Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

            В обоснование жалобы ответчик указал, что имеется спор по размеру основного долга; ответчик не признает долг, т.к. по данным бухгалтерского учета у него отсутствует задолженность перед истцом за спорный период.

            В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.  

            Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

            Из материалов дела следует и установлено судом, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.08.2016 № 0058-4-16/4703, согласно условиям которого истец (энергоснабжающая организация) обязался осуществлять поставку коммунальных ресурсов для многоквартирных домов, расположенных по адресу: п. Мурино, бульвар Менделеева, дом 13, а ответчик (исполнитель) – своевременно оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

            Наличие задолженности ответчика по оплате коммунального ресурса за апрель, май 2018 года явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

            В силу пункта 7.5 договора оплата стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

            Доказательства своевременной оплаты поставленной тепловой энергии отсутствуют.

   Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того. что требования истца основаны на законе и договоре, обоснованы представленными доказательствами по праву и размеру.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правильными.

   В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с приложенными расшифровками содержащихся в них данных и платежные требования.

Доказательства оплаты электроэнергии, потребленной ответчиком в апреле, мае 2018 года, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика задолженности за спорный период не подтверждены документальными доказательствами. Частичное погашение ответчиком задолженности в период с 18.09.2018 по 08.10.2018, как следует из материалов дела, учтено истцом при уточнении исковых требований (уменьшении их размера на сумму оплат).

Из отзыва ответчика на иск (л.д. 58) следует, что в суде первой инстанции ответчик не оспаривал наличие задолженности, а ссылался на частичное погашение долга.

Поскольку платежные поручения, подтверждающие полную оплату долга ответчиком до принятия обжалуемого решения не представлены, нет оснований соглашаться с доводом об отсутствии задолженности.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции при рассмотрении дела не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу № А56-92780/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Я.Г. Смирнова

Судьи

 

Т.В. Жукова

 С.И. Несмиян