АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19739/2018

г. Уфа

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2018

Полный текст решения изготовлен 18.10.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Муратовой  А.А., рассмотрел дело по иску

Общества  с  ограниченной  ответственностью  "Торговая  Марка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу  с  ограниченной  ответственностью  "Магазин № 10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 33 240 руб.  23 коп.  суммы  долга,  25 428 руб.  78 коп.  суммы  неустойки

без участия представителей истца и ответчика, извещенных надлежаще о времени и месте судебного заседания.

Общество  с  ограниченной  ответственностью  "Торговая  Марка" обратилось  в Арбитражный  суд  Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к   Обществу  с  ограниченной  ответственностью  "Магазин № 10"  о взыскании 33 240 руб.  23 коп.  задолженности по оплате поставленного товара,  25 428 руб.  78 коп.  суммы  неустойки.

До  рассмотрения спора  по существу  истец  уточнил  исковые требования,  просил  взыскать  19 990  руб. 23 коп.  суммы  долга,  25 428 руб.  78 коп.  суммы  пени. 

Уточнение  иска судом  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается возвратом почтового уведомления по адресу регистрации, возражений на иск не представил, явку  в судебное заседание не обеспечил. 

Определением суда  от  17.07.2018  судом было указано на возможность  завершения  предварительного судебного заседания и перехода в стадию судебного разбирательства в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции при отсутствии возражений сторон.   

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и разъяснения суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и разбирательства по существу, а также, если эти лица не представили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие.

 Истец  возражений  против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не заявил. 

Ответчик не представил в материалы дела обоснованных возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода в основное судебное заседание, а также возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения принципа процессуальной экономии и исключения затягивания рассмотрения дела, руководствуясь положениями статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  в связи с отсутствием возражений сторон против рассмотрения дела по существу, суд считает возможным перейти к судебному разбирательству для рассмотрения спора по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и  ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела,  суд   

УСТАНОВИЛ:

Как  следует  из  материалов  дела, между  ООО  "Торговая  Марка" (поставщик)  и  ООО  " Магазин № 10"  (покупатель)  был  заключен  договор  поставки  №709  от  30.08.2017,  в соответствии с  п. 1.1.  которого,  поставщик  обязуется  передать  в собственность  покупателя  товар  (продукты  питания, сопутствующие  товары),   а  покупатель  принять  и оплатить товар.  

Цена  на  товар  определяется,  исходя  из  действующего  на момент  составления  заявки  прейскуранта  цен  поставщика  на  поставку  товара  (отпускных цен)  и указывается  в счет-фактуре (п.  4.1.    договора). 

Согласно  п.4.4.  договора  расчеты за    товар  производятся  покупателем  по согласования сторон:  по  предоплате;   -  каждая   партия  товара, указанная  в  накладной,  оплачивается  в размере  100%  в  течении  7 банковских  дней с  даты  подписания  накладной.  

Во исполнение условий договора истцом по представленной в материалы дела  товарной  накладной №Ф-002439 от 26.01.2018   был поставлен товар на общую сумму 55 757 руб. 77 коп. 

Ответчик товар у истца принял, однако обязательства по его оплате  не исполнил, в связи с чем, его задолженность перед истцом составила 19 990  руб. 23 коп. 

  Истец  также  просит взыскать пени в размере 25 428 руб.  78 коп. за просрочку  оплаты  товара  на основании  п. 6.2.  договора. 

  В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика  направлялась  претензия   от  23.04.2018, содержащее требование о погашении  образовавшейся  задолженности по оплате поставленных товаров, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

  Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара  явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

  Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению  на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании исследования материалов дела суд установил, что договор    поставки  №709  от  30.08.2017,  является заключенным, истцом обязательства  по передаче покупателю товара надлежащим образом исполнены, замечаний и возражений при передаче товара ответчиком не заявлено, при этом доказательств оплаты поставленного товара в полном объеме не представлено.

Факт получения ответчиком товара подтвержден вышеуказанной  товарной  накладной,  содержащей  сведения о наименовании,  количестве  и цене товара, расшифровки подписей лиц, передавших и принявших товар, скреплена печатями поставщика и покупателя, в связи с чем, признается судом в качестве  надлежащего  доказательства  передачи товара ответчику. 

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, продукция по заявленной накладной была поставлена истцом в адрес ответчика, и последним получена, сроки оплаты продукции были согласованы.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора, ответчиком не представлено, в силу чего суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 19 990 руб. 23 коп.   

  В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение принятых обязательств.

  В состав материально-правовых требований по настоящему иску включено также требование о взыскании с ответчика пени за нарушение принятых обязательств.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пункт 6.2. договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусматривает возможность взыскания пени в случае нарушение срока оплаты  покупателем в размере  0,5%  от суммы  просроченного  платежа  за каждый  день просрочки. 

Истец представил расчет пени, согласно которому сумма пени составила  25 428 руб. 78 коп.   за  период  с  07.02.2018 по 10.07.2018.

  Судом,  представленный расчет  пени   проверен и признан верным.

Ответчиком  расчет пени  не оспорен, контррасчет  не представлен. 

Таким образом, поскольку со стороны ответчика  имеет  место нарушение сроков  оплаты поставки,   заявленное истцом требование о взыскании пени в сумме 25 428 руб. 78 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества  с  ограниченной  ответственностью  "Магазин № 10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества  с  ограниченной  ответственностью  "Торговая  Марка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 19 990 руб. 23 коп. суммы долга, 25 428 руб. 78 коп. суммы пени, 2 347 руб.  суммы расходов по государственной пошлине. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Л.М. Тагирова