АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10511/2018

г. Владивосток

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Закрытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» о взыскании 319 368 рублей 97 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 – доверенность от 11.07.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Федеральное государственное бюджетное учреждение «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», уточнив свои исковые требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), обратился с исковыми требованиями к ответчику - Закрытому акционерному обществу «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» о взыскании 319 368 рублей 97 копеек, в том числе 290 190 рублей 97 копеек основного долга по оплате стоимости оказанных услуг согласно заключенному сторонами договору № 3-ГП на предоставление специализированных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях от 27.09.2017 (далее договор), а именно, услуг по предоставлению специализированного транспортного средства типа т/х «Орион» для осуществления гидрологических работ в рамках проведения комплекса инженерных изысканий на акватории о. Ханка в периоды с 11.10.2017 по 18.10.2017, с 04.11.2017 по 07.11.2017, 29 178 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на спорную сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период всего с 28.09.2017 по 20.01.2018.

Ответчик исковые требования не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем настоящее дело было рассмотрено согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что 27.09.2017 истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, был заключен договор № 3-ГП на предоставление специализированных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, согласно п. 1.1 которого заказчик обязался поручить, а исполнитель в интересах заказчика обязался принять на себя обязательства по предоставлению специализированных услуг в области гидрометеорологии и смежных с ней областях, а именно, предоставление специализированного транспортного средства типа т/х «Орион» (далее судно) для осуществления гидрологических работ в рамках проведения комплекса инженерных изысканий на акватории           о. Ханка.

В соответствии с п. 1.2 договора заказчик обязуется оплатить предоставленные специализированные услуги в соответствии с разделом 2 договора «Стоимость услуг и порядок расчетов».

Стоимость услуг по договору устанавливается в рублях и определяется расчетом стоимости (приложение 1), являющимся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).

В силу п. 2.2 договора заказчик производит авансирование работ после заключения договора в размере 96 730 рублей 32 копейки, что соответствует планируемым 3 дням оказания услуг, в течение пяти рабочих дней на основании счета, выставленного исполнителем с момента получения его скан-копии.

Согласно п. 2.3 договора окончательный расчет производится заказчиком согласно фактически оказанному объему услуг (дней использования транспортного средства), с учетом произведенного ранее авансирования, на основании акта об оказании услуг за отчетный период и счета-фактуры, выставленных исполнителем, путем перечисления денежных средств на лицевой счет исполнителя в течение 10 рабочих дней с момента выставления документов к оплате.

В соответствии с п. 3.2.2 договора заказчик обязуется принять оказанные исполнителем услуги и оплатить их в соответствии с Разделом 2 договора.

В Разделе 9 договора стороны согласовали условие договора о том, что для целей договора адресом электронной почты исполнителя является адрес vasilevskaya-an@meteorprim.ru, адресами электронной почты заказчика являются адреса Igiprt@lengiprorechtrans.ru, Igiprt@Igiprt.ru.

Согласно приложению 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг за один день работ в размере 32 243 рубля 44 копейки.

Во исполнение условий п. 2.2 договора ответчик произвел авансовый платеж по договору в размере 96 730 рублей 32 копейки.

 Представленными в материалы дела подписанными сторонами актом об оказании услуг № 00002019 от 09.11.2017, актом сдачи-приемки оказанных услуг по договору на предоставление специализированных услуг по договору № 3-ГП от 27 сентября 2017 года от 09.11.2017 подтверждается обстоятельство фактического оказания истцом ответчику специализированных услуг во исполнение договора в периоды с 11.10.2017 по 18.10.2017, с 04.11.2017 по 07.11.2017, то есть, всего в течение 12 суток, общей стоимостью 386 921 рубль 28 копеек (32 243 рубля 44 копейки * 12 суток).

При этом, арбитражный суд учитывает, что сторонами в данных актах допущена опечатка, свидетельствующая о завышении стоимости оказанных услуг на 1 копейку при отсутствии на то правовых оснований.

Таким образом, с учетом внесения ответчиком в порядке п. 2.2 договора авансового платежа в размере 96 730 рублей 32 копейки, не оплаченная ответчиком стоимость названных услуг составляет 290 190 рублей 96 копеек, что является спорной по настоящему делу суммой основного долга.

Во исполнение условий договора истец 14.11.2017 направил на указанный в договоре электронный адрес ответчика Igiprt@Igiprt.ru счета на оплату оказанных услуг № 912 от 27.09.2017, № 1122 от 09.11.2017, счет-фактуру № 00002019 от 09.11.2017.

Вышеуказанная сумма основного долга, а также спорная по настоящему делу сумма процентов ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не были уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей письменной досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по настоящему делу уточненный иск является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в части исковых требований о взыскании основного долга частично, в сумме 290 190 рублей 96 копеек, в части исковых требований  о взыскании процентов частично, в сумме 3 341 рубль 17 копеек, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниями.

Фактически по договору между истцом, как исполнителем, и ответчиком, как заказчиком, сложились обязательственные отношения по договору возмездного оказания услуг согласно нормам Главы 39 «Возмездное оказание услуг» ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано в п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ, п.п. 2.3, 3.2.2 договора не оплатил стоимость оказанных истцом согласно договору услуг в периоды с 11.10.2017 по 18.10.2017, с 04.11.2017 по 07.11.2017 в сумме 290 190 рублей 96 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

При проверке расчета спорной суммы основного долга арбитражным судом установлено, что истцом в расчете и сторонами в актах, с учетом согласованной сторонами стоимости услуг за один день работ в размере 32 243 рубля 44 копейки и произведенной ответчиком предоплаты в сумме 96 730 рублей 32 копейки, была допущена арифметическая ошибка в виде завышения стоимости оказанных услуг на 1 копейку в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем сумма основного долга подлежит соответствующей корректировке арбитражным судом.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению всего в сумме 290 190 рублей 96 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в остальной части арбитражный суд считает необходимым отказать в связи с вышеуказанным обстоятельством допущенной сторонами при расчете основного долга арифметической ошибки.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по оплате стоимости оказанных истцом согласно договору услуг, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

При проверке расчета суммы процентов, с учетом условий п. 2.3 договора, требований ст. 395 ГК РФ, арбитражным судом установлено, что истцом неверно определен период начисления процентов.

Так, поскольку представленные арбитражному суду материалы электронной переписки сторон свидетельствуют о том, что первым по времени направленным истцом ответчику письмом со счетами, счетами-фактурами на спорную сумму основного долга является письмо, направленное истцом на указанный в договоре электронный адрес ответчика 14.11.2017, то у ответчика на основании п. 2.3 договора возникла обязанность оплатить истцу стоимость оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента направления истцом ответчику документов к оплате, то есть, в срок до 28.11.2017.

Данное обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами и не оспорено ответчиком.

Доказательства направления истцом акта об оказании услуг за отчетный период, счета-фактуры, счета на оплату стоимости спорных услуг ответчику в период ранее 14.11.2017 в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, а также с учетом корректировки суммы спорного основного долга, подлежащей взысканию с ответчика в размере 290 190 рублей 96 копеек, арбитражный суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов в размере 3 341 рубль 17 копеек, начисленных на данную сумму основного долга за период всего с 29.11.2017 по 20.01.2018.

В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в остальной части арбитражный суд считает необходимым отказать в связи с вышеуказанными обстоятельствами отсутствия правовых оснований для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, п. 2.3 договора за период с 28.09.2017 по 28.11.2017, а также с учетом допущенной при расчете сторонами основного долга арифметической ошибки.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Проектно-изыскательский институт «Ленгипроречтранс» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Приморское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» 302 159 (триста две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 72 копейки, в том числе 290 190 рублей 96 копеек основного долга, 3 341 рубль 17 копеек процентов, 8 627 рублей 59 копеек расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.