АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело № А48-10361/2019

19 ноября 2020 года

город Калуга

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Крыжскoй Л.А.,

судей

Власова Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола 

судебного заседания:

 

  помощником судьи Шишкиной Д.И.,

 

при участии в заседании: 

 

от  заявителя жалобы: 

 

 

 

от иных участвующих                 в деле лиц:

 

ФИО2 – представитель Управления  Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии  по Республике Бурятия, доверенность  № 013 от 09.01.2020, копия диплома, служебное удостоверение;

 

не явились, извещены надлежаще;

  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия кассационную жалобу Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия на решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А48-10361/2019, 

        

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АК Орел-сельхозавиа» (далее - ООО «АК Орел-сельхозавиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее - Росреестр, управление, административный орган) от 15.08.2019 по делу                      № 2019/21-30/13 о назначении административного наказания по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Хоринский район» (далее - администрация Хоринского района, администрация, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2020 (судья Клименко Е.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 (судьи: Миронцева Н.Д., Донцов П.В., Песнина Н.А.) решение суда области оставлено без изменения.

Полагая решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций незаконными и необоснованными, Росреестр (далее - заявитель, кассатор) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020  отменить, оставить в силе постановление управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 15.08.2019 по делу № 2019/21-30/13 о назначении административного наказания по статье 7.1 КоАП РФ.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судами обеих инстанций не учтено, что действия, которые предпринимались ООО «АК Орелсельхозавиа» после проведения проверки и получения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства не могут влиять на отсутствие объективной стороны правонарушения, поскольку направлены уже на исполнение предписания. Кроме того, по мнению кассатора, судами двух инстанций не учтено, что на протяжении всей процедуры привлечения к административной ответственности ООО «АК Орел-сельхозавиа» не отрицалось использование земельного участка с кадастровым номером 03:21:270204:222. Обращает внимание, что о составлении протокола по делу ООО «АК Орелсельхозавиа» было уведомлено за 7 дней.

В судебном заседании представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, просит ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание  суда округа не обеспечили. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего. 

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела,  26.03.2019 между Автономным учреждением Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов» (заказчик) и ООО «АК Орел-сельхозавиа» (исполнитель) заключен контракт № Ф.2019.96958 по оказанию транспортных услуг на воздушном судне АН-2 (или эквивалент) для проведения работ по мониторингу пожарной опасности и тушению лесных пожаров на территории лесного фонда Республики Бурятия силами автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной охраны лесов», по проведению воздушных тренировок и летной подготовки работников парашютно-пожарной службы Автономного учреждения Республики Бурятия «Забайкальская база авиационной лесов» в 2019 году. Срок оказания услуг: с даты заключения контракта - 26.03.2019 до 01.11.2019.

ООО «АК Орел-сельхозавиа» 11.04.2019 обратилось в администрацию Хоринского района с письмом № 152 о заключении договора аренды на земельный участок для осуществления базирования воздушного судна вблизи взлетно-посадочной полосы п. Хоринск на период с 15 апреля по 30.09.2019.

Письмом от 13.06.2019 № 1809 администрация сообщила о вынесении 22.04.2019 постановления № 195 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», на основании которого выполнены кадастровые работы и образован земельный участок с кадастровым номером 03:21:270204:222 с видом территориальной зоны (ТОП) территория общего пользования, видом разрешенного использования «земельные участки общего пользования», категория земель «земли населенных пунктов». Также администрация указала, что обществу необходимо обратиться в муниципальное образование с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки в части изменения территориальной зоны с территории общего пользования на зону транспортной инфраструктуры.

С 25.06.2019 полеты воздушного судна RA02244, принадлежащего ООО «АК Орел-сельхозавиа», отменены согласно данным Росавиации о системе представления планов полетов Новосибирского ЗЦ ЕС ОрВД. После указанной даты заявки обществу на полет не выдавались.

Между тем, 30.05.2019 в адрес управления Росреестра по Республике Бурятия поступило обращение гражданина ФИО3, перенаправленное Прокуратурой Хоринского района Республики Бурятия, о наличии признаков самовольного занятия земельного участка предположительно ООО «АК Орел-сельхозавиа».

В отношении ООО «АК Орел-сельхозавиа» проведена внеплановая выездная проверка с применением средств фотофиксации, соблюдения земельного законодательства, по результатам которой выявлено хранение металлических емкостей на земельном участке с адресом: Республика Бурятия, Хоринский район, с. Хоринск, с кадастровым номером 03:21:270204:222, а также его ограждение, оборудование под стоянку самолета.

Результаты проверки зафиксированы в акте от 10.07.2019 № 30. К акту приложены схематические чертежи земельного участка и фототаблица, в которой фото №№ 1-4 не имеют даты, а на фото №№ 5-8 указана дата съемки 13.06.2019.

Уведомлением от 24.07.2019 № 17/исх-00293 генеральный директор ООО «АК Орел-сельхозавиа» ФИО4 вызван в управление Росреестра по Республике Бурятия 31.07.2019 для составления протокола об административном правонарушении. В указанную дату в управление Росреестра по Республике Бурятия от генерального директора общества поступило ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с его болезнью.

Усмотрев в действиях ООО «АК Орел-сельхозавиа» состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, 31.07.2019 Управлением в отсутствие законного представителя общества (его защитника) составлен протокол об административном правонарушении                  № 2019/21-30/13.

Обществу вменено нарушение положений ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 и ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), выразившееся в использовании земельного участка самовольно.

Далее, 31.07.2019 управлением вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 2019/21-30/13, в котором указана дата рассмотрения дела - 15.08.2019.

Протокол об административном правонарушении от 31.07.2019                             № 2019/21-30/13 и определение от 31.07.2019 направлены в адрес ООО «АК Орел-сельхозавиа» и получены им 07.08.2019.

Ходатайством от 14.08.2019 № 284 генеральный директор общества ФИО4 уведомил административный орган о невозможности явки по состоянию здоровья и дал пояснения относительно вмененного правонарушения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением вынесено постановление о назначении административного наказания от 15.08.2019 по делу № 2019/21-30/13 о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «АК Орел-сельхозавиа» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По мнению суда округа, отменяя постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия от 15.08.2019 по делу № 2019/21-30/13, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 8, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей  25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статей 1.5, 26.2, 28.2, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь правовым подходом, сформулированным в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10), обоснованно исходили из отсутствия правовых оснований для вынесения соответствующего постановления.

Так, согласно установленным в рамках спора обстоятельствам, обществу вменено нарушение положений ч. 1 ст. 25, ч. 1 ст. 26 и ст. 39.1 ЗК РФ, выразившееся в самовольном использовании земельного участка с кадастровым номером 03:21:270204:222.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В целях установления факта наличия в действиях лиц, привлеченных к административной ответственности, объективной стороны правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, необходимо доказать, что субъект пользовался чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Согласно положениям статьи 264 ГК РФ установлено, что земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

По мнению суда округа, разрешая спор применительно к установленным обстоятельствам дела, суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что из представленной в материалы дела переписки общества и администрации не следует отказ последней в предоставлении в пользование спорного земельного участка. Напротив, из переписки сторон усматривается  воля администрации на предоставление спорного земельного участка обществу для базирования воздушного судна в целях выполнения контракта от 26.03.2019 № Ф.2019.96958. 

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела также обоснованно учтено, что с 25.06.2019 полеты воздушного судна ООО «АК Орел-сельхозавиа» не производились. Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

При составлении протокола об административном правонарушении предусмотрено право иметь защитника.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из приведенных правовых норм, составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества возможно лишь в случае его надлежащего извещения.

В пункте 24 постановления Пленума № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае при составлении протокола об административном правонарушении от 31.07.2019 № 2019/21-30/13 законный представитель общества не участвовал, обратившись с ходатайством об отложении даты составления протокола в связи с болезнью.

При этом протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом и доказательством, отсутствие которого делает невозможным установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Судебная окружная коллегия также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о том, что извещение общества за три дня до назначенной даты составления протокола об административном правонарушении не является  надлежащим с учетом удаленности места нахождения общества от места нахождения административного органа.

Поскольку применительно к приведенным выше положениям законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, уполномоченным органом доказательств, неопровержимо свидетельствующих о виновности общества в совершении вмененного правонарушения, получено не было, суды обеих инстанций правомерно признали незаконным и подлежащим отмене постановление от 15.08.2019 по делу № 2019/21-30/13 о назначении административного наказания.

У суда округа  отсутствуют правовые основания для иных выводов.

Само по себе несогласие кассатора с результатами оценки арбитражным судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора по сути направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанции, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 10.03.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2020 по делу № А48-10361/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу -  без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                         Л.А. Крыжскaя

 

Судьи                                                                                      Е.В. Власов        

 

                                                                                         ФИО1