РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-49659/2020-79-342

г. Москва

27 июля 2020 года

Резолютивная часть объявлена 23 июля 2020 года 

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Дранко Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассматривает  в предварительном судебном заседании дело по  заявлению 

АО «Рузское молоко»

к Роспотребнадзору

о признании недействительными и незаконными письма №01/5002-2018-31 от 17.04.2018 г., проведение внеплановой выездной проверки №10-4781-п от 12.09.2018 г., выездной проверки №10-4781-п от 12.09.2018 г.

при участии:от заявителя – ФИО2 (дов. 01.03.2020 г.)

от заинтересованного лица – ФИО3 (дов. 94 от 29.10.2018 г.)

УСТАНОВИЛ:

АО «Рузское молоко» (далее также заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Роспотребнадзору (далее также заинтересованное лицо) о признании недействительными и незаконными письма №01/5002-2018-31 от 17.04.2018 г., проведение внеплановой выездной проверки №10-4781-п от 12.09.2018 г., выездной проверки №10-4781-п от 12.09.2018 г., результатов внеплановой выездной проверки №10-4781-п от 12.09.2018г.

В судебном заседании 16.07.2020 г. в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 23.07.2020 г.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. 

Заинтересованным лицом представлен отзыв, в котором оно возражало против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в нем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322 (далее - Положение о Роспотребнадзоре), Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, а также по организации и осуществлению        федерального        государственного        санитарно- эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора вобласти защиты прав потребителей.

Роспотребнадзор осуществляет свою деятельность непосредственно и черезсвои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральнымиорганами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации, органами местного самоуправления, общественнымиобъединениями и иными организациями.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «Осанитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту -Федеральный закон № 52-ФЗ) федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор .деятельность по предупреждению,обнаружению, пресечению нарушений законодательства РоссийскойФедерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологическогоблагополучия населения в целях охраны здоровья населения и средыобитания.

В соответствии со статьей 52 Федерального закона № 52-ФЗ должностныелица, осуществляющие государственный санитарно-эпидемиологическийнадзор, обязаны: своевременно и в полной мере исполнять предусмотренныестатьями 50, 51 данного Федерального закона полномочия напредупреждение, обнаружение и пресечение нарушения санитарногозаконодательства,обеспечениесанитарно-эпидемиологического

благополучия населения; рассматривать обращения граждан и юридическихлиц по вопросам санитарно-эпидемиологического благополучия населения ипринимать соответствующие меры

На основании поручения Правительства Российской Федерации в первомквартале 2018 года Роспотребнадзором, Россельхознадзором и при участииРоскачества выполнены соответствующие работы по отбору проб иорганизованно исследование пищевой молочной продукции. Для достиженияуказанных целей исполнителями поручения Правительства РоссийскойФедерации утверждены программа отбора проб и техническое задание напроведение испытаний молочной продукции.

Проведение лабораторных исследований молочной продукцииосуществлялось в учреждении гигиены и эпидемиологии. Сведения орезультатах исследования молока и молочной продукции по 7 федеральнымокругам Российской Федерации, переданы в Роспотребнадзор, после чегоРоспотребнадзор направил письмом ДСП от 17.04.2018 о направленииинформации в АНО «Российская система качества».

Из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения порученияПравительства Российской Федерации проведена работа по отбору проб иисследованию молочной продукции, в том числе, в целях защиты правпотребителей, повышения качества соответствующего общественнозначимого товара, и информация о результатах которых направлена в АНО«Российская система качества».

Письмо ДСП от 17.04.2018г.. о направлении информации само по себе не нарушает прав и законных интересов заявителя.В соответствии с ч.ст.29 АПК РФ арбитражные судырассматривают в порядке административного судопроизводствавозникающие из административных и иных публичных правоотношенийэкономические споры и иные дела, связанные с осуществлениеморганизациями и гражданами предпринимательской и иной экономическойдеятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законныеинтересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности ненормативных правовых актов, решений и действий(бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностныхлиц.Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправеобратиться в арбитражный суд с заявлением о признаниинедействительными ненормативных правовых актов, незаконными решенийи действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативныйправовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют законуили иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законныеинтересы в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и инойэкономической деятельности.

В настоящем случае заявитель в качестве способазащиты нарушенного права со ссылкой на статьи 197 - 199, 201 АПК РФизбрал признание незаконным письма Роспотребнадзора от 17.04.2018 №01/5002-2018-31. По своей природе ненормативный правовой акт представляет собойакт правоприменения государственно-властного характера, который изданна основании нормативно-правового акта в пределах компетенции органаили должностного лица, принявшего этот акт, выражает волюуполномоченного органа, конкретизирует норму права применительно киндивидуальным правоотношениям, рассчитан на однократное применение,имеет характер индивидуального обязательного предписания, адресованконкретному лицу (группе лиц), порождает для адресата правовыепоследствия, выступая в качестве юридического факта, служащегооснованием для возникновения, изменения или прекращения конкретногоправоотношения, а также в целях реализации нормативного требованияпредусматривает возможность мер принудительного воздействия,установленныхзаконом.

Между тем, оспариваемое в настоящем случае письмо не обладает признаками ненормативного акта,поскольку не содержит властнораспорядительных предписаний, влекущих для заявителя юридические последствия.

Таким образом, данное письмо не обладает признаками ненормативногоправового акта, который может быть обжалован в арбитражном суде впорядке главы 24 АПК РФ.

Исходя из содержания поданного в суд заявления, АО "Рузскоемолоко" не согласно с публикацией на сайте АНО «Роскачество»http://roskachestvo.gov.ru/ информации об отклонениях в качестве продукции«творог 994» ТМ «Рузское молоко» по параметру крахмал в значениях(2,6+0,494).

Оспариваемое письмо является письмом «О направленииинформации» и не содержит властных предписаний, обязательных дляисполнения, не устанавливает обязанности для заявителя, не затрагивает егоинтересы в сфере предпринимательской и иной экономическойдеятельности, а носит лишь информационный характер, в связи с чем, непорождает экономического спора.

Между тем, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2020г. по делу№А40-506/20-121-3 производство по делу было прекращено, предметом рассмотрения указанного дела являлось то же письмо, как и по настоящему спору, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Оснований же для признания незаконными проведения внеплановой выездной проверки от 12.09.2018г.№4781-п и ее результатов судом не установлено, данная проверка  проведена в пределах компетенции заинтересованного лица.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.  

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст.4,65,71, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления АО «Рузское молоко» об оспаривании проведения внеплановой выездной проверки от 12.09.2018 г. №10-4781-п и результатов указанной проверки – отказать.

В остальной части производство по делу – прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко