АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8813/2019

22 января 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2020.     

Решение в полном объеме изготовлено 22.01.2020.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Левашова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности»

к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия»

о взыскании основного долга в сумме 47636,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 09.09.2019 в сумме 51895,89 руб., о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, начиная с 10.09.2019 и по день фактической уплаты задолженности, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб., 

по встречному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Александрия»

к обществу с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности»

о взыскании штрафных санкций в сумме 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также по заявлению о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.,

третье лицо: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» ФИО2.

В судебном заседании приняли участие представители: 

от ООО «КурИАСЭБ»: не явились;

от ООО «Александрия»: не явились;

от третьего лица: не явились.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о взыскании основного долга в сумме 151922,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 09.09.2019 в сумме 68788,46 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.

Определением суда от 13.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» ФИО2.

Определением от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового производства, предусмотренным пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства. 

В ходе судебного разбирательства общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 47636,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 09.09.2019 в сумме 51895,89 руб., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, начиная с 10.09.2019 и по день фактической уплаты задолженности, а также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. Уточнение исковых требований было принято судом.

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Александрия» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о взыскании штрафных санкций в сумме 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также с ходатайством о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» в судебное заседание не явился. Общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в судебное заседание не явился. В суд от общества с ограниченной ответственностью «Александрия» поступило ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие его представителя.

Временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» утвержден ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие. 

Общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности», расположенное по адресу: 305004, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 29.11.1994. Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2019 по делу № А35-195/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Александрия», расположенное по адресу: 307171, 

<

...>, корпус (строение) 1, зарегистрировано в качестве юридического лица 10.12.1998, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.  

Как указано в исковом заявлении и видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» поставляло обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» алкогольную продукцию. За период с 15.08.2017 по 22.12.2017 общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» поставило, а общество с ограниченной ответственностью «Александрия» приняло алкогольную продукцию на общую сумму 1263557,40 руб. по товарным накладным № 00000023897 от 15.08.2017 на сумму 41367,86 руб.,                        № 00000024088 от 15.08.2017 на сумму 21787,45 руб., № 00000027212 от 14.09.2017 на сумму 35140,80 руб., № 00000027610 от 19.09.2017 на сумму 89766,60 руб., № 00000027897 от 21.09.2017 на сумму 44895,60 руб., № 00000028991 от 03.10.2017 на сумму 15892,80 руб., № 00000030323 от 19.10.2017 на сумму 31785,60 руб., № 00000031718 от 02.11.2017 на сумму 35328 руб., № 00000033081 от 20.11.2017 на сумму 538134,16 руб.,                        № 00000034621 от 22.12.2017 на сумму 409458,53 руб.

Указанный Товар был получен обществом с ограниченной ответственностью «Александрия», что подтверждается подписями представителя общества с ограниченной ответственностью «Александрия» и оттисками печати в товарных накладных и обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» не оспаривается.

В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» указало, что общество с ограниченной ответственностью «Александрия» частично оплатило Товар на сумму 880636,71 руб. по платежным поручениям № 625 от 25.09.2017 на сумму 63155,31 руб., № 695 от 19.10.2017 на сумму 124907,40 руб., № 707 от 26.10.2017 на сумму 44895,60 руб., № 731 от 10.11.2017 на сумму 47678,40 руб., № 270 от 08.05.2018 на сумму 200000 руб., № 277 от 11.05.2018 на сумму 200000 руб., № 298 от 15.05.2018 на сумму 200000 руб., в результате чего у общества с ограниченной ответственностью «Александрия» сложилась задолженность в общей сумме 382920,69 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате Товара общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» направляло в адрес общества с ограниченной ответственностью «Александрия» претензию от 11.06.2019 № 11/06 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Письмом от 14.06.2019 № 38/б общество с ограниченной ответственностью «Александрия» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о готовности погасить задолженность в сумме 230998,21 руб., которые 25.06.2019 были перечислены по платежному поручению № 401, а также сообщило о нереализованном остатке Товара на сумму 151922,48 руб. возможности уменьшения размера долга путем возврата Товара или уменьшения покупной стоимости Товара.

Полагая, что его права нарушены, общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о взыскании основного долга в сумме 151922,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2017 по 09.09.2019 в сумме 68788,46 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.

В ходе судебного разбирательства, в связи с частичным погашением обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» задолженности в сумме 104286,46 руб. по платежному поручению № 603 от 20.09.2019, общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» уточнило исковые требования, просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 47636,02 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 09.09.2019 в сумме 51895,89 руб., начислять проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, начиная с 10.09.2019 и по день фактической уплаты задолженности, а также просит взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.

В представленном в суд письменном отзыве общество с ограниченной ответственностью «Александрия» с заявленными требованиями не согласилось, так как срок на оплату Товара еще не истек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

При отсутствии заключенного между сторонами договора и при наличии доказательств фактических отношений между сторонами по поставке товара такие отношения признаются сделками (разовыми сделками) купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

Согласно статье 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В представленном в суд письменном отзыве на исковое заявление общество с ограниченной ответственностью «Александрия» не согласилось с доводами общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о том, что между сторонами сложились финансово-хозяйственные отношения, вытекающие из разовых сделок купли-продажи Товара на основании товарных накладных. 

Как видно из представленных обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» в материалы дела документов, между обществом с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» (Покупатель) был заключен Договор поставки алкогольной продукции от 01.01.2011, в соответствии с п. 1.1 которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель - принять и оплатить алкогольную продукцию (Товар) в обусловленный Договором срок в количестве, качестве и ассортименте, указанных в согласованных Сторонами заявках.

Согласно п. 2.1 Договора Товар поставляется Покупателю партиями по ценам, указанным в накладных. Периодичность поставок партий Товара в течение срока действия Договора, количество и ассортимент каждой партии определяются по согласованию сторон дополнительно с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого товара. В рамках настоящего Договора может быть осуществлена поставка от одной и более партий Товара.

В силу п. 2.2 Договора цена каждой партии Товара договорная, включает, в том числе НДС. Цена каждой партии Товара указывается в накладной, оформленной на эту партию Товара.

Заключая Договор, Стороны выбрали форму оплаты, установленную п. 4.1.3 Договора, в котором они согласовали, что Покупатель оплачивает полученный Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 1000 календарных дней после получения продукции по мере реализации, но не более 1000 календарных дней.

Согласно п. 4.2 Договора при условии оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, Покупатель обязан указать в платежном документе в наименовании платежа; «оплата товара по договору поставки алкогольной продукции от (указать дату настоящего договора)». В случае невыполнения данного условия оплата Товара не будет зачтена в выполнение обязательств Покупателя и Поставщик имеет право выставить штрафные санкции за просроченный платеж, указанные в Договоре.

Пунктом 5.1 Договора Стороны предусмотрели, что при несвоевременной оплате поставленного Товара Покупатель обязуется уплатить по письменному распоряжению Поставщика пеню в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.2 Договора уплата неустойки и возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от исполнения обязательств по Договору и не влечет за собой расторжение Договора.

В силу п. 6.1 Договора приобретенный Покупателем Товар по Договору может быть возвращен Поставщику только по основаниям, указанным в гражданском законодательстве РФ.

В иных случаях не допускается возврат товара по основаниям, не предусмотренным законом, в частности, таким как отсутствие потребительского спроса на конкретные виды продукции, обмен товара и аналогичные случаи (п. 6.2 Договора).

В соответствии с п. 6.3 Договора в случае несвоевременной оплаты за поставленный Товар, все поступающие от Покупателя денежные средства засчитываются Поставщиком в погашение предыдущих неоплаченных поставок.

В п. 6.5 Договора Стороны предусмотрели, что Договор может быть расторгнут по письменному заявлению одной стороны, если в отношении другой стороны начаты процедуры банкротства, или в отношении ее имущества назначен управляющий, или на ее имущество наложен арест, или такая сторона приступила к процедуре ликвидации. В предвидении угрозы таких действий и процедур, сторона, в отношении которой наступили вышеперечисленные события, обязана уведомить об этом другую сторону немедленно. При несоблюдении данного условия виновная сторона выплачивает штраф другой стороне в размере 20000 руб.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами в соответствии с условиями настоящего Договора, решаются путем переговоров (п. 8.1 Договора).

Согласно п. 8.2 Договора при недостижении согласия споры решаются в Арбитражном суде Курской области в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в законную юридическую силу с 01.01.2011 и действует по 31.12.2011 (п. 9.1 Договора).

В силу п. 9.2 Договор будет пролонгирован на неопределенный срок, если по окончании срока, указанного в пункте 9.1 Договора, любая из сторон не заявит в письменном виде о его прекращении.

В соответствии с п. 9.3 Договор будет считаться расторгнутым, если у Покупателя прекратится срок действия лицензии на осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции либо лицензия будет отозвана.

Согласно п. 9.4 Договора прекращение Договора не освобождает Стороны от исполнения обязательств, предусмотренных Договором, которые не были исполнены на момент прекращения, и от ответственности за нарушение обязательств.

Договор подписан представителями Сторон без разногласий и скреплен оттисками печатей (копия Договора приобщена к материалам дела, подлинник Договора представлялся обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» на обозрение в судебном заседании 13.11.2019).

Судом установлено, что в период с 01.01.2011 общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» поставляло обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» алкогольную продукцию. Указанный Товар был получен обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» и частично оплачен. 

Сторонами подтверждается, что у общества с ограниченной ответственностью «Александрия» сложилась задолженность за поставленный, но неоплаченный Товар в размере 47636,02 руб. 

Из представленных в материалы дела документов видно, что Договор поставки алкогольной продукции от 01.01.2011 подписан генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» ФИО3 и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Александрия» ФИО4, подписи генеральных директоров заверены оттисками печатей организаций. 

Документов, подтверждающих, что действие Договора прекращено, либо он был расторгнут, либо вместо него заключен иной договор, Сторонами в материалы дела не представлено. Лицензия на осуществление деятельности по обороту алкогольной продукции у Покупателя не отзывалась.

Кроме того, факт наличия и реального исполнения заключенного между Сторонами Договора поставки подтверждают как заключенное Сторонами дополнительное соглашение от 01.06.2014 к Договору поставки алкогольной продукции от 01.01.2011, в котором Стороны, с целью увеличения объема продаж, оговорили условия премирования, установили порядок увеличения объема продаж, так и сведения о хозяйственных операциях, отраженные в уведомлении о зачете взаимных требований от 30.06.2014, в котором Стороны произвели взаимный зачет встречных однородных требований по Договору поставки алкогольной продукции от 01.01.2011.

Таким образом, довод общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о том, что срок действия Договора закончился 31.12.2011, не принимается судом.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» и общество с ограниченной ответственностью «Александрия» в своих собственных интересах вступили в спорные договорные отношения, добровольно приняли на себя права и обязанности по Договору поставки алкогольной продукции от 01.01.2011. 

В п.п. 2.1, 2.2 Договора Стороны согласовали, что в течение срока действия Договора количество и ассортимент каждой партии Товара будут определяться дополнительно с учетом потребностей Покупателя и наличия на складе Поставщика необходимого Товара, а цена каждой партии Товара – договорная и будет указываться в накладной, оформленной на эту партию Товара.

Оплачивая Товар по мере реализации по всем товарным накладным, указанным в исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Александрия» в соответствии с условиями, согласованными Сторонами в п. 4.2 Договора, в графе «Назначение платежа» платежных поручений указывало данные договора поставки от 01.01.2011, на основании которого поставлялся оплачиваемый обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» Товар (копии платежных поручений приобщены к материалам дела). 

Доказательств того, что общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» указывало обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» на некорректное отражение сведений в графе «Назначение платежа» в платежных поручениях, в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о том, что Товар по товарным накладным, указанным в исковом заявлении, приобретался на иных условиях, нежели указано в Договоре от 01.01.2011, несостоятелен. 

Не принимается судом и довод общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о том, что условия о сроке оплаты, внесенные от руки в пп. 4.1.3 Договора, являются недействительными, так как они не утверждены в двустороннем порядке между Сторонами Договора и оформлены не в соответствии с п. 10.2 Договора.

Как видно из материалов дела, в разделе 4 Договора поставки алкогольной продукции от 01.01.2011 Стороны установили порядок расчетов. Заключая Договор, Стороны предусмотрели возможность выбора одного из четырех способов расчетов, при этом выбранный способ нужно было отметить и указать номер подпункта, соответствующий выбранной форме оплаты (п. 4.1 Договора).

Выбрав на стадии заключения Договора пп. 4.1.3, Стороны согласовали, что Покупатель оплачивает полученный Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 1000 календарных дней после получения продукции по мере реализации (оригинал Договора представлялся суду на обозрение).

Вместе с тем, п. 10.2 Договора, на который ссылается общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности», регулирует только порядок внесения в Договор дополнений и изменений.

Доказательств внесения в первоначальные условия Договора, непосредственно связанные со сроком расчетов, каких-либо дополнений и изменений Стороны в материалах дела не имеется.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно п. 4.2 Договора при условии оплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, Покупатель обязан указать в платежном документе в наименовании платежа; «оплата товара по договору поставки алкогольной продукции от (указать дату настоящего договора)». В случае невыполнения данного условия оплата Товара не будет зачтена в выполнение обязательств Покупателя и Поставщик имеет право выставить штрафные санкции за просроченный платеж, указанные в Договоре.

Оплачивая Товар по мере реализации до истечения срока оплаты по всем товарным накладным, указанным в исковом заявлении, общество с ограниченной ответственностью «Александрия» в графе «Назначение платежа» платежных поручений указывало данные договора поставки от 01.01.2011, на основании которого поставлялся оплачиваемый им Товар. 

В силу части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как видно из материалов дела, выбрав пп. 4.1.3 Договора, Стороны согласовали, что Покупатель оплачивает полученный Товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 1000 календарных дней после получения продукции по мере реализации.

Согласно самой ранней из товарных накладных, указанных в исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности», товарной накладной № 00000023897 от 15.08.2017 на сумму 41367,86 руб. (товарно-транспортная накладная № 00000023897 от 15.08.2017), Товар был получен обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» 15.08.2017, в связи с чем согласованный Сторонами срок в 1000 календарных дней после получения продукции, в течение которого общество с ограниченной ответственностью «Александрия» должно оплатить Товар, истекает 11.05.2020. 

Согласно самой поздней из товарных накладных, указанных в исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности», товарной накладной № 00000034621 от 22.12.2017 на сумму 409458,53 руб. (товарно-транспортная накладная № 00000034621 от 22.12.2017), Товар был получен обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» 22.12.2017, в связи с чем согласованный Сторонами срок в 1000 календарных дней после получения продукции, в течение которого общество с ограниченной ответственностью «Александрия» должно оплатить Товар, истекает 17.09.2020.

Кроме того, учитывая, что обществом с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» оплата, производимая обществом с ограниченной ответственностью «Александрия», засчитывалась в счет погашения задолженности, срок оплаты по которой наступил ранее, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность в размере 47636,02 руб. сложилась из последней поставки.

Общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» обратилось 10.09.2019 в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Таким образом, окончание согласованного Сторонами в пп. 4.1.3 Договора срока расчета за Товар, поставленный по всем товарным накладным, указанным в исковом заявлении общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности», в том числе по товарной накладной № 00000034621 от 22.12.2017, для общества с ограниченной ответственностью «Александрия» не наступило, следовательно, оснований для взыскания задолженности, а также для начисления пеней либо процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется. 

На основании изложенного суд считает не подлежащими удовлетворению требования общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Александрия» основного долга в сумме 47636,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 09.09.2019 в сумме 51895,89 руб., о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, начиная с 10.09.2019 и по день фактической уплаты задолженности.

В связи с этим, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение требований, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб. относятся на общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности».

Определением Арбитражного суда Курской области от 13.09.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В связи с этим, по результатам рассмотрения уточненных требований общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3981 руб. подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» в федеральный бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

 

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о взыскании штрафных санкций в сумме 20000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В п. 6.5 Договора Стороны предусмотрели, что Договор может быть расторгнут по письменному заявлению одной стороны, если в отношении другой стороны начаты процедуры банкротства, или в отношении ее имущества назначен управляющий, или на ее имущество наложен арест, или такая сторона приступила к процедуре ликвидации. В предвидении угрозы таких действий и процедур, сторона, в отношении которой наступили вышеперечисленные события, обязана уведомить об этом другую сторону немедленно. При несоблюдении данного условия виновная сторона выплачивает штраф другой стороне в размере 20000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ              «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе и сам должник.

При этом, в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае предвидения банкротства должник вправе подать в арбитражный суд заявление должника при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии будет исполнить денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок.

Исходя из буквального толковая п. 6.5 Договора обязанность уведомить Сторону возникает немедленно после наступления перечисленных в первом предложении п. 6.5 Договора событий, а именно: когда начаты процедуры банкротства, или в отношении ее имущества назначен управляющий, или на ее имущество наложен арест, или такая сторона приступила к процедуре ликвидации. 

Как видно из материалов дела, 22.01.2019 в Арбитражный суд Курской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 26.02.2019 по делу               № А35-195/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о признании его несостоятельным (банкротом) было принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве, определено, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований будет назначено после решения вопроса о принятии к производству заявления кредитора, обратившегося ранее и проверки его обоснованности.

Как видно из материалов дела, в нарушение п. 6.5 Договора общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности», являясь не только Стороной, в отношении которой наступило оговоренное Сторонами событие - начата процедура банкротства, но также являясь непосредственно заявителем - должником в деле о банкротстве, не уведомило немедленно об этом другую Сторону – общество с ограниченной ответственностью «Александрия».

Таким образом, требования общества с ограниченной ответственностью «Александрия» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» штрафа в сумме 20000 руб. являются обоснованными.

Обязательство общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» по уплате штрафа в сумме 20000 руб. возникло после даты принятия заявления о признании его банкротом и поэтому в соответствии со статьей 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002               «О несостоятельности (банкротстве)» является текущим платежом.

Определением Арбитражного суда Курской области от 09.07.2019 по делу               № А35-195/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» утвержден ФИО2.

Общество с ограниченной ответственностью «Александрия» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о взыскании штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины и по оплате юридических услуг 05.11.2019, то есть после принятия судом заявления общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о признании его несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002               «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из разъяснений, указанных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В связи с изложенным суд считает несостоятельными доводы общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о том, что взыскиваемый обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» штраф не является текущим платежом, поскольку, по мнению общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности», обязанность по уплате штрафа наступила у него 23.07.2018, в день опубликования в Едином Федеральном реестре сведений о фактах деятельности юридических лиц сообщения № 03264489, содержащего уведомление о том, что общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» приняло решение обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о взыскании штрафных санкций в сумме 20000 руб. не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Судом установлено нарушение обществом с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» условий п. 6.5 Договора, в связи с чем суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью «Александрия» к обществу с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о взыскании штрафных санкций в сумме 20000 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» заявлено требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб.

Суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относится государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Нормативными положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право участника экономического спора на взыскание судебных расходов, которое связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, а также то обстоятельство, что расходы понесены в действительности и именно в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

При этом согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя. 

Как видно из материалов дела, в обоснование суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя, обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» представлен договор оказания юридических услуг от 16.09.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» (Заказчик) и гражданином Российской Федерации ФИО5 (Исполнитель).

Согласно п. 1.1 Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика в Арбитражном суде Курской области по делу № А35-8813/2019 от 13.09.2019 по иску, предъявленному Заказчику со стороны общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» (Истец), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1.2 Договора в рамках оказания услуг Исполнитель обязуется совершить следующие действия: составить ответ на предарбитражное требование Истца с предложением урегулирования споров в досудебном порядке; составить отзыв на исковое заявление, направить его в Арбитражный суд Курской области (с приложением необходимых документов); составить предарбитражное требование в адрес общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о выплате штрафа по договору поставки; направить в Арбитражный суд Курской области встречный иск в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» по взысканию штрафных санкций по договору поставки (с приложением необходимых документов); представить доказательства своевременного направления вышеуказанных документов в адрес Истца; составить ходатайство о взыскании судебных расходов.

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что результаты оказания услуг представляются Заказчику в виде решения Арбитражного суда Курской области по делу  № А35-8813/2019.

В силу п. 2.1 Договора срок начала оказания услуг - 16.09.2019.

Срок окончания оказания услуг - дата принятия решения Арбитражным судом Курской области по делу № А35-8813/2019 (п. 2.2 Договора).

Согласно п. 2.3 Договора он вступает в силу со дня заключения и действует до принятия решения Арбитражным судом Курской области по делу № А35-8813/2019.

Пунктом 2.4 Договора установлено, что по соглашению Сторон срок оказания услуг и срок действия Договора могут быть продлены на сроки, определяемые в составляемом Сторонами дополнительном соглашении, которое является неотъемлемой частью Договора.

В силу п. 4.1.1 Договора факт оказания услуг и принятия их Заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, составленным по форме, согласованной Сторонами (приложение № 1 к Договору).

Услуги считаются оказанными с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг.

В соответствии с п. 5.1 Договора цена услуг Исполнителя составляет 15000 руб. С учетом того, что Исполнителю будет необходимо присутствовать на заседаниях Арбитражного суда Курской области по делу № А35-8813/2019, цена услуг может быть пересмотрена в сторону увеличения с учетом затрат Исполнителя на поездки по маршруту г. Железногорск - г. Курск и обратно.

Согласно п. 5.2 Договора Заказчик в соответствии со статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации признается налоговым агентом. Заказчик исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из цены услуг при их фактической оплате Исполнителю (пункт 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Удержанную сумму налога на доходы физических лиц Заказчик уплачивает по месту своего учета в налоговом органе.

Пунктом 5.3 Договора предусмотрено, что оплата услуг осуществляется Заказчиком наличными в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания Сторонами акта об оказании услуг.

В материалы дела представлен Акт об оказании юридических услуг от 27.09.2019 по Договору от 16.09.2019, расходный кассовый ордер № 311 от 27.09.2019 на сумму 13050 руб., платежное поручение № 623 от 27.09.2019 на сумму 1950 руб. о перечислении обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» налога на доходы физических лиц, подтверждающие оплату услуг.

Из п. 1 Акта об оказании юридических услуг от 27.09.2019 по Договору от 16.09.2019 усматривается, что гражданин Российской Федерации ФИО5 (Исполнитель) сдал, а общество с ограниченной ответственностью «Александрия» (Заказчик) приняло услуги, указанные в п. 1.2 Договора об оказании юридических услуг от 16.09.2019, в том числе: составление ответа на предарбитражное требование Истца с предложением урегулирования споров в досудебном порядке — 1000 руб.; составление отзыва на исковое заявление, направление его в Арбитражный суд Курской области (с приложением необходимых документов) — 5000 руб.; составление предарбитражного требования в адрес общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о выплате штрафа по договору поставки — 3000 руб.; направление в Арбитражный суд Курской области встречного иска в отношении общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» по взысканию штрафных санкций по договору поставки (с приложением необходимых документов) — 5000 руб.; составление ходатайства о взыскании судебных расходов — 1000 руб. Итого: 15000 руб.

Согласно п. 2 Акта услуги, оказанные Исполнителем по выполнению договора об оказании юридических услуг от 16.09.2019, отвечают требованиям, предъявляемым Договором, оказаны в оговоренные сроки и надлежащим образом.

Претензий со стороны Заказчика к Исполнителю не имеется (п. 3 Акта).

В соответствии с п. 4 Акта по нему причитается к получению 13050 руб., НДФЛ (13%) удержан.

Как видно из материалов дела, интересы общества с ограниченной ответственностью «Александрия» по делу № А35-8813/2019 в Арбитражном суде Курской области представлял ФИО5, действующий на основании доверенности № 1 от 11.01.2019.

В то же время судом установлено, что ФИО5 является штатным работником ответчика – главным бухгалтером общества с ограниченной ответственностью «Александрия», что подтверждается выпиской из штатного расписания от 05.11.2019, актами сверок взаимных расчетов за период с 01.07.2014 по 30.09.2014. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что, несмотря на заключение договора оказания юридических услуг от 16.09.2019, в рассмотрении настоящего дела ФИО5 участвовал как работник общества с ограниченной ответственностью «Александрия». 

При этом суд исходит из того, что ФИО5 представлял интересы общества с ограниченной ответственностью «Александрия» по доверенности № 1 от 11.01.2019, которая была выдана до заключения договора оказания юридических услуг от 16.09.2019. 

Из содержания доверенности № 1 от 11.01.2019 следует, что ФИО5 предоставляется широкий круг полномочий на представление интересов общества с ограниченной ответственностью «Александрия» в арбитражных судах всех уровней с правом совершать все процессуальные действия, в том числе: уплачивать все официальные пошлины и сборы, включая, без ограничений, государственную пошлину при подаче заявлений; подписывать и подавать (предъявлять) во все суды всех уровней заявления, отзывы на заявления, заявления (ходатайства) об обеспечении иска, заявлять иные ходатайства, подавать иные документы; отказываться от иска (заявленных требований) полностью или в части или уменьшать его размер; изменять предмет или основание иска (требований); обжаловать все судебные акты, включая, без ограничений, решения, постановления и определения арбитражного суда; подписывать и подавать (предъявлять) заявления о. пересмотре судебного акта в порядке надзора и заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам; получать любые судебные акты и документы, включая, без ограничений, решения, постановления и определения, исполнительные листы и/или иные документы.

Как видно из материалов дела, 10.09.2019 общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александрия» о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов на оплату услуг представителя.

После чего общество с ограниченной ответственностью «Александрия» обратилось в суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о взыскании штрафных санкций, расходов по оплате государственной пошлины, а также с ходатайством о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Таким образом, выдача обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» доверенности № 1 от 11.01.2019 ФИО5 не была связана с рассмотрением настоящего дела. 

При этом в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, о распределении которых между участвующими в деле лицами может быть заявлено соответствующее требование, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. 

Поскольку ФИО5 является штатным работником, то заключение с ним отдельного договора на оказание юридических услуг обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» фактически является скрытой формой выплаты поощрительного характера. В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», выплата штатным работникам заработной платы, а также премий и иных выплат поощрительного характера в связи с исполнением ими трудовых обязанностей не отнесена статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к категории судебных расходов.

Данная позиция нашла свое отражение и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2013 № 1643-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которому возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение арбитражного суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде. В случае же, когда участником гражданского судопроизводства в арбитражном суде является юридическое лицо и его интересы в суде представляют его работники, нельзя утверждать, что это юридическое лицо в действительности понесло расходы на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением данного дела.

В связи с изложенным суд полагает, что требование общества с ограниченной ответственностью «Александрия» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» судебных расходов на представителя ФИО5 в сумме 15000 руб. заявлено необоснованно и неправомерно, поскольку выплата вознаграждения по договору оказания юридических услуг, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» со штатным работником ФИО5, является злоупотреблением правом, направленным на осуществление дополнительных денежных средств за счет проигравшей стороны. 

Таким образом, выплаченная штатному работнику ФИО5 сумма, а также удержанный из нее НДФЛ, не могут быть отнесены судом на общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности», как подлежащие распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы. 

На основании изложенного, заявленное обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» требование о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» судебных расходов на представителя в сумме 15000 руб. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, при обращении в суд со встречным заявлением обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» были приложены доказательства оплаты государственной пошлины в сумме 2000 руб. (платежное поручение № 704 от 31.10.2019). Учитывая, что встречные исковые требования судом удовлетворены, расходы, понесенные обществом с ограниченной ответственностью «Александрия» на уплату государственной пошлины в размере 2000 руб., подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности». 

Руководствуясь статьями 102, 110, 123, 132, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Александрия» основного долга в сумме 47636,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2017 по 09.09.2019 в сумме 51895,89 руб., о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму остатка долга, исходя из ставки рефинансирования Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, начиная с 10.09.2019 и по день фактической уплаты задолженности, а также о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 16000 руб.

Встречные требования общества с ограниченной ответственностью «Александрия» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Александрия» штрафные санкции в сумме 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

В части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» в доход федерального бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3981 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                              А.А. Левашов