АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31273/2019

г. Нижний Новгород                                                                      25 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 октября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-686), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нижегородская Картофельная система», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Евроопт», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании долга и пени, 

при участии:

истца: ФИО1 – представитель по доверенности,

ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нижегородская Картофельная система», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евроопт», г.Санкт-Петербург, о взыскании 445200руб. 00коп. 

Определением суда от 22.07.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств суд определением от 20.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, отзыв на иск и возражений по делу не заявил.

На основании пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания суд с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания были уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции, истец согласился с переходом в судебное заседание, ответчик письменных возражений относительно рассмотрения спора в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Такое процессуальное действие соответствует правовой позиции, выраженной в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика, по доказательствам, представленным в материалы дела.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из документов, представленных в материалы дела, 21.08.2017 между ООО ТД «НКС» (поставщик) и ООО «Евроопт»  (покупатель) был заключен договор купли-продажи №ТДНКС-68/2017.

На основании пункта 1.1 договора поставщик обязался передать товар, указанный в пункте 1.2 договора, в собственность покупателю, а покупатель обязался принять и оплатить товар в порядке и сроки, указанные в договоре.

Пунктом 1.2 договора стороны согласовали, что наименование, количество и цена товара определяется согласованием сторон и указывается в накладных.

В силу пункта 5. договора срок оплаты каждой партии товара составляет 10 календарных дней с момента отгрузки соответствующей партии товара.

ООО ТД «НКС» по универсальным передаточным документам от 20.09.2017, 22.09.2017 поставило в адрес ООО «Евроопт» товар на общую сумму 445200руб. 00коп.

Факт получения ответчиком товара по названным УПД подтверждается подписями представителей ответчика, скрепленных печатью ООО «Евроопт».

ООО «Евроопт» товар не оплатило, задолженность за поставленный товар составила 445200руб. 35коп.

Претензия, отправленная от 12.12.2017, с требованием об оплате долга, оставлена без исполнения, что послужило заявителю основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 8.2 договора определено, что споры из договора разрешаются в судебном порядке в Арбитражном суде Нижегородской области, следовательно, сторонами установлена договорная подсудность, и на основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено Арбитражным судом Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

 Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик обстоятельства, изложенные в иске, не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения спора, доказательства оплаты полученной продукции в полном объеме ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ООО «Евроопт» долга в размере 445200руб. 00коп. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 319, 321  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евроопт», г.Санкт-Петербург (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Нижегородская Картофельная система», г.Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), 445200руб. 00коп. долга, 11904руб. 00коп. расходов по оплате государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья                                                                                                                      Н.В.Трошина