Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78677/17

18 декабря 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2017 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.В. Федуловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

Государственной компании "Российские автомобильные дороги" (адрес: 127006, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 14.08.2009)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (адрес: 143403, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 21.12.2004)

третьи лица:

ООО "Индустриальный парк "ЦКАД Север" (адрес: 141895, область Московская, район Дмитровский, деревня Глазово, корпус 11, помещение 48; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***> дата регистрации: 07.07.2015),

Администрация Дмитровского муниципального района Московской области (адрес: 141800, 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 12.07.2000),

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (далее – заявитель, Компания, Автодор) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Росреестра по МО) в государственной регистрации от 02.08.2017 №50/004/010/2017-5926,5927,5928 и об обязании Управление Росреестра по МО произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070201:80, 50:04:0070301:772, 50:04:0070301:773.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Индустриальный парк «ЦКАД Север» и Администрация Дмитровского муниципального района Московской области.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявления возражал.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив доводы, изложенные в заявлении, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом из представленных в дело доказательств, на основании распоряжения Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 23.06.2014 №1232-р 28.03.2016 Российская Федерация в лица Заявителя и ООО «Индустриальный парк «ЦКАД Север» заключили соглашение №ДЗИО-2016-194 об изъятии недвижимости для государственных нужд, согласно условиям которого Автодор изымает у ООО «ИП «ЦКАД Север» земельные участки с кадастровыми номерами: 50:04:0070201:80, 50:04:0070301:772 и 50:04:0070301:773 для федеральных нужд в целях обеспечения реализации проекта «Строительство Центральной кольцевой дороги Московской области (с последующей эксплуатацией на платной основе), пусковой комплекс №3» с выплатой возмещения.

В соответствии с актом приема-передачи объектов ООО «ИП «ЦКАД Север» передало Автодору земельные участки с кадастровыми номерами: 50:04:0070201:80, 50:04:0070301:772 и 50:04:0070301:773.

Платежным поручением от 27.04.2016 №2403 произведена выплата возмещения за изымаемые объекты в размере 4 312 999 руб.

ГК «Автодор» 20.04.2017 обратилось в Управление Росреестра по МО за регистрацией перехода права собственности к Российской Федерации на земельные участки, являющиеся предметом соглашения об изъятии от 28.03.2016 №ДЗИО-2016-194.

Уведомлением от 03.05.2017 №50/004/010/2017-5926,5927,5928 осуществление действий по государственной регистрации приостановлено, поскольку Компанией в регистрирующий орган не представлены заявления и необходимые документы для регистрации права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:04:0070201:79, 50:04:0070201:80, 50:04:0070301:771, 50:04:0070301:772, 50:04:0070301:773, 50:04:0070301:774, образованные в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070201:2 и 50:04:0070301:23, а в связи с неустранением в установленный срок причин приостановления государственной регистрации Управление Росреестра по МО 02.08.2017 отказало в государственной регистрации, о чем выдано уведомление №50/004/010/2017-5926,5927,5928.

ГК «Автодор», указывая на то, что отказ в государственной регистрации не соответствует нормам действующего законодательства, не обоснован и нарушает права и законные интересы Компании в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В обоснование заявленных требований Компания указывает на неправомерность применения Управлением Росреестра по МО положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, указав на возникновение противоречий между зарегистрированными в установленном порядке правами аренды третьего лица на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070201:2 и 50:04:0070301:23 и заявленными Автодором правами на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070201:80, 50:04:0070301:772, 50:04:0070301:773, образованные из ранее указанных участков, в отсутствие заявлений о регистрации соглашений к договору аренды.

При этом, Компания указывает на прекращение прав арендатора – третьего лица в связи с досрочным прекращением договоров аренды, а также на прекращение государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав в отношении исходных земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070201:2 и 50:04:0070301:23 в силу прямого указания закона – статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд.

Оценив доводы заявителя, суд признает их состоятельными, обоснованными и правомерными.

В силу части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Вместе с тем, в соответствии с положениями статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации заключенное соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступившее в законную силу решение суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества является основанием для перехода права собственности на земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества, находящиеся в частной собственности; досрочного прекращения договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком; государственной регистрации возникновения, прекращения или перехода прав на изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества.

Исходя из установленных судом обстоятельств относительно того, что земельные участки с кадастровыми номерами: 50:04:0070201:80, 50:04:0070301:772, 50:04:0070301:773 образованы в результате раздела земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0070201:2 и 50:04:0070301:23 соответственно, что подтверждается кадастровыми паспортами земельных участков, представленных как в материалы дела, так и содержащихся в материалах дела правоустанавливающих документов.

Принимая во внимание обстоятельства образования спорных земельных участков, заключение в отношении указанных участков соглашений об их изъятии для государственных нужд у третьего лица, являвшегося арендатором земельных участков, из которых образованы спорные участки, суд приходит к выводу о доказанности возникновения законных оснований для перехода к ГК «Автодор» права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 50:04:0070201:80, 50:04:0070301:772, 50:04:0070301:773, а также оснований для государственной регистрации перехода прав на изъятые земельные участки к ГК «Автодор» и прекращения прав третьего лица в отношении указанных участков.

При этом, наличие зарегистрированных в установленном порядке прав аренды третьего лица ООО «ИП «ЦКАД Север» в отношении исходных земельных участков (с кадастровыми номерами 50:04:0070201:2 и 50:04:0070301:23) не свидетельствует о наличии противоречий между такими правами и заявленными правами Компании на образованные земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070201:80, 50:04:0070301:772, 50:04:0070301:773, а свидетельствует о наличии у ООО «ИП «ЦКАД Север» правовых оснований для обращения силу части 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации за заключением с ним договоров аренды с образованными земельными участками с кадастровыми номерами 50:04:0070201:79, 50:04:0070301:771 и 50:04:0070301:774.

Таким образом, нормы закона не ставят возникновение права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки в зависимость от наличия либо отсутствия договора аренды третьего лица на спорные участки или земельные участки, из которых они образованы, в связи с чем требование Управления Росреестра по МО к ГК «Автодор» о необходимости представления на государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на изъятые земельные участки заявлений ООО «ИП «ЦКАД Север» и необходимых документов для регистрации права аренды на вновь образованные земельные участки, в том числе в отношении которых заключено соглашение об их изъятии для государственных нужд, не основано на нормах закона и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права собственности (перехода права) Российской Федерации на изъятые земельные участки.

В соответствии с часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение.

Суд, с учетом установленных в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу обстоятельств, приходит к выводу о доказанности заявителем обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого отказа Управления Росреестра по МО в государственной регистрации права требованиям закона и нарушении данным отказом прав и законных интересов заявителя, в связи с чем отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02.08.2017 №50/004/010/2017-5926, 5927, 5928 об отказе в государственной регистрации подлежит признанию незаконным (недействительным).

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом признания незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02.08.2017 №50/004/010/2017-5926, 5927, 5928 об отказе в государственной регистрации, а также принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд также признает подлежащим удовлетворению требование заявителя об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 50:04:0070201:80, 50:04:0070301:772, 50:04:0070301:773, в порядке устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Компании.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 02.08.2017 №50/004/010/2017-5926, 5927, 5928.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести регистрацию права собственности Российской Федерации на земельные участки:

- земельный участок общей площадью 44 183 кв.м, кадастровый номер 50:04:0070201:80, адрес: Московская обл., Дмитровский р-н, г.п.Икша, в районе д.Хорошилово, 

- земельный участок общей площадью 1 738 кв.м, кадастровый номер 50:04:0070301:772, адрес: Московская обл., Дмитровский р-н, г.п.Икша,  в районе дер.Хорошилово,

- земельный участок общей площадью 46 956 кв.м, кадастровый номер 50:04:0070301:773, адрес: Московская обл., Дмитровский р-н, г.п.Икша, в районе дер.Хорошилово.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                                                   Л.В. Федулова