Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-76341/24-107-471

16 октября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2024 года.

Полный тест решения изготовлен 16 октября 2024 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-76341/24-107-471 по иску АО "МСУ-1" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО СК "Красс" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании неустойки по договору № АТ-2018/13 СП от 15.10.2020 в размере 132 732 129,43 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 21.04.2024, паспорт, представителей ответчика: ФИО2, доверенность от 22.05.2023, удостоверение адвоката, 

УСТАНОВИЛ:

АО "МСУ-1" (далее – истец) обратилось в суд к ООО СК "Красс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании неустойки по договору № АТ-2018/13 СП от 15.10.2020 в размере 132 732 129,43 р.

Ответчик представил отзыв.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «КРАСС» (далее «Субподрядчик») и АО «Монолитное Строительное Управление - 1» (далее «Подрядчик») был заключен Договор на выполнение субподрядных работ № АТ-2018/13СП от 15.10.2020 г. (далее - Договор подряда) на выполнение работ по каменной кладке и перегородок.

Общая сумма Договора подряда, согласно Дополнительного соглашения № 1 от 09 декабря 2020 г., составила 45 146 982, 80 коп.

Согласно п.3.1 Договора срок начала выполнения работ с 15.10.2020, срок окончания до 30.04.2022.

Истец мотивирует настоящие требования тем, что ответчик не представил надлежащим образом оформленную исполнительную документацию в нарушение п. 5.14 Договора.

Согласно п.9.10 Договора в случае нарушения субподрядчиком требований п. 5.14 Договора Подрядчик вправе требовать уплаты пеней в размере 0,3% от суммы Договора за каждый день просрочки до дня исполнения нарушенного обязательства.

Подрядчик обращаясь с настоящим иском требует взыскать неустойку за период с 01.06.2021 по 05.02.2024 в размере 132 732 129,43 р.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Согласно ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. 

Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из анализа материалов дела и судебных актов по делам № А40-142289/2022 (о взыскании долга за работы) и № А40-95129/2023 (о взыскании гарантийного удержания) (по искам Субподрядчика к Подрядчику) судом установлены следующие обстоятельства.

24.03.2022 г., вместе с актом выполненных работ и справкой о стоимости работ, Ответчик передал Заказчику Акт выполнения полного комплекса работ и акт сверки расчетов.

В указанном акте также был пункт, из которого следовало, что исполнительная документация передана полном объеме.

04.08.2022 строительный объект по Договору подряда № АТ-2018/13 был введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию от 04.08.22 № 77-179000-010877-2022).

На дату введения объекта строительства в эксплуатацию исполнительная документация была передана Истцу в полном объеме, что подтверждается реестрами исполнительной документации, полученными представителями АО «МСУ-1».

Согласно реестрам исполнительная документация передавалась 25.12.2020, 25.05.2021 и 15.03.2022.

В течении срока действия Договора подряда, сторонами были подписаны Акты приёмки выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в том числе: КС-2, КС-3 от 31.05.21 г. на сумму 11 319 028, 42 рубля, в том НДС (Подписаны сторонами); КС-2, КС-3 от 17.03.2022 г., на сумму 33 827 954, 40 рублей, в том числе НДС (направлены Заказчику 18.03.22 по почте);

Мотивированный отказ от приемки работ и подписания КС-2 и КС-3, Подрядчиком не составлялся. Обязательства по оплате работ Субподрядчика в срок, установленный Договором подряда, Подрядчиком исполнены не были.

С момента заключения договора и по настоящее время от Истца в адрес Ответчика Претензии по объему, качеству и срокам выполнения/окончания работ не предъявлялись.

Довод Истца о наличии замечаний со стороны генерального заказчика судом не принимается, так как информация по выявленным недостаткам Ответчику не передавалась, доказательств опровергающих передачу исполнительной документации Истец не представил, следовательно, с учетом факта приемки всех работ и судебных актов, суд считает, что передача исполнительной документации установлена.

Истец требует неустойку с 01.06.2021 по 05.02.2024, то есть с даты передачи первого акта, но исходя из толкования условий договора ответственность наступает за не передачу исполнительной документации после сдачи работ, в данном случае вся документация по подписанным и не подписанным актам передавалась, доказательств обратного не представлено.

Довод о фальсификации реестров и описей передачи КС и исполнительной документации судом отклоняется, так как ответчиком на обозрение были представлены оригиналы реестров, которые были проанализированы судом во взаимосвязи с судебными актами по делам № А40-142289/2022/ А40-95129/2023, в связи с чем, оснований для сомнений в достоверности документации не имеется.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, судом установлено, что работы были приняты Заказчиком, в том числе и генеральным заказчиком, объект введен в эксплуатацию, часть недоработок либо не заявлялись Заказчиком либо не относятся к нарушениям Субподрядчика, вся исполнительная документация была передана истцу своевременно, в связи с чем, оснований для начисления неустойки и отнесения ответственности на Ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО "МСУ-1" в удовлетворении требований к ООО СК "Красс" о взыскании неустойки по договору № АТ-2018/13 СП от 15.10.2020 в размере 132 732 129,43 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

СУДЬЯ

М.В. Ларин