ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-11938/2024

Дело № А40-302886/23

г. Москва

20 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Китай Строй»,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 г. по делу № А40-302886/23, вынесенное судьей В.М. Марасановым, 

о принятии заявления ООО «ТРАССТРОЙ ВИТРАЖ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Китай Строй» и возбуждении производства по делу 

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Китай Строй»,

при участии в судебном заседании:

От ООО «Китай Строй» - ФИО2 по дов. от 02.10.2023

Иные лица не явились, извещены. 

 

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд города Москвы 25.12.2023 в электронном виде суда поступило заявление ООО «ТРАССТРОЙ ВИТРАЖ» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Китай Строй».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2024 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Не согласившись с определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой против обжалуемого определения возражал, считает, что заявление кредитора о признании должника банкротом не подлежит удовлетворению и не подлежало принятию судом к рассмотрению, срок подачи заявления о признании должника банкротом у кредитора 25.12.2023 г. не наступил, так как решение вступило в законную силу только 27.11.2023 г. 12 января 2024 года должник оплатил кредитору сумму основной задолженности и неустойки в полном объеме.

Представитель должника доводы апелляционной жалобы поддерживал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. 

Согласно пункту 1 статьи 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда. 

Пунктом 1 статьи 42 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, о чем выносит определение. 

Судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо в случае подачи заявления о признании должника банкротом, в отношении которого арбитражным судом возбуждено производство по делу о банкротстве и введена одна из процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 43 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

На основании пункта 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Абзацем 7 пункта 2 статьи 39 Закона о банкротстве определено, что в заявлении кредитора должны быть указаны вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

На основании пункта 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. 

Из анализа документов, следует, что заявление о признании должника банкротом соответствовало требованиям ст. 39 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», кредитором было приложено решение суда, вступившее в законную силу, в котором установлена задолженность должника  уже по состоянию на 21.05.2023 года.

Доводы должника о том, что заявление не соответствовало требованиям Закона о банкротстве ошибочны, поскольку в соответствии с п. 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» признаки банкротства наступают не с даты вступления решения суда в законную силу, а по истечению трех месяцев с даты, когда такие обязательства должны были быть исполнены. 

Поскольку условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника - юридического лица несостоятельным (банкротом), были выполнены в полном объеме, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятия иного процессуального решения. 

Доводы о том, что задолженность была погашена, могут быть заявлены должником на стадии рассмотрения обоснованности заявления. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2024 г. по делу № А40-302886/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Н.В. Юркова

Судьи:                                                                                                                      А.С. Маслов

 

                                                                                                                      М.С. Сафронова