АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

Дело № А32-318/2023

г. Краснодар                                   «21» апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2023. 

Полный текст решения изготовлен 21.04.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304230112700551, ИНН 

<

***>) к администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию

при участии:

от заявителя: ФИО1 – индивидуальный предприниматель (паспорт),

от заинтересованных лиц: ФИО2 – представитель по доверенностям от 15.03.2023 и 29.12.2022

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа и просит:

1) признать решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Дом отдыха по адресу: 

<

...>. Открытый бассейн», выраженное в письме начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 № 17-13-6495V22 от 07.11.2022, незаконным;

2) обязать управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа, администрацию муниципального образования город-курорт Анапа в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу подготовить и выдать ФИО1 разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Дом отдыха по адресу: 

<

...>. Открытый бассейн», на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:3261, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе судебного заседания заявитель поддержал доводы заявления.

Заинтересованные лица в лице представителя возражали в удовлетворении заявленных требований.

Стороны пояснили, что дополнительных документов и ходатайств не имеют.

Для подготовки лиц, участвующих в деле, к судебным прениям в судебном заседании 11.04.2023 судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 15-40 час. текущего дня. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Заявление рассматривалось судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок  площадью 3768 кв.м. с кадастровым номером 23:37:0107001:3261 с видом разрешенного использования - «дома отдыха, пансионаты, санатории», расположенный по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 08.12.2015 № 5560 утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: 

<

...>.

29.12.2017 заявителю выдано разрешение № 23-301000-1706-2017 на строительство объекта капитального строительства - «Дом отдыха по адресу: 

<

...>. Открытый бассейн» на земельном участке с кадастровым номером 23:37:0107001:3261.

Действие разрешения на строительство неоднократно продлевалось. 

28.11.2021 срок действия разрешения продлен до 29.12.2022.

Заявитель указывает, что в сентябре 2022 года строительство сооружения – открытого бассейна завершено. 

25.09.2022 застройщиком и лицом, осуществляющим строительство (ООО «Стройсиб») подписаны акт приемки законченного строительством объекта; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов. Лицом, осуществившим строительство, подготовлена схема, отображающая расположение построенного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка по адресу: 

<

...>; выдано заключение о соответствии объекта техническим регламентам.

02.11.2022 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Дом отдыха по адресу: 

<

...>. Открытый бассейн».

Письмом № 17-13-6495X22 от 07.11.2022 управление архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Анапа отказало в выдаче испрашиваемого разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на не предоставление застройщиком документов, предусмотренных пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), а именно акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

Ссылаясь на незаконность отказа органа местного самоуправления, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела и выслушав доводы сторон, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, ввиду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий и сооружений регламентируются ГрК РФ.

В соответствии со статьей 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство (часть 2).

Частью 3 статьи 55 ГрК РФ предусмотрен перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; разрешение на строительство; акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса; акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с пунктом 6 статьи 55 ГрК РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

Отказывая в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа в письме от 07.11.2022 № 17-13-6495/22 сослалось на непредоставление застройщиком акта о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и водоотведения.

Из материалов дела усматривается, что заявителем реализованы выданные ему технические условия от 09.12.2015 № 1814 на водоснабжение и водоотведение дома отдыха с бассейном по адресу: 

<

...>, о чем выдана ОАО «Анапа Водоканал» справка от 22.12.2016 № 3965 и завершены заключением с ОАО «Анапа Водоканал» договора на отпуск и потребление питьевой воды и прием, и сброс сточных вод от 03.06.2016 № 2365.

Исходя из пункта 7 части 3 статьи 55 ГрК РФ (в редакции Федерального закона от 01.07.2021 № 276-ФЗ) для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимо представить акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2130 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - Правила), пунктом 1 которых определено, что они определяют порядок подключения (технологического присоединения) проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения объектов капитального строительства (далее - объект капитального строительства), в том числе порядок выдачи технических условий подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, применяемых в целях архитектурно-строительного проектирования, и условия перераспределения (уступки права на использование) высвобождаемой подключенной мощности (нагрузки) объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Статья 4 ГК РФ устанавливает действие гражданского законодательства во времени - акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Возведенное заявителем сооружение (открытый бассейн общей площадью 1171,75 кв.м., площадью застройки 615,68 кв.м.), за получением разрешения на ввод в эксплуатацию которого обратился застройщик, является объектом вспомогательного использования по отношению к основному зданию - дому отдыха, строительство которого завершено и 30.09.2020 зарегистрировано право собственности.

Таким образом, положения Правил не распространяются на правоотношения, возникшие до их принятия к объектам капитального строительства, подключенным к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Дом отдыха по адресу: 

<

...>. Открытый бассейн», выраженное в письме начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 № 17-13-6495\22 от 07.11.2022 является незаконным и нарушает права заявителя. 

В силу пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Применительно к данной норме Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановления № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил следующее. Признав оспоренное решение незаконным, суд независимо от наличия соответствующего требования в заявлении вправе указать наделенным публичными полномочиями органу на необходимость принятия конкретного решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах заявителя в случае установления всех обстоятельств, служащих основанием материальных правоотношений. Отказ в удовлетворении этого требования допустим только при установлении обстоятельств, исключающих возможность такого удовлетворения, а ограничение признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенный публичными полномочиями орган определенных обязанностей - только, когда путем такого признания достигается соответствующая защита.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

С учетом изложенного, в качестве способа восстановления нарушенного права предпринимателя, суд возлагает на управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа обязанность повторно рассмотреть заявление о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Дом отдыха по адресу: 

<

...>. Открытый бассейн»,

В удовлетворении заявленных требований к администрации муниципального образования город-курорт Анапа следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо – управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Дом отдыха по адресу: 

<

...>. Открытый бассейн», выраженное в письме начальника управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО3 № 17-13-6495\22 от 07.11.2022.

Обязать управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) повторно рассмотреть заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Дом отдыха по адресу: 

<

...>. Открытый бассейн»

К администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304230112700551, ИНН 

<

***>) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304230112700551, ИНН 

<

***>) выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 300 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк» от 19.12.2022.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                   Н.В. Петрунина