Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-4150/2017

г. Хабаровск

29 сентября 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.09.2017

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.А. Паниной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания И. А. Лунау, 

рассмотрел в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН7708503727, 107 174, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680013, 

<

...>)

о взыскании 197 190 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности № 92 от 12.02.2016г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 30.01.2017г., ФИО3 ген. директора по выписке из ЕГРЮЛ.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о взыскании неустойки за искажение сведений в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в размере 197 190 руб.

Определением от 21 апреля 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 АПК РФ. Определением от 21 июня 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании части 5 статьи 227 АПК РФ.

Истец в судебном заседании требования поддержал. Иск мотивирован тем, что ответчиком при оформлении перевозки неверно указана масса груза, что повлекло занижение провозных платежей и явилось основанием для начисления штрафа. Нормативно иск обоснован положениями пункта 4 § 3 статьи 16 СМГС. 

Ответчик с иском не согласен по основаниям отзыва. В возражениях указал, что фактически на станции Хальгасо производилась не контрольная перевеска, а взвешивание вагона по заявке ООО «Дельта» на основании договора на оказание услуг, связанных с перевозкой груза, №КА-10 от 03.02.2015 с последующим добором тарифа на станции назначения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что на станции отправления Хальгасо 04.04.2016 к перевозке от грузоотправителя ООО «Дельта» принят вагон № 54500319 с грузом «лесоматериалы прочих пород» по железнодорожной накладной № 21338028 назначением на станцию Суйфэньхэ (КЖД) через пограничную станцию Гродеково.

Согласно перевозочному документу вес груза в вагоне составил 53 728 кг.

На основании статьи 23 СМГС на весах станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж. д. производилась контрольная перевеска вагона.

По результатам контрольной перевески составлен коммерческий акт станции Комсомольск-на-Амуре ДВС ж.д. от 05.04.2016 № ДВС1608372/325, согласно которому при перевеске вагона № 54500319 установлено: масса брутто 85 400 кг, тара 21 400 кг, масса нетто 64 000 кг, по документу значится вес брутто 75128 кг, тара 21400 кг, превышение массы груза против указанной в накладной составило 10 270 кг.

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки согласно статье 16 СМГС в размере 197 190 руб.

Судом также установлено, что 03.02.2015 между ОАО «РЖД» и ООО «Дельта» (клиент) заключен договор № КА-10 на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов, сроком действия  с даты его подписания сторонами по 31.12.2015 с пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о намерении его расторгнуть в срок не позднее 30 календарных дней до даты окончания срока его действия (далее – договор № КА-10 от 03.02.2015).

В соответствии с условиями договора № КА-10 от 03.02.2015 ОАО «РЖД» обязуется оказать либо организовать оказание услуг, связанных с перевозкой груза, перечень и стоимость которых определена сторонами в Приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Оказание услуг осуществляется на основании письменных заявок на оказание услуг, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора и оформляемых по форме, указанной в приложении № 2 к договору (пункт 1.3 договора № КА-10 от 03.02.2015).

Согласно Приложению № 1 к договору № КА-10 от 03.02.2015 в перечень оказываемых по договору услуг входит, в том числе взвешивание и проверка состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом (пункт 29 Приложения №1).

Пунктом 2.1 договора № КА-10 от 03.02.2015 в обязанности ОАО «РЖД» по договору включено:

- оказывать услуги в соответствии с согласованными заявками клиента; 

- письменно подтверждать клиенту прием (отказ в приеме) заказа к исполнению в течение двух рабочих дней с даты его получения путем проставления на заказ соответствующей отметки и передавать копию такого заказа (с отметкой о принятом решении) по телеграфу, факсу или электронной почте клиенту;

- обеспечивать своевременное выполнение услуг по согласованным заявкам.

Клиент, в свою очередь, обязан направлять ОАО «РЖД» надлежащим образом оформленные заявки не менее, чем за пять рабочих дней до предполагаемой даты оказания услуг. При неоднократном осуществлении услуг, клиент указывает в заявке срок действия заявки, на протяжении которого услуга считается заказанной клиентом (пункт 2.2.1 договора №КА-10 от 03.02.2015).

В пункте 29 Приложения № 2 к договору № КА-10 от 03.02.2015 указана услуга по взвешиванию и проверке состояния груза на вагонных весах ж.д. в случаях, не предусмотренных Уставом. Данное приложение называется заявкой к договору, которая действует на период действия договора № КА-10 от 03.02.2015.

ООО «Дельта» в связи с отсутствием вагонных весов на станции отправления Хальгасо, определяя для указания в железнодорожных накладных при отправке массу груза посредством обмера, при наличии действующего договора с ОАО «РЖД» на оказание соответствующих услуг № КА-10 от 03.02.2015, направило начальнику ж.д. станции ФИО4 ж.д. письмо исх. №10 от 11.01.2016 с просьбой направлять вагоны с лесными грузами, погруженными ООО «Дельта», на ст. Комсомольск-на-Амуре для взвешивания.

На указанном документе имеется заверенная строчным штемпелем станции Хальгасо и подписью уполномоченного лица отметка о том, что заявка принята 12.01.2016. 

ОАО «РЖД» письмом от 12.04.2016 № 65 обратилось к ООО «Дельта» с требованием о необходимости оплаты неустойки за неверное указание сведений о массе перевозимого груза в накладной № 21338028, повлекшей занижение размера провозных платежей на основании пункта 4 §3 статьи 16 СМГС. Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из условий договора № КА-10 от 03.02.2015 следует, что данное соглашение сторон спора регулирует отношения сторон по возмездному оказанию услуг в соответствии с нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Перевозка груза по спорной транспортной накладной осуществлялась в прямом международном сообщении, в связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее – СМГС) в редакции, действующей в спорный период (от 01.07.2015).

В соответствии с параграфом 5 статьи 19 СМГС определение массы груза производится в соответствии с Правилами перевозок грузов (приложение № 1 к СМГС, далее - Правила).

Положения пунктов 4.3 и 4.7 Правил допускают возможность определения отправителем общей массы груза (брутто), погруженного в вагон, различными способами (как расчетным, так и путем взвешивания) с учетом особенностей груза и технической возможности, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза.

В силу положений параграфа 1 статьи 23 СМГС, статьи 27 Федерального закона от 10.01.2003 № 18 - ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли  отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Согласно § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность  сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в не соответствующую графу накладной.

В соответствии с § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, в частности, что занижен размер провозных платежей (пункт 4).

В соответствии с договором № КА-10 от 03.02.2015 взвешивание груза на вагонных весах перевозчика по заявке клиента - ООО «Дельта» является обязанностью ОАО «РЖД».

ООО «Дельта» во исполнение обязательств по договору № КА-10 от 03.02.2015 оформлено письмо о необходимости взвешивания всех вагонов с лесными грузами, отправленных со станции Хальгасо, в связи с отсутствием на указанной станции вагонных весов. Заявка принята перевозчиком 12.01.2016.

Оказание данных услуг ОАО «РЖД» в рамках исполнения договора № КА-10 от 03.02.2015 подтверждается накладными, актами общей формы станции Комсомольск-на-Амуре №№ 6/25829, 6/25835, 6/25836 от 12.12.2016, в которых в качестве обстоятельств, являющихся причиной составления актов, указано – «на основании договора, по заявке грузоотправителя ООО «Дельта» ст. Хальгасо, производилась перевеска вагона на весах».

Таким образом, ОАО «РЖД» во исполнение условий договора № КА-10 от 03.02.2015 по прибытии вагона № 54500319 по железнодорожной накладной № 21338028, где грузоотправителем выступает ООО «Дельта», обязано было оказать последнему услугу по взвешиванию вагона с оформлением соответствующих документов. Составленный по результатам взвешивания акт общей формы, в случае если значение массы груза повлияло на стоимость перевозки, является основанием для добора провозной платы в связи с изменением массы груза после взвешивания.

Действительная общая воля сторон с учетом цели договора № КА-10 от 03.02.2015 была обусловлена тем, что погрузка грузов ответчика производится на станции, не оборудованной средствами для взвешивания вагонов, а последующее взвешивание вагонов с лесом на станции Комсомольск-на-Амуре, оборудованной такими средствами, позволяет правильно определить размер провозной платы и уплатить ее перевозчику. 

В то же время, ОАО «РЖД» обязательства по договору № КА-10 от 03.02.2015 в части оказания услуг по взвешиванию не исполнены, а составлен коммерческий акт №ДВС1604349/174 от 20.02.2016, на основании которого грузоотправителю ООО «Дельта» начислена спорная неустойка за искажение сведений в накладной по статье 16 СМГС.

Представитель перевозчика в судебном заседании не смог указать причин неисполнения им в спорный период обязательств по договору № КА-10, сославшись только на наличие у перевозчика права проведение контрольной перевески вагона.   

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Действия ОАО «РЖД» по начислению неустойки за искажение ООО «Дельта» сведений о массе груза в спорной накладной, и в тоже время, по неисполнению своих обязательств, предусмотренных договором  № КА-10 от 03.02.2015, судом в силу статьи 10 ГК РФ расцениваются как злоупотребление правом, поскольку истец не доказал, что в рамках данного дела его права нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) и судебная защита направлена на их восстановление, что исключает возложение ответственности на ООО «Дельта».

Учитывая цель заключения между сторонами договора №КА-10 от 03.02.2015 и его условия, а также установленные по делу обстоятельства, в рассматриваемом случае на стороне ответчика отсутствует правонарушение -указание недостоверных сведений о массе груза с целью занижения  провозных платежей.

При этом суд также исходит из того, что по смыслу изложенных выше правовых норм законодатель установил ответственность грузоотправителя за указание недостоверных сведений о массе груза с целью обеспечения полной оплаты за перевозку и безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в том числе при превышении грузоподъемности вагона.

ООО «Дельта» произведена полная оплата за состоявшуюся перевозку с учетом расхождений в массе принятого к перевозке груза.

Принимая во внимание вышеизложенное, наличие между сторонами спора действующего в период отправки груза по спорной накладной договора на оказание услуг по взвешиванию груза № КА-10 от 03.02.2013, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ООО «Дельта» к ответственности в виде неустойки за указание в накладной неправильных, неточных или неполных сведений о массе груза.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                          А.А. Панина