АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

«

Дело № А13-12475/2022

город Вологда

17» ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «10» ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен «17» ноября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коноваловой Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» к муниципальному образованию Тотемский муниципальный район Вологодской области в лице администрации Тотемского муниципального района о взыскании 1 747 259 руб. 02 коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Тотемские тепловые системы»,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 14.12.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципального образования Тотемский муниципальный район Вологодской области в лице администрации Тотемского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 161300, 

<

...>; далее - Администрация) о взыскании 1 747 259 руб. 02 коп. задолженности по договору о предоставлении муниципальной гарантии от 08.07.2022 № 1.

 Определением суда от 21.09.2022 к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие «Тотемские тепловые системы»     (далее – Предприятие).

В обоснование исковых требований Общество сослалась на ненадлежащее исполнение ответчиком по осуществлению выплаты по муниципальной гарантии, а также на статьи 309, 314, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Администрация направила в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Предприятие в отзыве на исковое заявление подтвердило факт неисполнения своего обязательства перед истцом.

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В силу части 5 статьи 136 АПК РФ после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В части 4 статьи 137 АПК РФ указано, что, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, соответствующих возражений не заявили. При таких обстоятельствах суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31.12.2020 Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключены договоры поставки газа                              № 10-4-3555/21-ДО, № 10-4-3563/21, по условиям которых поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель обязался оплачивать газ. 

Согласно пунктам 5.5.1 договоров поставки газа покупатель производит расчеты за газ до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Также 08.07.2022 Обществом (бенефициар), Администрацией (гарант) и Предприятием (принципал) заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии № 1, по условиям которого гарант обязался уплатить по письменному требованию бенефициара в порядке и размере, установленном настоящим договором и гарантией, денежную сумму в валюте Российской Федерации в случае неисполнения принципалом в срок до 15 июля  2022 года обязательства по договорам поставки газа № 10-4-3563/21 от 31.12.2020 и № 10-4-3555/21-ДО от 31.12.2020, заключенным между принципалом и бенефициаром, по оплате задолженности за поставленный в марте-мае 2022 года природный газ для отопления жилого фонда и объектов социальной сферы сельского поселения Калининское, сельского поселения Пятовское и сельского поселения Погореловское Тотемского муниципального района Вологодской области на сумму 1 747 259 руб. 02 коп.

Предприятие свои обязательства по погашению задолженности за период с марта по май 2022 года не исполнило.

Общество 26.07.2022 направило Администрации требование о выплате по муниципальной гарантии. В претензии о 10.08.2022 истец вновь просил ответчика исполнить свои обязательства по муниципальной гарантии. Поскольку Администрация денежные средства не выплатила, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований подписано уполномоченным представителем ответчика, принято судом в соответствии со статьей                  49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, на ответчика надлежит отнести 9 142 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 21 331 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования Тотемский муниципальный район Вологодской области в лице администрации Тотемского муниципального района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 161300, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>) 1 747 259 руб. 02 коп. задолженности и 9 142 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Вологда» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 160004, 

<

...>) из федерального бюджета 21 331 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.09.2022 № 7194.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    И.В. Кутузова