Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84434/24

10 июля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумкиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-84434/2024 по исковому заявлениюООО "Стройгазальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО ГОРПРОЕКТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 019 307,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 13.08.2024 в размере 980 433,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2024 по дату фактического возвращения неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 107 999 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройгазальянс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО ГОРПРОЕКТ (далее – также ответчик) с исковым заявлением с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 019 307,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 13.08.2024 в размере 980 433,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2024 по дату фактического возвращения неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере107 999 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком были заключены договора подряда № 041746-С от 25.04.2023, № 2-338-СП-10.23-С от 27.10.2023,№ 32312828440-С от 31.10.2023.

В адрес ответчика истцом были перечислены денежные средства в общем размере 16 019 307 руб. по следующим платежным поручениям: № 355 от 13.02.2024 на сумму 745 100 руб.; №612 от 26.02.2024 на сумму 1 000 000 руб.; № 678 от 05.03.2024 на сумму 1 500 100 руб.; № 729 от 06.03.2024 на сумму 331 462 руб.; № 730 от 06.03.2024 на сумму 668 538руб.; № 782 от 11.03.2024 на сумму 1 200 000 руб.; № 816 от 12.03.2024 на сумму 900 000 руб.; № 818 от 13.03.2024 на сумму 1 099 662 руб.; № 819 от 13.032024 на сумму 200 338 руб.; № 912 от 22.003.2024 на сумму 50 000 руб.; № 954 от 25.03.2024 на сумму 1 000 000 руб.; № 980 от 26.003.2024 на сумму 1 000 000 руб.; № 998 от 29.03.2024 на сумму 1 100 000 руб.; № 1038 от 02.04.2024 на сумму 1 000 000 руб.; № 1045 от 03.04.2024 на сумму 1 000 000 руб.; № 1118 от 10.04.2024 на сумму 1 000 руб.; № 1134 от 12.04.2024 на сумму 2 224 207 руб.

Встречного исполнения ответчиком в адрес истца произведено не было.

В рамках претензионного порядка урегулирования настоящего спора истцом в адрес ответчика была направлена соответствующая претензия, которая была оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 указанного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102).

Для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо в совокупности установить условия приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт неосновательного пользования ответчиком денежными средствами истца; размер неосновательно сбереженных денежных средств со стороны ответчика. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Истец во исполнение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил на обозрение суду оригиналы документов, представленных в материалы дела, а также первичных документов, подтверждающих наличие между сторонами гражданско-правовых сделок и образование неосновательного обогащения. 

На запрос суда Межрайонной ИФНС России № 3 по Московской области представлены сведения о том, что в налоговой декларации по ООО«ГОРПРОЕКТ» в отношении контрагента ООО "Стройгазальянс" счета-фактуры из книги покупок и продаж отсутствуют. Дополнительно сообщено, что книги покупок и продаж за 4 квартал 2024, 1 квартал 2025 не представлены.

Таким образом, ответчиком надлежащих доказательств встречного исполнения на сумму перечисленных истцом денежных средств не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 13.08.2024 в размере 980 433,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2024 по дату фактического возвращения неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ)..

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Таким образом, требование о взыскании процентов заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В связи с этим, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга, а именно с 14.08.2024.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон. На основании ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований в суд не представлен. Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, расчет неустойки не опровергнут, контррасчет не представлен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих доказательств со стороны ответчика, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 48, 49, 110, 156, 167 - 171, 176, 226 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО "Стройгазальянс" удовлетворить.

Взыскать с ООО ГОРПРОЕКТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "Стройгазальянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 16 019 307,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2024 по 13.08.2024 в размере 980 433,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 14.08.2024 по дату фактического возвращения неосновательного обогащения, расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 107 999 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяА.В. Фищева