АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., д.5

Тел./факс (4872) 250-805, http:// a68.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

дело №А68-14/2019

17 июня 2019 г.

город Тула

     

     Дата объявления резолютивной части решения 07 июня 2019 г.

     Дата изготовления решения в полном объеме 17 июня 2019 г. 

 

      Арбитражный суд Тульской области в составе - Судьи Нестеренко С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТК ТЕХЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙСЕРВИС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 800 500 руб., пени в размере 256 866 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 574 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТК ТЕХЭКСПЕРТ» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙСЕРВИС» о взыскании задолженности в размере 800 500 руб., пени в размере 256 866 руб. 90 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 574 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.

В материалы дела от истца поступило  ходатайство об уточнении исковых требований. Суд считает возможным в порядке ст. 49 АПК принять к рассмотрению уточненные исковые требования, в которых истец просит взыскать с ответчика  задолженность на сумму 800 500 руб., пени в размере 371 388,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины 23 574 руб., оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы этих средств истцу.

     Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (п. 1 ст. 156 АПК РФ).

    При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3 ст. 156 АПК РФ). 

    От Ответчика в судебное заседание не явились, о начавшемся судебном процессе и о совершении процессуальных действий по выполнению требований суда для разрешения спора извещены, о чем свидетельствует почтовое уведомление 30000029623823 и размещенная информация о движении дела в разделах Картотека арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и Календарь судебных заседаний (http://rad.arbitr.ru) (ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

     Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно  ч.5 ст. 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе ( ч. 1 ст. 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Исходя из сформированной в п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", следует, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными арбитражным судом  о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта и последующем размещении информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

     Суд полагает возможным провести судебное заседание и рассмотреть исковые требования по существу без участия сторон в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

     Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, считает, что исковые требования подтверждены документально, и подлежат удовлетворению.

    Согласно заключенного между сторонами Договора №26 от 18.07.2017 года, истец (исполнитель) оказал услуги по организации автомобильных перевозок грузов по территории России и предоставлению спецтехники на основании заявок ответчика (заказчик) согласно выставленных счетов-фактур и подписанных между сторонами актов об оказании услуг, которые не были своевременно оплачены, на общую сумму 800 500 рублей.

    Согласно пункта 4.1. и 4.2. договора № 26 от 18.07.2017г., расчет по организации и перевозки грузов производиться  по согласованной  в заявке договорным тарифам. Размер предоплаты оговаривается сторонами в заявке. Оплата производиться перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя в течение трех банковских дней с момента предъявления  счета-фактуры и акта выполненных работ либо истечения срока, установленного п. 2.2.10 договора. За каждый день просрочки исполнитель имеет право начислить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности.  

   Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на 29.05.2018, в котором ответчиком признана сумма долга в размере 800 500 рублей.  

    В силу ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

     Факт оказания услуг по Договору подтвержден истцом следующими доказательствами (заверенные копии):

     Счет-фактура №3 от 12.01.2018 г., акт №3 от 12.01.2018 на сумму 68 800 руб.;

     Счет-фактура №4 от 15.01.2018 г., акт №4 от 15.01.2018 на сумму 51 700 руб.;

     Счет-фактура №5 от 15.01.2018 г., акт №5 от 15.01.2018 на сумму 110 700 руб.;

     Счет-фактура №7 от 16.01.2018 г., акт №7 от 16.01.2018 на сумму 5 600 руб.;

     Счет-фактура №8 от 16.01.2018 г., акт №8 от 16.01.2018 на сумму 67 100 руб.

     Счет-фактура №10 от 16.01.2018 г., акт №10 от 16.01.2018 на сумму 1 350 руб.

     Счет-фактура №11 от 16.01.2018 г., акт №11 от 16.01.2018 на сумму 41 800 руб.;

     Счет-фактура №14 от 18.01.2018 г., акт №14 от 18.01.2018 на сумму 40 400 руб.;

     Счет-фактура №20 от 23.01.2018 г., акт №20 от 23.01.2018 на сумму 33 600 руб.;

     Счет-фактура №21 от 23.01.2018 г., акт №21 от 23.01.2018 на сумму 61 200 руб.;

     Счет-фактура №25 от 29.01.2018 г., акт №25 от 29.01.2018 на сумму 57 600 руб.;

     Счет-фактура №30 от 31.01.2018 г., акт №30 от 31.01.2018 на сумму 18 400 руб.;

     Счет-фактура №36 от 05.02.2018 г., акт №36 от 05.02.2018 на сумму 900 руб.;

     Счет-фактура №39 от 07.02.2018 г., акт №39 от 07.02.2018 на сумму 30 100 руб.

     Счет-фактура №42 от 13.02.2018 г., акт №42 от 13.02.2018 на сумму 6 750 руб.

     Счет-фактура №43 от 13.02.2018 г., акт №43 от 13.02.2018 на сумму 900 руб.

     Счет-фактура №49 от 14.02.2018 г., акт №49 от 14.02.2018 на сумму 55 300 руб.;

      Счет-фактура №50 от 14.02.2018 г., акт №50 от 14.02.2018 на сумму 900 руб.

      Счет-фактура №56 от 20.02.2018 г., акт №56 от 20.02.2018 на сумму 49 900 руб.

      Счет-фактура №61 от 20.02.2018 г., акт №61 от 20.02.2018 на сумму 900 руб.

      Счет-фактура №62 от 22.02.2018 г., акт №62 от 22.02.2018 на сумму 68 400 руб.

      Счет-фактура №63 от 22.02.2018 г., акт №63 от 22.02.2018 на сумму 5 600 руб.

      Счет-фактура №64 от 22.02.2018 г., акт №64 от 22.02.2018 на сумму 32 000 руб.

      Счет-фактура №66 от 26.02.2018 г., акт №66 от 26.02.2018 на сумму 44 800 руб.

      Счет-фактура №67 от 26.02.2018 г., акт №67 от 26.02.2018 на сумму 20 400 руб.

      Счет-фактура №75 от 28.02.2018 г., акт №75 от 28.02.2018 на сумму 900 руб.

      Счет-фактура №76 от 28.02.2018 г., акт №76 от 28.02.2018 на сумму 29 600 руб.

      Счет-фактура №77 от 28.02.2018 г., акт №77 от 28.02.2018 на сумму 33 600 руб.

      Счет-фактура №78 от 28.02.2018 г., акт №78 от 28.02.2018 на сумму 4 400 руб.

      Счет-фактура №82 от 05.03.2018 г., акт №82 от 05.03.2018 на сумму 42 050 руб.

      Счет-фактура №83 от 12.03.2018 г., акт №83 от 12.03.2018 на сумму 56 800 руб.

      Счет-фактура №85 от 12.03.2018 г., акт №85 от 12.03.2018 на сумму 24 000 руб.

      Счет-фактура №88 от 13.03.2018 г., акт №88 от 13.03.2018 на сумму 900 руб.

      Счет-фактура №93 от 15.03.2018 г., акт №93 от 15.03.2018 на сумму 900 руб.

      Счет-фактура №96 от 15.03.2018 г., акт №96 от 15.03.2018 на сумму 12 000 руб.

      Счет-фактура №98 от 20.03.2018 г., акт №98 от 20.03.2018 на сумму 67 150 руб.

       Счет-фактура №105 от 26.03.2018 г., акт №105 от 26.03.2018 на сумму 5 600 руб.

       Счет-фактура №106 от 26.03.2018 г., акт №106 от 26.03.2018 на сумму 68 800 руб.

       Счет-фактура №116 от 30.03.2018 г., акт №116 от 30.03.2018 на сумму 12 800 руб.

       Счет-фактура №125 от 31.03.2018 г., акт №125 от 31.03.2018 на сумму 11 200 руб.

       Счет-фактура №122 от 31.03.2018 г., акт №122 от 31.03.2018 на сумму 9 100 руб.

       Счет-фактура №123 от 31.03.2018 г., акт №123 от 31.03.2018 на сумму 63 000 руб.

       Счет-фактура №124 от 31.03.2018 г., акт №124 от 31.03.2018 на сумму 101 600 руб.

       Счет-фактура №135 от 10.04.2018 г., акт №135 от 10.04.2018 на сумму 59 200 руб.

       Счет-фактура №139 от 16.04.2018 г., акт №139 от 16.04.2018 на сумму 60 350 руб.

        В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Поскольку ответчик сумму основной задолженности не оспорил и она подтверждается материалами дела, суд взыскивает задолженность в размере 800 500 рублей с ответчика в пользу истца. 

     Последствием ненадлежащего исполнения обязательства является применение мер гражданско-правовой ответственности, к числу которых в силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ относится неустойка.

     Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

     Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

     Пунктом 4.2. договора № 26 от 18.07.2017г. установлена ответственность заказчика в случае просрочки оплаты в виде уплаты пеней в размере 0,1% от суммы, подлежащей оплате.

     Истцом на основании указанного пункта договора произведен расчет пени в общей сумме 371 338 рублей 40 копейки за период с 13.02.2018 по 06.05.2019.

      Размер исчисленной истцом неустойки в указанной сумме судом проверен, признан правильным и ответчиком в суде арифметически не оспорен.

      Ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком заявлено не было. Доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено.

     Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

      Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг на дату судебного заседания в полном объеме не исполнены, что не оспаривалось ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства является правомерным.

      В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

      Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

       Согласно ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

      По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе ( п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

     На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

     Изучив материалы дела и представленные заявителем документы, суд отмечает следующее. 

     Между Обществом с ограниченной ответственностью «ТК ТЕХЭКСПЕРТ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №06/11/2018 от 06.11.2018 г., согласно условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги консультационного характера и представление интересов заказчика в судебных органах, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя.  

     Согласно п. 2.1., 4.1. договора возмездного оказания юридических услуг №06/11/2018 от 06.11.2018 г. исполнитель обязуется давать заказчику юридические консультации по вопросам взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «СВСТРОЙСЕРВИС» задолженности по договору, непосредственно представлять интересы заказчика в судебных заседаниях в арбитражном суде первой инстанции, по месту нахождения ответчика. За выполнение исполнитель работ, предусмотренных договором заказчик обязуется выплатить исполнителю 70 000 рублей. 

В материалы дела представлен расходный кассовый ордер №47 от 06.11.2018 на сумму 35 000 рублей и расходный кассовый ордер №1 от 19.03.2019 на сумму 35 000 руб. 

Учитывая вышеизложенное, исходя из критерия относимости сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, принимая во внимание степень сложности дела, объем оказанных представителем услуг, учитывая время на подготовку материалов квалифицированным специалистом, которое в совокупности с указанной категорией и сложностью спора ему необходимо, суд считает обоснованным требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме  70 000 руб. 

     Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

      Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 23 574  руб.  

      В соответствии со ст. 110 АПК РФ на ответчика относится государственная пошлина в размере 24 718  рублей (госпошлина за рассмотрение иска в арбитражном суде Тульской области).

       Руководствуясь статьями  101, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тульской области

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

          Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВСтройСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТехЭксперт» задолженность по договору в размере 800 500 рублей, договорную неустойку в размере 371 338 рублей 40 коп. по состоянию на 06.05.2019г., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 574 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей.

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВСтройСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТК «ТехЭксперт» рассчитанную в соответствии с пунктом 4.2. договора №26 от 18.07.2017г. сумму договорной неустойки  (пени) на сумму задолженности начиная с 07.05.2019 по день фактического оплаты задолженности. 

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВСтройСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 144 рубля. 

         На решение может быть подана жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня вынесения решения. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                         С.В. Нестеренко