АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37986/2021

14 декабря 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной  при ведении протокола судебного заседания  помощником  судьи В.Г.Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-37986/2021 

по иску ЕКАТЕРИНБУРГСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 313 796,25 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности  №13-ДЗ от 09.04.2021 (участвует онлайн),

от ответчика: ФИО2, директор на основании  решения №1 от 21.10.2014.

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец  обратился  в суд с требованием  о взыскании с ответчика 291 348 руб. 14 коп. в качестве основного долга по договору №312707 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, 22 448  руб. 11 коп. в качестве неустойки,  9 276 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, 508 руб. -  расходов по отправке претензии, 76 руб. 28 коп. - расходов по отправке искового заявления, 53 307 руб. 85 коп. - расходов по оплате услуг представителя.

Иск  принят к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил в суд письменный отзыв на исковое  заявление, возражая  по иску,  указал, что истцом произведены начисления за обращения с ТКО по объекту, которого нет в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО № 312707, который никогда ответчику не принадлежал и деятельности в нем он не осуществлял. Ответчик не согласен с предъявленным объёмом услуги и считает, что произведены начисления за обращения с ТКО по завышенным объемам и не соответствующим фактически вывезенным ТКО и предусмотренным договором. Представленный истцом Акт сверки взаиморасчетов содержит корректировки со значением ((минус)), по которым у потребителя отсутствуют первичные документы.

Истец  направил в суд  письменные  возражения на иск.

Суд  перешел к рассмотрению деда  по общим  правилам  искового  производства, предварительное  судебное  заседание назначено на  08.11.2021.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, судебное  заседание назначено на  08.12.2021.

Ходатайство истца об уточнении исковых  требований принято судом  в порядке ст. 49 АПК РФ. На основании проведенной корректировки, истец  просит  взыскать с ответчика 63 536 руб. 66 коп. в качестве основного долга,  расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 541 руб.,  почтовые расходы в размере 330 руб. 28 коп., расходы  по оплате  услуг представителя - 30 000 руб., вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 6 735 руб. по платежному поручению № 33442 от 16.07.2021.

Ответчик  ссылается  на  чрезмерность заявленной истцом суммы  судебных расходов на представителя.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Между ООО Торгсервис (далее также - потребитель, ответчик) и ЕМУП «Спецавтобаза» заключен договор №312707 от 29.12.2018 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 6 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон № 458-ФЗ), отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Ответчик (далее также - Потребитель) является собственником ТКО, которые были образованы на объектах образования ТКО (указаны в Приложении № 1 к Договору), находящихся в границах зоны деятельности ЕМУП «Спецавтобаза» как регионального оператора.

Исключительно ЕМУП «Спецавтобаза» или привлеченные им на основании п. 23 Правил обращения с ТКО операторы по транспортированию ТКО могли и имели право оказывать услуги по транспортированию (вывозу) ТКО в отношении Потребителя. 

Никакое иное лицо не вправе оказывать эти услуги потребителям. 

Истец  обратился в суд с  настоящим  иском  о взыскании  долга за  оказанные услуги  по обращению с ТКО в период 01.01.2019 - 31.12.2019 в размере 291 348 руб. 14 коп.

В ходе  рассмотрения  настоящего дела с учетом доводов  ответчика истец  уменьшил сумму  основного долга до 63 536, 66 руб. (по контррасчету ответчика), исходя из согласованного договором объема вывоза ТКО. 

Уточненный расчет проверен судом, признан верным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего. 

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (ст.ст.702-729 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст.783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что до настоящего времени задолженность в сумме 63 536, 66 руб. ответчиком не погашена, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изначально заявленное требование  о  взыскании неустойки при уточнении исковых требований  истец  не  поддержал, уменьшив  исковые  требования  до суммы  долга.

Поскольку  суд  рассматривает  уточнённые  исковые  требования,  в  которых требование  о взыскании  неустойки не заявлено, данное  требование  рассмотрению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований судебные расходы относятся на ответчика.

Расходы по уплате госпошлины в размере, а также почтовые расходы подтверждены материалами дела, подлежат взысканию с ответчика. 

Ответчик  заявил о чрезмерности заявленной истцом  суммы расходов на оплату услуг представителя.

Суд полагает заявленные издержки в сумме 30 000 руб. (с учетом уточнения) неразумными. 

В подтверждение несения расходов истцом представлены: агентский договор, платежное поручение № 31143 от 06.05.2021 (на 1 000 000), реестр оплат по данному платежному поручению.

Материалами дела подтверждается факт оказания юридических услуг представителем, факт оплаты услуг (агентский договор, платежное поручение, письмо об оплате услуг). Связь понесенных расходов с рассматриваемым делом представляется доказанной.

Применительно к соответствующей категории спора с учетом оценки объема и сложности выполненной представителем работы, а также времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, объема фактически оказанных услуг (участие в двух заеданиях, составление иска), цену иска, суд полагает необходимым возместить истцу издержки в разумный пределах – в размере  12 000 руб. (применительно к разъяснениям п. 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Расходы по уплате госпошлины, а также почтовые расходы подтверждены материалами дела, подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Доводы ответчика о ненаступлении срока оплаты в связи с непредставлением первичных документов отклонены как основанные на неверном толковании норм права. 

 Излишне уплаченная госпошлина (в связи с уменьшением цены иска) подлежит возвращению истцу из федерального бюджета в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Уточненные  исковые  требования  удовлетворить.

2.Взыскать с ООО "ТОРГСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ЕМУП  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной  долг в  размере  63 536 руб. 66 коп.,  2 541 руб. - расходы по уплате государственной пошлины, 330 руб. 28 коп. - почтовые расходы, 12 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя.

В остальной  части  требование  о взыскании расходов  на представителя  оставить без удовлетворения.

3.Возвратить ЕМУП  "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ АВТОБАЗА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального  бюджета   госпошлину в  размере   6 735 руб., уплаченную по платежному поручению № 33442 от 16.07.2021.

4.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.А. Малышкина