РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-110016/23-28-865

г. Москва

19 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Хорлиной С.С. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ КОМПАНИ-2" (115114, 

<

...>, СТР.2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА ДИРЕКТОРОВ АНД" (119049, 

<

...>, ПОМ I КОМ 92-99, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 091 298, 53 руб. в качестве уплаченной суммы по договору, процентов в размере 128 548, 99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 091 298, 53 руб., начиная с 28.03.2022г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 21.07.2023г., диплом о высшем юридическом образовании

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.07.2023г., диплом о высшем юридическом образовании;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ КОМПАНИ-2" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШКОЛА ДИРЕКТОРОВ АНД" о взыскании денежных средств в размере 1 091 298, 53 руб. в качестве уплаченной суммы по договору, процентов в размере 128 548,99 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 1 091 298, 53 руб., начиная с 28.03.2022г. за каждый день просрочки по день фактической уплаты.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования, изложил доводы, указанные в исковом заявлении.

Представитель Ответчика исковые требования не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего. 

15.10.2021 г. между ООО «Дербеневка проперти компани-2» (Заказчик) и ООО «Школа директоров АНД» (Исполнитель) был заключен Договор № 222/2021-С Д-ДД на оказание консультационных услуг по организации проведения программы IoD Chartered Director согласно, которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить Исполнителю консультационные услуги по организации проведения программы IoD Chartered Director, включающей курсы «Сертифицированный директор» и «Дипломированный директор».

Услуга оказывается одному представителю Заказчика - ФИО4, именуемому «Слушателем».

Согласно п 3.3 после успешного завершения курса (в случае успешной сдачи экзаменов) согласно прилагаемой Программе, Исполнитель был обязан выдать Слушателю соответствующий подтверждающий сертификат Британского Института директоров (IoD, UK) «Certificate in Company Direction».

Оплата в размере 1 091 298,53 руб. была произведена истцом в полном объеме.

14.03.2023 г. ООО «Дербеневка проперти компани-2» получило с официальной электронной почты Ответчика уведомление, в котором указано, что в связи с бессрочным приостановлением Британским институтом директоров обучения слушателей, проводимого Институтом в рамках взаимодействия с ООО «Академия АНД» программа IoD Chartered Director более не реализуется на территории РФ. Согласно данному уведомлению был предложен допуск участника ФИО4 к прохождению программы Сертификации директоров, которая аналогична Британской программе.

ООО «Дербеневка проперти компани-2» полагает, что условия договора не были исполнены Ответчиком, в связи с чем, 04.04.2023 г. ООО «Дербеневка проперти компани-2» направило в адрес ООО «Школа директоров АНД» уведомление (претензию) о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные за образовательные услуги денежные средства в размере 1 091 298,53 рублей. 

Ответ на указанную претензию не последовал, в связи с чем, Истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В своем письме от 14.03.2023 Ответчик предлагает изменить программу обучения и выдать сертификат от другой организации, ссылаясь на бессрочное приостановлением Британским институт директоров обучения слушателей, проводимого Институтом в рамках взаимодействия с ООО «Академия АНД» программы IoD Chartered Director.

Согласно п 3.3. Договора после успешного завершения курса (в случае успешной сдачи экзаменов) согласно прилагаемой Программе, Исполнитель был обязан выдать Слушателю соответствующий подтверждающий сертификат Британского Института директоров (IoD,UK) «Certificate in Company Direction».

Взамен указного сертификата ответчик в своем письме предложил пройти экзамен в ООО «Технологии Доверия» и выдать сертификат ООО «Школа директоров АНД», тем самым нарушив существенное условие договора.

Факт невозможности исполнить обязательства надлежащим образом ответчиком также подтверждается в отзыве на исковое заявление.

Выдача сертификат (диплома) установленного образца и от установленной организации является существенным условием договора образовательных услуг. Именно на выдачу сертификат установленного образца истец добросовестно рассчитывал при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно п.7.3 заключенного Договора, Исполнитель несет ответственность за выбор третьих лиц для оказания Услуг по Договору, а также за надлежащее оказание третьими лицами Услуг в отношении Заказчика.

В силу п.7.2. Договора в случае неоказания либо ненадлежащего оказания Услуг по вине Исполнителя, Заказчик вправе расторгнуть настоящий Договор в одностороннем внесудебном порядке, а Исполнитель обязуется возвратить по письменному требованию Заказчика уплаченную по Договору сумму в полном объеме.

04.04.2023 г. ООО «Дербеневка проперти компани-2» направило в адрес ООО «Школа директоров АНД» уведомление (претензию) о расторжении договора с требованием вернуть уплаченные за образовательные услуги денежные средства в размере 1 091 298,53 рублей.

В отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на то, что в нарушение п. 5 Приложения № 1 к Договору ни Истец, ни Слушатель о невозможности прослушивания модулей Программы Ответчику не сообщали, с требованием о предоставлении возможности прослушивания с более поздними потоками курса не обращались.

Согласно п. 5 Приложения № 1 к Договору - При невозможности прослушать один или несколько модулей Программы Слушатель сообщает менеджеру Программы Исполнителя по электронной почте itsapina@nancl.ru данную информацию не позднее чем за 14 календарных дней до проведения соответствующего модуля. Исполнитель предоставляет Слушателю, указанному в п. 1.3 возможность прослушать соответствующий модуль с одним из более поздних потоков курса при условии наличия свободных мест.

Таким образом, указанным пунктом предусмотрена возможность прослушать соответствующий модуль с одним из более поздних потоков курса.

При этом, на момент направления Истцом уведомления о расторжении договора, договор являлся действующим, Ответчик не отказывался от исполнения обязательств по нему.

Поскольку договор № 222/2021-С Д-ДД был заключен Истцом с целью получения Слушателем образования и получения в соответствии с п. 3.3 договора сертификата Британского Института директоров (IoD,UK) «Certificate in Company Direction», обеспечение Слушателю возможности без выдачи данного сертификата, не может рассматриваться как надлежащее исполнение договора.

Учитывая изложенное, доводы Ответчика, изложенные в отзыве, судом не принимаются.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку после расторжения договора правовые основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных на основании договора, отпали, суд на основании статей 1102, 1103 ГК РФ пришел к выводу об обязанности ответчика возвратить сумму неотработанных денежных средств, являющихся для него неосновательным обогащением в размере 1 091 298, 53 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом произведён расчёт процентов за период с 27.01.2022 г. по 27.03.2023 г. в сумме 128 548,99 руб.

Согласно графику проведения, Программа «IoD Chartered Director», указанному в Приложение № 1 к Договору № 222/2021-С Д-ДД от «15» октября 2021 г., первые экзаменационные сессии для получения диплома назначены на 26.01.2022. В связи с отказом Ответчика выдать по результатам экзаменов диплом установленного договором образца, Истцом обоснованно произведен расчет процентов с 27.01.2022 г.

Тем не менее, расчет процентов произведён Истцами без учета периода действия моратория на начисление неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций.

Так, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» со ссылкой на ст. 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В силу пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, начисление Истцом процентов за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 г. неправомерно.

Проценты с 27.01.2022 по 31.03.2022 составляют сумму в размере 27 686,09 руб., с 02.10.2022г. по 27.03.2023 составляют сумму в размере  39 690,38 руб.

В данной части требование Истца подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения Ответчиком обязательства.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123,  156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ШКОЛА ДИРЕКТОРОВ АНД" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕРБЕНЕВКА ПРОПЕРТИ КОМПАНИ-2" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 1 091 298, 53 руб., проценты с 27.01.2022 по 31.03.2022 в размере 27 686,09 руб., с 02.10.2022г. по 27.03.2023 в размере 39 690,38руб, проценты с 28.03.2023г. по день просрочки по день фактической уплаты, государственную пошлину в размере              23 934 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Судья                                                                                        С.С. Хорлина