АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 мая 2025 года

Дело № А33-23665/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 05 мая 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Полиметтранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «ВестКомТранс» (ИНН 

<

***>), акционерного общества «Восточно – Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2025, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 10.11.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании,   личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полиметтранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании убытков, возникших в результате несвоевременного оформления вагонов к перевозке в размере 334 400 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.08.2023 возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВестКомТранс».

Определением от 16.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены акционерное общество «Восточно – Сибирского промышленного железнодорожного транспорта», общество с ограниченной ответственностью Транспортная железнодорожная компания «КанскУглеЛесТранс».

Определением от 13.05.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании 202 600 рублей, из которых: 43 270 рублей штраф и 159 330 рублей убытки.

Протокольным определением от 11.07.2024 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 226 600 руб., из которых 21 240 руб. штраф за задержку уборки вагонов по вине перевозчика и 205 360 руб. убытков.

Протокольным определением от 06.03.2025 судебное заседание отложено на 03.04.2025.

В судебное заседание 03.04.2025 явился представитель истца.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17.04.2025 в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств по делу, о чем вынесено протокольное определение.

Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва в судебное заседание 17.04.2025 явились представители истца, ответчика.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал ранее изложенную позицию.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВестКомТранс» и обществом с ограниченной ответственностью «ПолиметТранс» заключен договор от 02.12.2021г. № ВКТ 02.12/2021 на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов, согласно которому ООО «ВестКомТранс» обязалось предоставлять ООО «ПолиметТранс» вагоны для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом. В соответствии с п. 2.2.8. Договора Заказчик обязан обеспечить простой вагонов на станции погрузки и выгрузки до 2 (двух) суток на станциях погрузки и 2 (двух) суток на станциях выгрузки. В случае превышения Заказчиком нормативного срока, пунктом 4.6. Договора предусмотрена уплата штрафа в размере 2000,00 руб. за каждый вагон в сутки.

В рамках данного договора ООО «ВестКомТранс» были предоставлены ООО «ПолиметТранс» вагоны №№ 29161999, 29163292, 29163391, 29457694, 29292398, 29389293, 29162096, 29453495 для осуществления перевозки груза со станций отправления Красноярск-Северный, Лесосибирск, Иланка Красноярской железной дороги.

Согласно условиям Договора от 02.12.2021г. № ВКТ 02.12/2021 ООО «ВестКомТранс» предъявило ООО «ПолиметТранс» претензии от 17.05.2022, 06.06.2022, 25.07.2022, 29.08.2022 и 07.09.2022 об оплате общей суммы штрафа в размере 334 400,00 руб. за сверхнормативное нахождение вагонов на станциях отправления.

Между ОАО «РЖД» в лице Красноярского ТЦФТО – филиала ОАО «РЖД» и ООО «ПолиметТранс» заключен Договор на оказание услуг, связанных с перевозкой груза от 17.01.2018 № 880011700. В период с апреля по август 2022г. ОАО «РЖД» осуществило подачу порожних вагонов №№ 29161999, 29163292, 29163391, 29457694, 29292398, 29389293, 29162096, 29453495 на путь необщего пользования примыкающего к путям станции Красноярск-Северный, Лесосибирск, Иланка в целях осуществлении погрузки груза в вагоны и их последующую уборку с пути необщего пользования в груженом состоянии, а также приемку данных вагонов к перевозке до станции назначения.

Вышеуказанные вагоны были предоставлены ООО «ПолиметТранс» их законным владельцем ООО «ВестКомТранс» в рамках договора от 02.12.2021г. № ВКТ 02.12/2021 на оказание услуг по предоставлению вагонов для перевозки грузов. Грузоотправителем и плательщиком по данным перевозкам выступало ООО «ПолиметТранс».

Истец считает, что ОАО «РЖД» нарушило технологический срок заключения договора перевозки, не произвело указанные действия в отношении спорных вагонов в установленные сроки (24 часа), в связи с чем вагоны простаивали без движения на подъездных путях длительное время. Так, 22.08.2022  после погрузки вагона № 29162096 на путях необщего пользования, примыкающих к станции Иланка, было подано ОАО «РЖД» уведомление о завершение грузовой операции и готовности вагона к уборке/ о передаче вагонов на выставочный путь, после отправления которого в течение 24 часов перевозчик обязан осуществить уборку вагона с пути необщего пользования и принять вагон к перевозке. Согласно накладной СМГС по отправке № 32933503 вагон в груженом состоянии был принят к перевозке лишь 28.08.2022г. Оформление предъявленного груза к перевозке составило 6 суток, из них по вине ОАО «РЖД» 5 суток.

Истец выполнил расчет исковых требований по спорным вагонам с указанием номеров вагонов, отправки, станции отправления и назначения, дат приема груза к перевозке и размера убытков.

Истец указал, что ответчик нарушил сроки подачи вагонов, в связи с чем начислил штраф по статье 100 Устава железнодорожного транспорта.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором указал на следующие доводы:

- истцом пропущен срок исковой давности;

- истцом не доказана вина ответчика в неисполнении обязательства по перевозке груза;

- согласно пункту 5.9. Правил №20 в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящим от грузоотправителя причинам. В графе 23 указываются коды соответствующих обстоятельств, освобождающих от ответственности за невыполнение принятой заявки, а также количество непогруженных вагонов, контейнеров.

- вагон №29161999, отправка 32449076: Железнодорожная накладная создана 11.05.2022, завершение грузовой операции 12.05.2022. Вагон погрузился по заявке №0038916748, в которой дата погрузки была запланирована на 16.05.2022, принят к перевозке также 16.05.2023. В учетной карточке №0038916748 проставлен код: 302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава. В данный период действовало КЗО (ограничение погрузки всех грузов назначением на ст. Забайкальск (экспорт) Китайские ж.д Заб ж.д.(код 947005) в Китай на 50 % через пограничный переход Забайкальск-Манчжурия сроком на 135 суток c 21 апреля по 2 сентября 2022 г. включительно);

- вагон №29163292, отправка 32449081: Железнодорожная накладная создана 04.05.2022, завершение грузовой операции 06.05.2022. Вагон погрузился по заявке №0038916748, в которой дата погрузки была запланирована на 16.05.2022, принят к перевозке также 16.05.2023. В учетной карточке №0038916748 проставлен код: 302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава. В данный период действовало КЗО (ограничение погрузки всех грузов назначением на ст. Забайкальск (экспорт) Китайские ж.д Заб ж.д.(код 947005) в Китай на 50 % через пограничный переход Забайкальск-Манчжурия сроком на 135 суток c 21 апреля по 2 сентября 2022 г. включительно);

- вагон № 29163391, отправка 32449083: Железнодорожная накладная создана 03.05.2022, завершение грузовой операции 29.04.2022. Вагон погрузился по заявке №0038916746, в которой дата погрузки была запланирована на 31.05.2022, принят к перевозке 02.06.2022. В учетной карточке №0038916746 проставлен код: 302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава. В данный период действовало КЗО (ограничение погрузки всех грузов назначением на ст. Забайкальск (экспорт) Китайские ж.д Заб ж.д.(код 947005) в Китай на 50 % через пограничный переход Забайкальск-Манчжурия сроком на 135 суток c 21 апреля по 2 сентября 2022 г. включительно);

- вагон №29457694, отправка 32554702: Железнодорожная накладная создана 11.07.2022, завершение грузовой операции 12.07.2022. Вагон погрузился по заявке №0039217799 в которой дата погрузки была запланирована на 01.07.2022, принят к перевозке 14.07.2022. В учетной карточке №0039217799 проставлен код: 302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава. В данный период действовало КЗО (ограничение погрузки всех грузов назначением на ст. Забайкальск (экспорт) Китайские ж.д Заб ж.д.(код 947005) в Китай на 50 % через пограничный переход Забайкальск-Манчжурия сроком на 135 суток c 21 апреля по 2 сентября 2022 г. включительно);

- вагон №29292398, отправка 32672601: Железнодорожная накладная создана 09.07.2022, завершение грузовой операции 14.07.2022. Вагон погрузился по заявке №0039326036, в которой дата погрузки была запланирована на 12.07.2022, принят к перевозке 14.07.2022. В учетной карточке №0039326036 проставлен код: 302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава. В данный период действовало КЗО (ограничение погрузки всех грузов назначением на ст. Забайкальск (экспорт) Китайские ж.д Заб ж.д.(код 947005) в Китай на 50 % через пограничный переход Забайкальск-Манчжурия сроком на 135 суток c 21 апреля по 2 сентября 2022 г. включительно);

- вагон №29389293, отправка 32734221: Железнодорожная накладная создана 21.07.2022, завершение грузовой операции 22.07.2022. Вагон погрузился по заявке № 0039313660, в которой дата погрузки была запланирована на 23.07.2022, принят к перевозке 23.07.2022. В учетной карточке №0039326036 проставлен код: 302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава. В данный период действовало КЗО (ограничение погрузки всех грузов назначением на ст. Забайкальск (экспорт) Китайские ж.д Заб ж.д.(код 947005) в Китай на 50 % через пограничный переход Забайкальск-Манчжурия сроком на 135 суток c 21 апреля по 2 сентября 2022 г. включительно);

- вагон №29162096, отправка 32933503: Железнодорожная накладная создана 25.08.2022, завершение грузовой операции 28.08.2022. Вагон погрузился по заявке №0039557376 , в которой дата погрузки была запланирована на 28.08.2022, принят к перевозке 28.08.2022. В учетной карточке №0039557376 проставлен код: 302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава. В данный период действовало КЗО (ограничение погрузки всех грузов назначением на ст. Забайкальск (экспорт) Китайские ж.д Заб ж.д.(код 947005) в Китай на 50 % через пограничный переход Забайкальск-Манчжурия сроком на 135 суток c 21 апреля по 2 сентября 2022 г. включительно);

- вагон №29453495, отправка 32887788 Железнодорожная накладная создана 31.08.2022, завершение грузовой операции 25.08.2022. Вагон погрузился по заявке №0039559110, в которой дата погрузки была запланирована на 01.09.2022, принят к перевозке 05.09.2022. В учетной карточке №0039559110 проставлен код: 302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава. В данный период действовало КЗО (ограничение погрузки всех грузов назначением на ст. Забайкальск (экспорт) Китайские ж.д Заб ж.д.(код 947005) в Китай на 50 % через пограничный переход Забайкальск-Манчжурия сроком на 135 суток c 21 апреля по 2 сентября 2022 г. включительно).

Истцом представлены возражения на отзыв.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. Судом рассматриваются исковые требования о взыскании с ответчика 226 600 руб., из которых 21 240 руб. штрафа за задержку уборки вагонов по вине перевозчика и 205 360 руб. убытков.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Кодекса следует понимать, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Требующее возмещения убытков лицо должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, наличие вины ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательства по договору, причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика и причиненными истцу убытками.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо доказать наличие совокупности указанных условий.

При этом вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По общему правилу перевозчик обязан доказать отсутствие своей вины, то есть вину иных лиц или наличие обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устава).

Согласно положениям данной статьи погрузка грузов, прием к перевозке порожних вагонов и их отправление могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В соответствии со статьей 11 Устава для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику заявку на перевозку грузов. Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тон.

Согласно части 11 статьи 11 Устава учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки. Форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ведения учетной карточки и ее оформления установлены Приказом МПС России от 16.06.2023 № 20 «Об утверждении Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (далее - Правила № 20).

Согласно пункту 5.9. Правил № 20 в графе 22 учетной карточки указываются коды соответствующих обстоятельств невыполнения заявки и количество не погруженных вагонов, контейнеров по зависящим от грузоотправителя причинам.

В учетных карточках №№ 0038916748, 0038916748, 0038916746, 0039217799, 0039326036, 0039313660, 0039557376, 0039559110 указан код 302. Код 302 - прекращение или ограничение погрузки грузов в случаях, предусмотренных статьей 29 Устава.

Представленные в дело учетные карточки составлены в соответствии с Правилами № 20, имеет указание на код и подписи представителей грузоотправителя и перевозчика, о наличии разногласий не указано.

Довод истца о неправомерном указании в транспортных документах на действие конвенционных запрещений, не может быть принят во внимание, поскольку в рамках настоящего дела судом установлено соответствие порядка составления данных документов Правилам составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, наличие в документах подписей представителей грузоотправителя и перевозчика, отсутствие указаний на разногласия.

Согласно статье 56 Устава железнодорожного транспорта подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

Порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов (статья 58 Устава железнодорожного транспорта).

Приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 утверждены Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в соответствии с пунктом 2.3 которых установлено, что договоры на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях - единые технологические процессы работы железнодорожных путей необщего пользования и станции примыкания. Указанными договорами устанавливается порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов.

Таким образом, Уставом железнодорожного транспорта и указанными выше Правилами предусмотрена специальная ответственность за нарушение срока подачи и уборки вагонов.

В рассматриваемом случае судом установлено, что заключенный между истцом и ответчиком договор на подачу и уборку вагонов, предусматривающий сроки подачи и уборки вагонов, отсутствует.

Доказательств обратного ООО «ПолиметТранс» в материалы дела не представлено.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в рассматриваемом случае подтверждают лишь фактическое время нахождения вагонов на железнодорожных путях, но не устанавливают обязанность перевозчика по подаче и уборке вагонов в конкретные сроки.

Следовательно, вина ответчика по несоблюдению сроков нахождения вагонов на станции погрузки не подтверждена представленными доказательствами, а право истца на предъявление требований непосредственно к ответчику не соответствует возникшим правоотношениям и обстоятельствам, что не влечет удовлетворение исковых требований.

Аналогичный вывод нашел свое отражение в судебной практике и содержится в Постановлении Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2024 по делу № А33-23667/2023.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Обращение к тексту части 2 статьи 100 УЖТ РФ, приводит к выводу о том, что прямого запрета на взыскание убытков эта норма не содержит.

Между тем, оценивая отсутствие в части 2 статьи 100 УЖТ РФ оговорки об ограничении ответственности перевозчика законной неустойкой и о недопустимости взыскания с него убытков сверх названной неустойки, следует учитывать юридикотехнические особенности названного нормативного правового акта

Как разъяснила Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, в целях обеспечения преемственности и стабильности законодательства об ответственности за нарушение обязательств по перевозке и единообразия его толкования и применения судами, рассматривающими споры по железнодорожной перевозке грузов, при установлении характера предусмотренных УЖТ РФ неустоек следует руководствоваться систематическим толкованием норм названного Устава, которым указаны конкретные случаи взыскания убытков наряду с неустойкой, тогда как отсутствие такого указания означает что соответствующая неустойка имеет исключительный характер.

При этом данные разъяснения распространяют свое действие на любые споры по железнодорожной перевозке грузов, а не только в отношении взыскания неустойки по статье 97 УЖТ РФ.

Применительно к рассматриваемому требованию истца о взыскании с ответчика убытков, суд пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В настоящем случае надлежащим способом защиты права, в силу положений вышеприведенной статьи 100 УЖТ РФ, является именно взыскание неустойки (штрафа), а не взыскание убытков.

Избрание ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Возражая против иска, ответчик среди прочего заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год (пункт 3 статьи 797 ГК РФ, статья 42 Федерального закона 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав). Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

По заявленным истцом требованиям вагоны № 29161999, 29163292, 29163391, 29457694 убраны перевозчиком с выставочных путей владельца в период с 17.05.2022, 16.05.2022, 02.06.2022, 12.07.2022 соответственно. При этом, истец обратился в суд с настоящим иском 15.08.2023, что свидетельствует о пропуске истцом специального срока исковой давности (с учетом 30 дней на соблюдение претензионного порядка).

Ссылка истца на то, что к требованию о взыскании убытков не может быть применен сокращенный срок исковой давности, несостоятельна.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом груза, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - Постановление № 26) данные правила применяются и по требованиям экспедитора, являющегося грузоотправителем, к фактическому перевозчику. В таком же порядке исчисляется срок исковой давности по требованию экспедитора, не являющегося грузоотправителем, но отвечающего за сохранную перевозку наряду с перевозчиком, поскольку после исполнения обязательства перед клиентом-грузоотправителем к экспедитору переходят его права (пункт 5 статьи 313 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2017, годичный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ и статьей 126 Устава железнодорожного транспорта, не распространяется на требования к участникам процесса транспортировки, основанные на нормах главы 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» ГК РФ.

Если требование о возмещении убытков возникло из обязательств вследствие причинения вреда, а не основано на договоре перевозки, то к нему применяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.06.2022).

Вследствие изложенного, поскольку в рассматриваемом случае между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки, предметом спора является требование истца о взыскании причиненных ему убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки груза, в рассматриваемом случае подлежит применению специальный годичный срок исковой давности.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, доказанности факта пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований по вагонам № 29161999, 29163292, 29163391, 29457694, исковое заявление ООО «Полиметтранс» в части взыскании убытков по вышеназванным вагонам не подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2024 № 302-ЭС23-23813 по делу № А33-11006/2022.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 205 360 руб. убытков.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 21 240 руб. штрафа за задержку уборки вагонов по вине перевозчика (с учетом принятого уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Следовательно, при решении вопроса о характере спорной неустойки содержание соответствующих положений транспортных уставов и кодексов, иных законов или договора должно устанавливаться с учетом императивного требования п. 1 статьи 394 ГК РФ о необходимости прямого исключения взыскания убытков за нарушение обязательств по перевозке сверх неустойки (исключительная неустойка).

В силу абзаца 2 статьи 100 УЖД РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Ответчиком заявлено о пропуске исковой давности.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами. В статье 126 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в качестве такого момента определен день наступления событий, послуживших основаниями для предъявления исков перевозчиков к пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям), другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Разъясняя судебную практику применения пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу названной нормы существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Срок исковой давности  требованию истца о взыскании штрафа в сумме 21 240 руб. штрафа. за задержку по вине перевозчика приема вагонов истек в мае-августе 2023 (с учетом претензионного порядка – 30 дней).

Уточнение исковых требований поступило в материалы дела через систему Мой арбитр 18.03.2024, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафных санкций. Доводы истца отклонены судом.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины (в соответствии с уточненным размером исковых требований) относятся на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПолиметТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 2 156 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.08.2023 № 440.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева