Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «7» ноября 2025 г. Дело № А12-18237/2025 

Резолютивная часть решения объявлена «23» октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен «7» ноября 2025 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Аниськовой И.И.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силуяновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пени,  

 при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности № 88-25 от 24.02.2025, от ответчика – ФИО2, по доверенности б/н от 30.01.2025,   

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме № 018204 от 17.04.2020 за февраль, апрель 2025г. в размере 1 485 452,16 руб., пени (законной неустойки) за нарушение срока оплаты в размере 59 445,72руб., пени начиная с 03.07.2025 и до момента полного погашения задолженности, судебных расходов.  

До принятия судом решения истец неоднократно уточнял исковые требования, согласно последним уточнениям просил взыскать задолженность за февраль 2025г. в размере 1 076 187,54 руб., пени (законную неустойку) за нарушение срока оплаты в размере 139 127,03руб., пени начиная с 11.10.2025 и до момента полного погашения задолженности. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.  

 Ответчик в письменном отзыве исковые требования с учетом уточнений признал полностью.  

 Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд находит заявленные исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению в силу следующего.  

 Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) заключен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (управляющая компания) № 018204 от 17.04.2020 (далее – договор).  

 В соответствии с указанным договором истец обязался подавать исполнителю (ответчику) через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном домах, а исполнитель обязался оплачивать принятую холодную воду, установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.  

 Права и обязанности сторон определены в разделе 4 договора, порядок осуществления учета холодной воды –в разделе 5 договора, порядок обеспечения исполнителем доступа РСО к сетям водопроводным сетям – в разделе 6 договора, порядок контроля качества холодной воды – в разделе 7 договора, условия временного прекращения или ограничения – в разделе 8 договора, порядок уведомления РСО о переходе прав на объекты– в разделе 9 договора, порядок урегулирования споров и разногласий – в разделе 10 договора, ответственность сторон – в разделе 11 договора.  

 Расчетным периодом является календарный месяц. 

 В соответствии с п.п.3.2,3.3 договора исполнитель вносит оплату по договору до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.  

 Во исполнение условий договора истец в период февраль, апрель 2025г. оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества МКД на сумму 2 279 805,62 руб.  

 Стоимость услуг ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность составила 1 485 452,16 руб., в т.ч. за февраль 2025г. – 1 076 187,54 руб., апрель 2025г. – 409 264,62 руб.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате и наличие у него задолженности послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

 В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял сумму иска, в окончательном варианте просил взыскать долг за февраль 2025г. в размере 1 076 187,54 руб. в связи с погашением долга за апрель 2025 в сумме 409 264,62 руб.  

 В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.  

 В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

 В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную  

деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания истцом услуг по договору № 018204 от 17.04.2020 за спорный период подтверждается имеющимся в материалах дела и не оспоренными ответчиком счетами – фактурами (универсальными передаточными документами), расшифровками начислений.  

 Ответчик документально объем и стоимость оказанных услуг не опроверг. 

 В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил задолженность в сумме 409 264,62 руб. за апрель 2025г.  

 Таким образом, на дату принятия судом решения задолженность составляет 1076187,54 руб. за февраль 2025г.  

 Поскольку ответчик поставленный коммунальный ресурс не оплатил, истец начислил ответчику пени, предусмотренные п.6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) за нарушение срока оплаты в размере 139 127,03 руб. ( с учетом уточнений).  

 В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

 Пунктом п.6.4 ст. 13 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.  

 Материалами дела доказан факт просрочки в оплате услуг по водоснабжению и водоотведению на содержание общедомового имущества.  

 Сумма пени согласно представленному истцом расчету за период с 18.03.2025 по 10.10.2025, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной в размере 9,5% годовых, за расчетный период февраль, март, апрель 2025г. составляет 139 127,03 руб.  

 По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

 Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

 Поскольку денежное обязательство за оказанные услуги за спорный период до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании законной неустойки с 11.10.2025 по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

 Ответчик начисленную истцом сумму задолженности и пени не оспорил, исковые требования признал в полном объеме, что отражено в представленном заявлении, подписанном представителем ФИО2, действующей на основании доверенности б/н от 30.01.2025.  

 В соответствии с пунктом 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

 Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

 Право представителя ответчика на совершение такого процессуального действия как признание иска соответствует полномочиям указанного лица, признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает требований закона и прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.  

Согласно положениям частей 3 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, и указанные обстоятельства не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

Оценив представленным в материалы доказательства, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, документально и нормативно подтвержденными, вследствие чего подлежат удовлетворению.  

 В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.  

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов. (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).  

 Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,   

Р Е Ш И Л :

Принять признание ответчиком иска в полном объеме. 

 Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу истца общества с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за февраль 2025 года по договору № 018204 от 17.04.2020 в размере 1076187,54 руб., пени в размере 139127,03 руб. по состоянию на 10.10.2025, пени, рассчитанные в соответствии с п. 6.4. ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», начисленные на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 11.10.2025 и до момента полного погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21121 руб.  

 Взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Тракторозаводского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1056,31 руб.  

 Возвратить истцу обществу с ограниченной ответственностью "Концессии водоснабжения" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50559,69 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.  

 Судья И.И. Аниськова