АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-7767/2016

24 апреля 2017 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года. 

Полный текст решения составлен  24 апреля 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №7 «Жемчужинка» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрация города Симферополя, Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым, Государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Крымтеплокоммунэнерго» о взыскании,

при  участии представителей:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность №5 от 01.01.2017 г.,

от ответчика - ФИО3, представитель, приказ от 22.12.2014 г.,

от третьего лица (Администрация города Симферополя) – не явился,

от третьего лица (МКУ Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым) – не явился,

от третьего лица (ГУП РК «Крымтеплокоммунэнерго») - не явился,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Вода Крыма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №7 «Жемчужинка» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым с требованием о взыскании с ответчика задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере  101 574,26 руб., пени в размере 12 425,99 руб., а также судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 210,00 руб.

Определением от 09.02.2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрацию города Симферополя, Муниципальное казенное учреждение Управление образования Администрации города Симферополя Республики Крым, а также Государственное унитарное предприятие Республики Крым  «Крымтеплокоммунэнерго».

Определением от 24.04.2017 года суд принял отказ истца по делу А83-7767/2016 от исковых требований к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №7 «Жемчужинка» Муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в части взыскания пени в размере 31,08  руб. и прекратил производство по делу в этой части.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуг за водоснабжение и водоотведение.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик иск не признал, в отзыве на исковое заявление, указал, что в январе 2016 года учреждение не функционировало, вода не использовалась и утечки воды на территории не было зафиксировано. По данному факту, в целях выявления причин перерасхода воды в ГУП РК «Вода Крыма» было направлено заявление с просьбой организации выезда специалиста. 02.03.2016 года произведен осмотр предполагаемого участка утечки воды, составлен акт, в котором засвидетельствовано, что утечка воды произошла в трубопроводе, не входящем в границы балансовой принадлежности между Симферопольским филиалом ГУП РК «Вода Крыма» и МБДОУ №7 «Жемчужинка» г. Симферополя по сетям водоснабжения, согласно Государственному контракту №7185 от 20.02.2016 г. холодного водоснабжения и водоотведения. В связи с чем, ответчик относит данный случай к разделу XVII «Обстоятельства непреодолимой силы» Государственного контракта №7186 от 20.02.2016 г. 

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

20.02.2016 года между Государственным унитарным предприятием Республики Крым «Вода Крыма» (Водоканал) и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад общеразвивающего вида №7 «Жемчужинка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (Абонент) был заключен государственный контракт №7186 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – государственный контракт, л.д. 10-14). 

По условиям пункта 1 государственного контракта Водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую, техническую) воду. 

Абонент обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме определенном настоящим договором. Водоканал обязуется осуществить прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п.2. контракта граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Водоканала определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности, приведенном в приложении №1.

Согласно п.3 контракта граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям Абонента и Водоканала определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении №2.

Местом исполнения обязательств по договору является: 

<

...>.

Согласно пункту 4 государственного контракта датой начала подачи холодной воды и приёма сточных вод является 01.01.2016 г.

Пунктом 7 государственного контракта предусмотрено, что оплата по настоящему договору осуществляется Абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) тарифам на техническую воду и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении Водоканалу двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка за содержание централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения настоящего договора – 22,47 руб./куб.м., дополнительно начисляется НДС 18%.

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения настоящего договора – 6,75 руб./куб.м., дополнительно начисляется НДС 18%.

Сумма настоящего договора для бюджетной организации определяется в соответствии с утвержденной сметой, которая составляет 144 543, 00 руб., в т.ч. НДС.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 8 государственного контракта расчетный период, установленный настоящим договором равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счетов выставляемых к оплате Водоканалом не позднее 5-го числа месяца.

Согласно пп. «л» п.12 контракта заказчик обязан принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в порядке и сроки, которые установлены нормативно-технической документацией, а также, по возобновлению действия таких систем с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. «а» п.14 контракта абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, согласно требованиям нормативно-технических документов.

Согласно пп. «в» п.14 контракта абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды и отводимых сточных вод в порядке, установленном разделом V настоящего договора, и в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим договором.

В соответствии с пп. «е» п.14 контракта, абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также, вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Пунктом 16 контракта предусмотрено, что для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Сведения об узлах учета и прибора учета воды, сточных вод и места отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении №5.

Коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает Абонент. 

Коммерческий учет отведенных сточных вод обеспечивает Абонент.

В соответствии с п.20 контракта количество поданной холодной воды и принятых Водоканалом сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учет сточных вод, в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, коммерческий учет осуществляется расчетным способом. 

Согласно пункту 49 государственного контракта Водоканал в соответствии с условиями договора обязуется осуществлять приём поверхностных сточных вод Абонента в централизованную (общесплавную, ливневую) систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых поверхностных сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, и производить Водоканалу оплату отведения (приёма) поверхностных сточных вод в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором.

Пунктом 64 контракта предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.66 контракта в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора Водоканал вправе потребовать от Абонента уплаты неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Разделом XVII Государственного контракта предусмотрены «Обстоятельства непреодолимой силы», в соответствии с которыми стороны освобождаются от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, если оно явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы и если эти обстоятельства повлияли на исполнение настоящего договора.

При этом, срок исполнения обязательств по настоящему договору отодвигается соразмерно времени, в течение которого действовали такие обстоятельства, а также, последствиям, вызванным этими обстоятельствами

Сторона, подвергшаяся действию непреодолимой силы, обязана известить другую сторону любыми доступными способами без промедления (не позднее 24 часов) о наступлении указанных обстоятельств или предпринять все действия для уведомления другой стороны.

Извещение должно содержать данные о наступлении и характере указанных обстоятельств.

Сторона должна без промедления, не позднее 24 часов, известить другую сторону о прекращении таких обстоятельств.

На оплату потребленных Ответчиком услуг по водоотведению, Истец выставлял счета: №7186 от 29.01.2016 года на сумму 76 820,55 руб., №7186 от 29.02.2016 года на сумму 43 547,73 руб., №7186 от 31.03.2016 года на сумму 11 773,27 руб., №7186 от 29.04.2016 года на сумму 9 269,78 руб., №7186 от 31.05.2016 года на сумму 10 026,79 руб., №7186 от 30.06.2016 года на сумму 12 571,90 руб.

Всего выставлено счетов за период с 01.01.2016 года по 20.07.2016 года на общую сумму 164 010,02 руб.

На вышеуказанных счетах стоят подписи со стороны абонента (Ответчика) о согласии с суммами потребленных услуг и их объемом. 

            В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон должны квалифицироваться, как возникшие из договора энергоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 ГК РФ).

Оплата энергии в силу п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В  нарушение условий вышеуказанного договора и принятых на себя обязательств Ответчик не оплатил за услуги в полном объеме, в связи с чем сумма основного долга Ответчика перед Истцом за период с 01.01.2016 года по 20.07.2016 года составляет 101 574,26 руб.

При этом, суд признает несостоятельными доводы ответчика, относительно того, что перерасход холодной воды произошел в связи с повышением давления в системе теплоснабжения, которое контролируется ЦТП, в результате чего горячая вода прошла через прибор учета холодной воды, произошел прорыв нефункционирующего и не принадлежащего МДБОУ №7 «Жемчужинка» г. Симферополя трубопровода. В связи с чем, ответчик считает необходимым отнести данный случай к главе XVII «Обстоятельства непреодолимой силы» Государственного контракта №7186 от 20.02.2016 г.

В соответствии с п.1.3 «Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 г. №173-14) обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) – черезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также, находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).

В частности, к таким обстоятельствам относятся: стихийные бедствия (землетрясение, наводнение, ураган), пожар, массовые заболевания (эпидемии), забастовки, военные действия, террористические акты, диверсии, ограничения перевозок, запретительные меры государств, запрет торговых операций, в том числе с отдельными странами, вследствие принятия международных санкций и другие, не зависящие от воли сторон договора (контракта) обстоятельства.

К обстоятельствам непреодолимой силы (форс-мажору) не могут быть отнесены предпринимательские риски, такие как нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения обязательств товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств, а также финансово-экономический кризис, изменение валютного курса, девальвация национальной валюты, преступные действия неустановленных лиц, если условиями договора (контракта) прямо не предусмотрено иное, а также, другие обстоятельства, которые стороны договорных отношений исключили из таковых.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п.3 ст.401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, утечка воды в связи с прорывом не является обстоятельством непреодолимой силы.

В соответствии с п.16 контракта для учета объемов поданной холодной воды используются приборы учета.

Сведения об узлах учета и приборах учета воды приведены в приложении №5 (л.д. 67).

В судебном заседании установлено, что прибор учета воды расположен в границах балансовой принадлежности водопроводных сетей ответчика.

В исковом заявлении истец указал, что в связи с повреждением трубы водопровода, снабжающего объект, происходила утечка холодной воды, о чем был составлен акт от 7186, в соответствии с которым в ходе обследования было установлено, что в результате утечки воды в в системе горячего водоснабжения: а именно при строительстве детского сада была предусмотрена система рециркуляции горячего водоснабжения, которая проходит по подвалу, ввиду изношенности наружных сетей горячего водоснабжения подземная система теплоснабжения была демонтирована, а взамен была проложена воздушным способом, без системы рециркуляции. По неизвестной причине установленный кран между старой системой рециркуляции и системой горячего водоснабжения детского сада был открыт и в результате чего, горячая вода проходила через водомер детского сада и уходила в старую трубу не действующую систему ГВС.(л.д.50). 

В контексте указанных в акте обстоятельств, суд предложил ответчику рассмотреть вопрос о необходимости проведения судебной экспертизы, с целью установления обстоятельств события, в частности, определения технической возможности попадания в систему холодного водоснабжения горячей воды, которая могла повлиять на показания прибора учета холодной воды. 

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Ответчик от проведения экспертизы отказался, мотивируя отсутствием денежных средств и невозможностью установления данного факта по причине реконструкции системы водопровода в границах балансовой принадлежности ответчика после указанных событий.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснено, что в случае если ходатайство о назначении экспертизы не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заключая государственный контракт  на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод от 20.02.2016г., стороны без каких-либо разногласий, в контексте п.п.Д п.35 правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. N 644, согласовали границы балансовой и эксплуатационной ответственности водопроводного ввода и канализационного выпуска.

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности и схемой балансовой принадлежности, в балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности истца находится существующая уличная водопроводная сеть диаметром 250 мм по ул. М. Донского. Колодец ВК-1 с запорной арматурой и водопроводная линия из стальных труб диаметром 100 мм находящаяся на территории ответчика, находится в балансовой принадлежности и в эксплуатационной ответственности ответчика (л.д. 68).

Так, в соответствии с п.23 вышеуказанных Правил, местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения.

Аналогичного содержания содержит п.7 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», в соответствии с которым, местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

Таким образом, счета на оплату услуг водоснабжения и водоотведения выписывались согласно показаниям приборов учета.

При этом, при решении вопроса правомерности выставленных денежных требований к ответчику, суд, установив границы эксплуатационной ответственности сторон, пришел к выводу, что утечка воды произошла в пределах ответственности абонента – ответчика, о чем свидетельствуют показания прибора учета, зафиксировавшего прошедший сквозь прибор объем воды. При этом граница эксплуатационной ответственности предполагает линию раздела по признаку возложения бремени содержания соответствующих инженерных коммуникаций.

При таких обстоятельствах, ответчик  несет обязанность, в пределах границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, по содержанию в надлежащем техническом состоянии инженерных коммуникационных сетей. 

Таким образом, именно ответчик несет ответственность за негативные факторы, происходящие на водопроводных линиях ответчика, влияющих на показания прибора учета воды.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в сумме 101 574, 26 руб., что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №7 «Жемчужинка» Муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым суммы задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения являются обоснованными и законными.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в соответствии с пунктом 66 Государственного контракта №7186 от 20.02.2016 г. в сумме 12 394,91 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление №45 от -1.02.2016г. на имя начальника ГУП РК «Вода Крыма», за подписью заведующего МБДОУ №7, которое согласно штампа истца входящей корреспонденции за №649 от 01.02.2016г. получено истцом, в соответствии с которым, ответчик обращался к истцу с просьбой организовать выезд специалиста для обследования системы водоснабжения, в связи с возникшими сомнениями в исправности прибора учета, по адресу: 

<

...> (л.д.49).

Так в контексте п.п.Л,М п.14 государственного контракта, ответчик принял на себя обязательство незамедлительно сообщать водоканалу обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводно-канализационных сетях , сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения и причинить вред окружающей среде.

Обеспечить в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, ликвидацию повреждений или неисправности водопроводных или канализационных сетей, принадлежащих абоненту находящихся в зонах его эксплуатационной ответственности.

В соответствии с п.п.В, Л государственного контракта истец принял на себя обязательство своевременно отвечать на жалобы и обращения абонента по вопросами связанным с исполнением договора в течении срока, установленного действующим законодательством. Принимать необходимые меры по своевременной ликвидации аварий и повреждений на централизованных системах холодного водоснабжения и водоотведения.

При этом, как усматривается из представленного акта от 12.02.2016г., истец организовал выезд специалистов только спустя одиннадцать дней с момента подачи соответствующего заявления ответчиком (л.д.50).

Уважительных причин игнорирования требований о проверке прибора учета и несвоевременного реагирования на указанное заявление суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера  убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Согласно пункту 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

При таких обстоятельствах, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается до тех пор, пока не доказано обратного.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 32 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О), сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Обстоятельствами, позволяющими уменьшить размер неустойки, применительно к настоящему спору является то, что бездействие истца, выразившееся в затягивании рассмотрения необходимости направления специалиста для установления причин «некорректной», как указывал в заявлении ответчик, работы прибора учета, умышленно или по неосторожности содействовало увеличению размера неустойки.

Учитывая компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств наступления для истца неблагоприятных последствий в связи с нарушением сроков оплаты, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к спору, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает, что размер ответственности ответчика подлежит уменьшению и в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 123,95 руб., в остальной части требования истца подлежат отклонению.

Суд признает, что процессуальная возможность реализовать право на защиту истцу и ответчику предоставлена в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд рассмотрел настоящее дело по имеющимся доказательствам, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом нарушения ответчиком обязанности по надлежащему содержанию инженерных коммуникаций в зоне его эксплуатационной ответственности и установления обоюдной вины сторон в несвоевременном выявлении причин перерасхода воды, суд считает возможным распределить ответственность между сторонами в пропорции 99% к 1%, снизив сумму пени, взыскиваемую с ответчика в пользу истца на 99% , 123,95 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 210,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №9737 от 21.10.2016 года и соответствует сумме исковых требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 210,00 рублей.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «детский сад общеразвивающего вида №7 «Жемчужинка» муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (295047, 

<

...> ОРГН1159102006084, ИНН/КПП  9102068188/910201001, дата регистрации 26.02.2004 г., дата присвоения ОГРН 04.01.2015 г.)  в пользу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Вода Крыма» (ул. Киевская, д.1а, г. Симферополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 9102057281/910201001, дата регистрации 22.03.1996 г., дата присвоения ОГРН 10.12.2014 г.) сумму задолженности за потребленные услуги по водоснабжению и водоотведению в размере 101 574,26 руб., пени в размере 123,95 руб., а также  государственную пошлину в размере 2 210,00 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                      

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                           А.Н. Гризодубова