ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53923/2023

20 ноября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  20 ноября 2023 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Фуркало О.В.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31314/2023)  общества с ограниченной ответственностью "АНГАРАТРЕЙД" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2023 по делу № А56-53923/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства

 

по иску общества с ограниченной ответственностью "Балтийская Звезда"

к  обществу с ограниченной ответственностью "АНГАРАТРЕЙД"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Балтийская Звезда" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "АНГАРАТРЕЙД" (далее – ответчик)   429 664,32 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.08.2023 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено судом 14.08.2023.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение суда отменить, ссылаясь на отсутствие задолженности, что подтверждается уведомлением о зачете с требованием, о возврате переплаты от 10.05.2023. Считает, что с учетом указанного документа у истца имеется задолженность перед ответчиком; оставшуюся после зачета сумму задолженности истца, выходящую за рамки требований истца ответчик вправе встречно заявить ко взысканию, как в настоящем спора, так и отдельным иском. Истец не оспорил произведенный ответчиком зачет. 

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.03.2021   ООО «Балтийская Звезда» (поставщик) и ООО «АНГАРАТРЕЙД» (покупатель) заключили договор поставки продовольственных товаров № АТ-ПД/20211-016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, передавать в собственность покупателя и принимать к возврату, а покупатель обязуется принимать, оплачивать и возвращать поставляемый поставщиком товар. 

Согласно  УПД № 827 от 18.08.2021 ООО «Балтийская Звезда» поставила в адрес покупателя товар на общую сумму  1 449 252 руб.  

ООО «АНГАРАТРЕЙД» обязательства по оплате в полном объеме не исполнило, в связи, с чем задолженность составила 429 664,32 руб.

26.10.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, посчитав их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель, по общему правилу, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки товара по договору на спорную сумму (1 449 252 руб.) подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Ответчик ссылается на отсутствие обязательства по оплате  задолженности в размере 429 664,32 руб. за поставленный товар с учетом пункта 7.2 договора и поскольку товар не был реализован. Покупатель заявил истцу в рамках спорного договора товар к возврату уведомлением о возврате от 27.02.2023, из которого следует, что истец обязан был до 31.03.2023 принять у ответчика и вывезти товар на сумму 482 977, 50 руб., что превышает сумму задолженности указанную в иске. Считает, что указанный порядок возврата товара истцу и соответствующего прекращения обязательств по его оплате у ответчика, законодательством не запрещен.

Как следует из предмета спорного договора, поставщик обязуется поставлять, передавать в собственность покупателя и принимать к возврату, а покупатель обязуется принимать, оплачивать и возвращать поставляемый поставщиком товар.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что покупатель осуществляет оптовую торговлю принятым от поставщика товаром и по мере поступления заявок, передает товар организациям розничной торговли, которые производят расчеты с покупателем на условиях отсроченной оплаты по реализации товара. Моментом реализации товара по договору считается его возмездная передача конечному потребителю организациями розничной торговли.

Согласно пункту 7.1 договора, покупатель вправе заменить свое обязательство по оплате за поставленный поставщиком и нереализованный товар обязательством по возврату поставщику нереализованного товара, в том числе в период просрочки исполнения обязательства покупателя по оплате за поставленный товар.  

Из пункта 7.3 договора следует, что на момент снятия с реализации для возврата поставщику товар может находиться на складе покупателя, в торговых объектах организаций розничной торговли или в пути. 

Покупатель вправе вернуть поставщику, а поставщик обязан принять к возврату следующий товар (пункт 7.5 договора):

- с истекшим во время его хранения и реализации покупателем сроком годности, как некачественный товар (пункт 7.5.1 договора);

- товар, несоответствующий условиям договора по качеству, количеству, ассортименту и иным параметрам (пункт 7.5.2 договора);

- любой поставленный в рамках договора и нереализованный  товар, сохранивший товарный вид, от реализации которого оказалась организация розничной торговли, или снятый покупателем с реализации по причине отсутствия  соответствующих заказов, или планов на его поставку от организации розничной торговли (пункт 7.5.3 договора).

Согласно пункту 7.6 договора, возврат товара оформляется товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД.

Вместе с тем, законодательно установлены следующие правила оформления возврата товара. Покупатель при возврате поставщику товара в рамках того же договора, по которому была осуществлена поставка, должен был оформить документы, подтверждающие основания возврата.

 При этом покупатель должен составить накладную на возврат товара, если возвращает ранее принятый от поставщика товар. Можно использовать товарную накладную по форме N ТОРГ-12 либо самостоятельно разработать форму накладной с учетом требований законодательства. Если покупатель возвращает товар непосредственно при его приемке, отдельную накладную на возврат он не оформляет. Данные о возврате в этом случае можно зафиксировать в отгрузочной накладной поставщика (части 2 и 4 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", пункт 2.1.9 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом Роскомторга от 10.07.1996 N 1-794/32-5).

После этого поставщик выставляет покупателю корректировочный счет-фактуру или корректировочный документ на возврат (пункт 10 статьи 172 НК РФ, Письма Минфина России от 20.08.2021 N 03-03-06/1/67181, от 28.01.2020 N 03-07-09/4850, от 12.04.2019 N 03-07-09/26046, от 08.04.2019 N 03-07-09/24636, от 04.02.2019 N 03-07-11/6171, п. 1.4 Письма ФНС России от 23.10.2018 N СД-4-3/20667@).

Если при реализации товара поставщик использовал универсальный передаточный документ (со статусом 1), при возврате он выставляет покупателю корректировочный универсальный документ или корректировочный счет-фактуру (Письма УФНС России по г. Москве от 13.05.2020 N 24-23/3/080514@, ФНС России от 17.10.2014 N ММВ-20-15/86@).

Если возврат производится в рамках нового договора, корректировочный счет-фактура не составляется. В этом случае продавец (бывший покупатель) - плательщик НДС должен оформить счет-фактуру, как при обычной реализации (п. 3 ст. 168 НК РФ, Письма Минфина России от 20.08.2021 N 03-03-06/1/67181, от 28.01.2020 N 03-07-09/4850, от 12.04.2019 N 03-07-09/26046, от 08.04.2019 N 03-07-09/24636).

При возврате поставщику бракованного товара покупатель помимо документов, подтверждающих основание возврата, и накладной на возврат товара (если покупатель ее оформлял), направляет документ о несоответствии товара по качеству.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается,  что ответчиком не представлено доказательств соблюдения согласованной процедуры возврата товара, поскольку к уведомлению о возврате товара не приложены документы, подтверждающие основания возврата товара, не приложена накладная на возврат товара.

Ответчиком в тексте уведомления о возврате товара от 27.02.2023  также не указаны причины возврата товара. 

Согласно статье 518 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат товара поставщику возможен только в случаях, когда поставлен товар ненадлежащего качества, а также, если порча или утрата товарного вида продукции произошли по вине поставщика, вследствие поставки товаров ненадлежащего качества, при этом в остальных случаях указание в условиях договора поставки возможности возврата товара является нарушением требований Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", поскольку создает дискриминационные условия для хозяйствующих субъектов, осуществляющих поставки продовольственных товаров в торговые сети.

Ответчиком документы, подтверждающие местонахождение товара, сведения о его передаче на реализацию в торговые точки в материалы дела не представлены.

Кроме того, в рассматриваемом случае покупателем не доказан факт того, что товар, указанный в уведомлении о возврате товара имеет статус нереализованного товара.

В разумный срок покупатель не заявлял о том, что товар не реализован, в связи с чем, у поставщика отсутствует обязанность производить возврат непроданного товара на условиях обратной реализации (товар поставлен по УПД № 827 от 18.08.2021, ответчик заявил о возврате товара 27.02.2023).

Более того, предъявление требования о возврате качественного товара по истечении срока годности (части товара), разумного срока является самостоятельным основанием отказа к возврату товара

Процесс реализация продовольственных товаров, в том числе упаковке товара для реализации регулируется Федеральным законом от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О 7 качестве и безопасности пищевых продуктов", Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 880, Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 881, "ГОСТ Р 51074-2003. Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования" (утв. Постановлением Госстандарта России от 29.12.2003 N 401-ст).

Указанными нормативными актами запрещена дальнейшая реализации продовольственных товара, срок годности которых истек. Срок годности части  товара истек, претензии о возврате предъявлены лишь после получения требования об оплате.

Следовательно, требование истца о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.08.2023 по делу №  А56-53923/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

О.В. Фуркало