АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-13528/2025

город Вологда

24 февраля 2026 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Савенковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вельмейкиной Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Агентство «Сельхозкорма» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промрыбторг» основного долга в сумме 5 506 732 руб., неустойки в сумме 996 762 руб. 57 коп., неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 28.11.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 5 506 732 руб., коммерческого кредита в сумме 790 656 руб. 58 коп., коммерческого кредита из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 28.11.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 5 506 732 руб., при участии от истца ФИО1 по доверенности от 12.01.2026,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Агентство «Сельхозкорма» (далее – АО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Промрыбторг» (далее – ООО «Промрыбторг») основного долга в сумме 5 506 732 руб., неустойки в сумме 996 762 руб. 57 коп., неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 28.11.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 5 506 732 руб., коммерческого кредита в сумме 790 656 руб. 58 коп., коммерческого кредита из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 28.11.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 5 506 732 руб.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара в соответствии с договором поставки от 19.01.2024 № 7/24.

Ответчик отзыва на исковое заявление не направил.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Ходатайством от 30.12.2025 истец уточнил предъявленные требования, просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 5 306 732 руб., неустойку в сумме 1 170 477 руб. 99 коп., неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 31.12.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 5 306 732 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 776 224 руб. 09 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 31.12.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 5 306 732 руб.

Уточнение предъявленных требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «АСК» (поставщик) и ООО «Промрыбторг» (покупатель) заключен договор поставки от 02.03.2022 № 310/03, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар, на условиях и в порядке, определенных сторонами в договоре и приложениях (дополнительных соглашениях, спецификациях и пр.) к нему.

Согласно пункту 6 спецификации от 07.05.2025 № 4 сторонами согласованы следующие условия оплаты: отсрочка платежа на 21 календарный день с даты поступления товара на склад грузополучателя.

АО «АСК» во исполнение договора поставило в адрес ООО «Промрыбторг» товар на основании универсальных передаточных документов от 15.05.2025 № УП-537, от 19.05.2025 № УП-541 (л.д. 21-24), подписанных сторонами, однако ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед АО «АСК» образовалась задолженность в размере 5 306 732 руб.

АО «АСК» претензией от 08.09.2025 № 239 потребовало оплатить образовавшуюся задолженность. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 16000197238676, сформированному на официальном сайте Почты России http://www.pochta.ru/tracking, претензия получена 07.10.2025.

В связи с невыполнением ООО «Промрыбторг» требований претензии АО «АСК» обратилось с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена подсудность споров, связанных с исполнением договора, Арбитражному суду по месту нахождения истца. В связи с тем, что местонахождением АО «АСК» является Вологодская область, город Вологда, спор подсуден Арбитражному суду Вологодской области.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.

Наличие задолженности по оплате поставленного товара в сумме 5 306 732 руб. подтверждено материалами дела и ответчиком надлежащим образом не опровергнуто.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается одна сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара в суд не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 306 732 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 170 477 руб. 99 коп., неустойки из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 31.12.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 5 306 732 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.4 договора предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаты или просроченной оплаты за каждый день просрочки исполнения.

Согласно расчету истца пени за период с 07.06.2025 по 30.12.2025 составили 1 170 477 руб. 99 коп.

Расчет судом проверен, арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

В соответствии с пунктом 72 вышеуказанного постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Поскольку ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявил, доказательств несоразмерности неустойки не представил, оснований для снижения неустойки не имеется. Кроме того, неустойка в размере 0,1% от суммы неоплаты или просроченной оплаты за каждый день просрочки исполнения не представляется суду чрезмерно завышенной и соответствует обычному деловому обороту.

В соответствии с пунктом 65 Постановления № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 1 170 477 руб. 99 коп., неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 31.12.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 5 306 732 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за

пользование коммерческим кредитом в сумме 776 224 руб. 09 коп., процентов за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 31.12.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 5 306 732 руб.

Пунктом 1 статьи 823 ГК РФ предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее – Постановление № 13/14) проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, данные проценты подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

Таким образом, действующее гражданское законодательство предоставляет сторонам сделки возможность предусмотреть в договоре условия о коммерческом кредите.

Согласно пункту 6.1 спецификации от 07.05.2025 № 4 отсрочка оплаты товара регулируется положениями ГК РФ о коммерческом кредите.

Пунктом 6.1 спецификации от 07.05.2025 № 4 предусмотрено, что проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 0,1% от стоимости поставленного товара за каждый день пользования подлежат начислению со дня, следующего за днем окончания периода отсрочки, до момента оплаты суммы коммерческого кредита.

За пользование коммерческим кредитом ответчику начислены проценты в общей сумме 776 224 руб. 09 коп.

Расчет процентов за пользование коммерческим кредитом судом проверен и соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 12 Постановления № 13/14 обязательство по оплате коммерческого кредита прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, рассчитанной по ставке 0,1% за каждый день просрочки с 31.12.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 5 306 732 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 776 224 руб. 09 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 31.12.2025 по день фактической оплаты

задолженности в сумме 5 306 732 руб.

При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 27.11.2025 № 5708 уплачена государственная пошлина в сумме 243 825 руб.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, исходя из суммы уточненных исковых требований по делу подлежала уплате государственная пошлина в сумме 242 603 руб., следовательно, государственная пошлина в сумме 1222 руб. является излишне уплаченной и в силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в сумме 242 603 руб. в силу части первой статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промрыбторг» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 09.11.2017 за основным государственным регистрационным номером 1174632019242, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) в пользу акционерного общества «Агентство «Сельхозкорма» (зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 30.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023500873659, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...>) основной долг в сумме 5 306 732 руб., неустойку в сумме 1 170 477 руб. 99 коп., неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 31.12.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 5 306 732 руб., проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 776 224 руб. 09 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 31.12.2025 по день фактической оплаты задолженности в сумме 5 306 732 руб., а также 242 603 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Агентство «Сельхозкорма» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1222 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 27.11.2025 № 5708.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Савенкова