РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-291338/2023-52-2356

15 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД» (400074, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОЛГОГРАД ГОРОД, РАБОЧЕ-КРЕСТЬЯНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 58, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.11.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА ФИО1 ПР-КТ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения в размере 14 991 108,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 827 067,01 руб. за период с 14.02.2023 по 01.12.2023, далее по день фактической оплаты,

 

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, доверенность от 08.06.2021 № 024/15-100),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 01.02.2024 № 70/24). 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (далее – ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 14 991 108,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 827 067,01 руб. за период с 14.02.2023 по 01.12.2023, далее по день фактической оплаты.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 18.03.2024 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

13.07.2020 между ПАО «Газпром» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) был заключен договор страхования имущества № 20РТ0220 с периодом страхования с 01.07.2020 по 30.06.2021.  В соответствии с условиями договора Страховщик обязался производить возмещение убытков Страхователя при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев). Пунктом 1.2. договора страхования предусмотрено, что в отношении имущества, переданного Страхователем в аренду, договор считается заключенным в пользу арендаторов имущества (Выгодоприобретателей).

Согласно п. 3.3.1. Договора страхования, застрахованным имуществом являются все машины и оборудование, механизмы, аппараты, установки и передаточные устройства.

Пунктом 3.2.1 раздела 2 Договора страхования предусмотрено, что застрахованы не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы ПАО «Газпром» и Общества как выгодоприобретателя, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными гибелью (утратой) или повреждением застрахованного имущества.

11.08.2021 при проведении на КС «Волгоградская» регламентных работ двигателя ПС-90ГП-2 зав. № ПМД 83031092 ГПА 16-02-Урал, ст. № 14 были выявлены многочисленные повреждения лопаток газогенератора. Двигатель ПС-90ГП-2 входит в состав газоперекачивающего агрегата (ГПА), который является собственностью                               ПАО «Газпром», имеет инвентарный номер 050448, на момент останова находился в аренде у Общества по договору аренды имущества № 0910-20-634 от 13.11.2020 (позиция № 866 в перечне арендуемого имущества). В настоящее время действует договор аренды имущества № 0910-22-575 от 08.11.2022.

В соответствии с п. 2.4. договора страхования, Общество уведомило АО «СОГАЗ» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, что подтверждается письмом исх. № 054/04915 от 13.08.2021.

АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем в соответствии с условиями Договора страхования, что отражено в письме № СГ-115983 от 07.09.2021.

25.11.2021 состоялся детальный (поузловой) осмотр поврежденного двигателя на специализированном ремонтном предприятии –   АО «ОДК-ПМ», о чем составлен Акт № 01.  В результате осмотра выявлены недопустимые многочисленные повреждения рабочих лопаток, в связи с чем двигатель ПС-90-ГП-2 № 83031092л1р1 направлен на аварийно-восстановительный ремонт. Замечаний по эксплуатации и техническому обслуживанию двигателя Волгоградским линейным производственным управлением магистральных газопроводов выявлено не было.

17.01.2023 в адрес Ответчика был направлен полный пакет документов и заявление (исх. № 054/00174) о возмещении суммы затрат на АВР приводного двигателя ПС-90ГП2 зав. № ПМД83031092 на сумму 89 946 650,88 руб., в том числе НДС в размере 14 991 108,48 руб.

Подпунктом 3 пункта 8.10.2 Договора страхования предусмотрено, что по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 Статьи 2 настоящего Договора.

Заявление с подтверждающими документами были получены Ответчиком 23.01.2023, что подтверждается почтовым уведомлением № 80082080036991.

28.03.2023 АО «СОГАЗ» произвело выплату денежных средств в размере 74 955 542,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 28869 (размер страхового возмещения без учета НДС).

Пунктом 2.11 Договора страхования предусмотрено, что Страховщик возмещает при любых убытках по любым страховым случаям сумму налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате Выгодоприобретателю или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

Одновременно, сторонами было определено, что лимитом ответственности Страховщика по каждому страховому случаю является максимально возможная страховая выплата (пункт 2.6. договора страхования). Размер подлежащей уплате по договору страховой премии (пункт 2.13 договора страхования) также был определен Сторонами исходя из предусмотренной договором необходимости возмещения сумм налога на добавленную стоимость по любым страховым случаям. В противном случае размер страховой премии составил бы меньшую сумму.

Принятые Ответчиком обязательства по осуществлению страхового возмещения с НДС также отражены в пункте 2.7.3. договора страхования, согласно которому при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан предоставить Страховщику счета-фактуры (при наличии).

Таким образом, заключая договор страхования на условиях определения размера страховой выплаты с учетом НДС, стороны урегулировали формулу страхового возмещения – страховое возмещение осуществляется исходя из суммы с НДС.

Указанные условия договора страхования сторонами не оспорены в суде, более того и дальнейшие договоры страхования имущества (следующие периоды страхования) также заключены на вышеуказанных условиях.

Отказ ответчика возмещать суммы страхового возмещения в размере НДС не соответствует положениям договора Страхования, требованиям статьи 947 ГК РФ и статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

07.07.2023 ООО «Газпром трансгаз Волгоград» направило в адрес Ответчика претензию (исх. № 024/03714), в которой предлагалось произвести оплату задолженности в размере 16 106 200,51 руб., из которой 14 991 108,48 руб. – страховое возмещение и 1 115 092,03 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 10.07.2023.

Претензия получена Ответчиком 17.07.2023, что подтверждается почтовым уведомлением № 80081386203205, однако была оставлена без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по исковым требованиям ответчик в своем отзыве ссылается на следующие обстоятельства.

Страховая стоимость имущества определена договором страхования № 21 РТ 0210 от 13.07.2021 без НДС.

При заключении Договора страхования имущества ПАО «Газпром» направило в адрес АО «СОГАЗ» информацию - «Отчет об оценке полной стоимости восстановления (ПСВ) / полной стоимости замещения (ПСЗ) и действительной денежной стоимости (ДДС) основных средств и производственно-технологических комплексов (ПТК), находящихся в собственности ПАО «Газпром», в том числе переданных в аренду дочерним обществам и организациям ПАО «Газпром» по состоянию на 31.12.2020» от 26.05.2021 № VAL-2019-00123/9 (Оценка стоимости имущества).

В сопроводительном письме ПАО «Газпром» № 07/30-849 от 27.06.2019, указано, что оценка стоимости имущества проведена в целях индивидуализации имущества, подлежащего страхованию.

Как указывает ответчик, убыток, по которому заявитель требует повторно взыскать сумму НДС, был заявлен в отношении объекта имущества «Код ПТК № 00127 Компрессорная станция «Волгоградская» (ПТК 00127).

Согласно Приложению № 1 «Список застрахованного имущества» к Договору страхования имущества, страховая стоимость (страховая сумма) ПТК № 00127 составляет - 3 307 108 260 руб. (пункт 108 списка застрахованного имущества).

Согласно представленной ПАО «Газпром» Оценки стоимости имущества, действительная денежная стоимость ПТК № 00127 составляет теже 3 307 108 260 руб.

Страховая стоимость по Договору страхования имущества была определена в соответствии с представленной ПАО «Газпром» Оценкой стоимости имущества (графа «Действительная денежная стоимость»).

Таким образом, как указывает ответчик, действительная стоимость имущества по договору страхования определялась сторонами без НДС, соответственно и страховая премия была рассчитана и уплачена страховщику также без НДС. Кроме отчетов оценщиков, факт, что страховая стоимость и соответственно страховая премия определялись сторонами без учета НДС, подтверждает переписка АО «СОГАЗ» и ПАО «Газпром».

В 2017 году, АО «СОГАЗ» обращалось в ПАО «Газпром» с предложением «включить НДС в размер страховой выплаты (при условии, что страховая стоимость имущества также будет устанавливаться с учетом НДС) при наличии дополнительного финансирования» страховой премии (Письмо от 27.01.2017 № СГ-7362).

В письме от 03.11.2021 № СГ-141517, АО «СОГАЗ» обращает внимание ПАО «Газпром», что «Во многих договорах страхования предусматривается осуществление выплаты страхового возмещения с учетом НДС, при этом страховая стоимость по договорам установлена без учета НДС. Такая ситуация приводит к нарушению одного из принципов страхования - в случае если страховые стоимости установлены без НДС, то выплаты осуществляются без НДС».

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 15.11.2023 № 305-ЭС23-14714 указал - в силу статьи 948 ГК РФ и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, постольку требование заявителя взыскать со страховщика сумму, превышающую страховую стоимость имущества указанную в договоре страхования, является попыткой оспорить страховую стоимость, что по статье 948 ГК РФ запрещено.

Требование заявителя взыскать НДС сверх страховой стоимости определенной договором страхования, также противоречит статье 929 ГК РФ, согласно которой страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию возместить страхователю убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

По мнению ответчика, расходы заявителя по НДС, уже компенсированы за счет налогового вычета из бюджета Российской Федерации. Значит, и страхового убытка нет. Ввиду отсутствия встречного предоставления - страховой премии, повторное «возмещение» НДС осуществляется страховщиком на безвозмездной основе.

Как указывает ответчик, суммы НДС, принятые к вычету, подлежат восстановлению, в случае получения налогоплательщиком субсидий или бюджетных инвестиций на возмещение ранее понесенных затрат.

Пунктом 2.7.3 Договора страхования имущества предусмотрено, что страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры для предотвращения или уменьшения ущерба.

С учетом положений статьи 962 ГК РФ и условий Договора страхования имущества страхователь должен реализовать право на вычет соответствующих сумм НДС из бюджета Российской Федерации, в целях уменьшения размера убытка на указанную сумму, либо доказать невозможность реализации такого права на вычет.

В силу пункта 3 статьи 962 ГК РФ неисполнение обязанности по уменьшению возможных убытков в форме предъявления к вычету сумм НДС, уплаченных контрагентам, является основанием для освобождения страховщика от выплаты возмещения в указанной части.

Принимая во внимание, что по Договору страхования имущества НДС не учитывался в страховой сумме, а также, что в силу закона (пункт 1 статьи 929 ГК РФ) по договору имущественного страхования страховщик возмещает только убытки, требование заявителя повторно взыскать НДС, не является требованием о взыскании страховой выплаты.

Заявляя требования о взыскании с Общества суммы НДС заявитель не приводит полный текст пункта 2.3.2. Договора страхования имущества «Возмещение НДС, расходов по премированию и других расходов».

«По настоящему Договору Страховщик в пределах установленных лимитов и подлимитов ответственности Страховщика возмещает при любых убытках по любым страховым случаям:» - это только первая часть пункта 2.3.2, в конце которой стоит двоеточие, которое ставится если вторая часть предложения раскрывает содержание первой части, то есть можно подставить «а именно»:

- суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате Страхователю (Выгодоприобретателю) или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного;

- расходы по премированию при расчете трудозатрат при ликвидации ущерба собственными силами и/или с привлечением подрядных организаций;

- расходы на организацию питания работников Страхователя (Выгодоприобретателя), принимающих участие в работах по ликвидации ущерба.» -конец предложения и пункта 2.3.2. Договора страхования имущества.

Таким образом, как указывает ответчик, в пункте 2.3.2. Договора страхования имущества, одним предложением перечислены: предъявленные страхователю в процессе ремонта суммы налога на добавленную стоимость, расходы по премированию при расчете трудозатрат, а также расходы на организацию питания работников страхователя, принимающих участие в работах по ликвидации ущерба, а именно убытки, которые возможны при выполнении ремонтных работ собственными силами. В пункте 2.3.2. Договора страхования имущества предусмотрено возмещение налога на добавленную стоимость при ликвидации ущерба (ремонта) выполненного собственными силами. Только в этом случае можно одновременно нести расходы по «входному» налогу на добавленную стоимость и расходы по премированию занятых в ликвидации аварии сотрудников страхователя, и соответственно, расходы на организацию питания работников Страхователя (Выгодоприобретателя), принимающих участие в работах по ликвидации ущерба.

Во-вторых, в соответствии с пунктом 8.22. Договора страхования имущества, к договору прилагается и являются его неотъемлемой частью Приложение № 3: Расчет объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ по оборудованию ГПА.

При расчете объема и стоимости ремонтно-восстановительных работ используются формы Приложения № 3, закреплено в подпункте 6 пункта 3.3.4.3. «Специальные условия страхования газоперекачивающих агрегатов (ГПА)» Договора страхования имущества.

Согласно Приложения № 3 к Договору страхования имущества, в стоимость ремонтно-восстановительных работ по ГПА входят предусмотренные пунктом 2.3.2. затраты на оплату труда, то есть тот случай, когда ремонт выполняется своими силами.

То есть, как указывает ответчик, при заключении Договора страхования имущества, стороны предусмотрели возможность проведения ремонтно-восстановительных работ по ГПА силами заявителя, то есть случай возмещения убытка, когда отсутствует право на компенсацию налога на добавленную стоимость за счет бюджета Российской Федерации. Истец требует неоднократного получения одних и тех же сумм возмещения: получение налога на добавленную стоимость из бюджета Российской Федерации; повторное получение тех же сумм налога на добавленную стоимость в составе страхового возмещения от страховой компании. Размер страхового возмещения не может превышать размер убытка, определяемого в соответствии со статьей 15 ГК РФ и с учетом разъяснений Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2013 № 2852/13. Истец уже воспользовался правом, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, и уменьшил общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса, на установленные пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса налоговые вычеты.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца и ответчика, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

13.07.2020 между ПАО «Газпром» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) был заключен договор страхования имущества № 20РТ0220 с периодом страхования с 01.07.2020 по 30.06.2021.  В соответствии с условиями договора Страховщик обязался производить возмещение убытков Страхователя при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев). Пунктом 1.2. договора страхования предусмотрено, что в отношении имущества, переданного Страхователем в аренду, договор считается заключенным в пользу арендаторов имущества (Выгодоприобретателей).

Согласно п. 3.3.1. Договора страхования, застрахованным имуществом являются все машины и оборудование, механизмы, аппараты, установки и передаточные устройства.

Пунктом 3.2.1 раздела 2 Договора страхования предусмотрено, что застрахованы не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы ПАО «Газпром» и Общества как выгодоприобретателя, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными гибелью (утратой) или повреждением застрахованного имущества.

11.08.2021 при проведении на КС «Волгоградская» регламентных работ двигателя ПС-90ГП-2 зав. № ПМД 83031092 ГПА 16-02-Урал, ст. № 14 были выявлены многочисленные повреждения лопаток газогенератора. Двигатель ПС-90ГП-2 входит в состав газоперекачивающего агрегата (ГПА), который является собственностью                               ПАО «Газпром», имеет инвентарный номер 050448, на момент останова находился в аренде у Общества по договору аренды имущества № 0910-20-634 от 13.11.2020 (позиция № 866 в перечне арендуемого имущества). В настоящее время действует договор аренды имущества № 0910-22-575 от 08.11.2022.

В соответствии с п. 2.4. договора страхования, Общество уведомило АО «СОГАЗ» о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, что подтверждается письмом исх. № 054/04915 от 13.08.2021.

АО «СОГАЗ» признало данное событие страховым случаем в соответствии с условиями Договора страхования, что отражено в письме № СГ-115983 от 07.09.2021.

25.11.2021 состоялся детальный (поузловой) осмотр поврежденного двигателя на специализированном ремонтном предприятии –   АО «ОДК-ПМ», о чем составлен Акт № 01.  В результате осмотра выявлены недопустимые многочисленные повреждения рабочих лопаток, в связи с чем двигатель ПС-90-ГП-2 № 83031092л1р1 направлен на аварийно-восстановительный ремонт. Замечаний по эксплуатации и техническому обслуживанию двигателя Волгоградским линейным производственным управлением магистральных газопроводов выявлено не было.

17.01.2023 в адрес Ответчика был направлен полный пакет документов и заявление (исх. № 054/00174) о возмещении суммы затрат на АВР приводного двигателя ПС-90ГП2 зав. № ПМД83031092 на сумму 89 946 650,88 руб., в том числе НДС в размере 14 991 108,48 руб.

Подпунктом 3 пункта 8.10.2 Договора страхования предусмотрено, что по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 Статьи 2 настоящего Договора.

Заявление с подтверждающими документами были получены Ответчиком 23.01.2023, что подтверждается почтовым уведомлением № 80082080036991.

28.03.2023 АО «СОГАЗ» произвело выплату денежных средств в размере 74 955 542,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 28869 (размер страхового возмещения без учета НДС).

Пунктом 2.11 Договора страхования предусмотрено, что Страховщик возмещает при любых убытках по любым страховым случаям сумму налога на добавленную стоимость, предъявленные к оплате Выгодоприобретателю или уже им оплаченные как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества, в том числе взамен погибшего/утраченного.

Одновременно, сторонами было определено, что лимитом ответственности Страховщика по каждому страховому случаю является максимально возможная страховая выплата (пункт 2.6. договора страхования). Размер подлежащей уплате по договору страховой премии (пункт 2.13 договора страхования) также был определен Сторонами исходя из предусмотренной договором необходимости возмещения сумм налога на добавленную стоимость по любым страховым случаям. В противном случае размер страховой премии составил бы меньшую сумму.

Принятые Ответчиком обязательства по осуществлению страхового возмещения с НДС также отражены в пункте 2.7.3. договора страхования, согласно которому при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, Страхователь обязан предоставить Страховщику счета-фактуры (при наличии).

Таким образом, заключая договор страхования на условиях определения размера страховой выплаты с учетом НДС, стороны урегулировали формулу страхового возмещения – страховое возмещение осуществляется исходя из суммы с НДС.

Указанные условия договора страхования сторонами не оспорены в суде, более того и дальнейшие договоры страхования имущества (следующие периоды страхования) также заключены на вышеуказанных условиях.

Отказ ответчика возмещать суммы страхового возмещения в размере НДС не соответствует положениям договора Страхования, требованиям статьи 947 ГК РФ и статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

07.07.2023 ООО «Газпром трансгаз Волгоград» направило в адрес Ответчика претензию (исх. № 024/03714), в которой предлагалось произвести оплату задолженности в размере 16 106 200,51 руб., из которой 14 991 108,48 руб. – страховое возмещение и 1 115 092,03 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.02.2023 по 10.07.2023.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Как следует из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

В силу статьи 948 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Таким образом, вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести ее уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

В данном случае, пункт договора, включающий в расчет убытков суммы НДС, регулирует расчет суммы итоговой суммы убытков, подлежащих возмещению страхователю.

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплате страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации включаются в состав внереализационных доходов страхователя. Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает ее при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС. Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

Согласно п. 3.3.1. Договора страхования, застрахованным имуществом являются все машины и оборудование, механизмы, аппараты, установки и передаточные устройства.

Пунктом 3.2.1 раздела 2 Договора страхования предусмотрено, что застрахованы не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы ПАО «Газпром» и Общества как выгодоприобретателя, связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными гибелью (утратой) или повреждением застрахованного имущества.

При таких обстоятельствах у АО «СОГАЗ» нет оснований для отказа в выплате суммы, равной НДС, как и иных сумм, согласованных указанным договором.

Указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС23-14714 от 15.11.2023.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, требование истца о взыскании страхового возмещения в размере 14 991 108,48 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 827 067,01 руб. за период с 14.02.2023 по 01.12.2023, далее по день фактической оплаты.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 37 и 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) и взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, за необоснованный отказ в выплате страхового возмещения, на основании ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные за период с 14.02.2023 по 28.03.2023 (на дату уплаты страхового возмещения без учета НДС), а также с 29.03.2023 по 01.12.2023 и далее по день фактической оплаты суммы основного долга, исходя из ключевой ставки, установленной Банком России и действовавшей в соответствующие периоды времени.

Ходатайство Ответчика о применении с. 333 ГК РФ судом отклоняется, так как, противоречит действующему законодательству, которое не предусматривает применение ст. 333 ГК РФ к начисленным процентам за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 107 091 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ВОЛГОГРАД» (ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в размере 14 991 108,48 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 827 067,01 руб. за период с 14.02.2023 по 01.12.2023, далее по день фактической оплаты, госпошлину в размере 107 091 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

Р.Е. Галиева