АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

09.01.2019Дело № А62-6131/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 25.12.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 09.01.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Ерохина А. М.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВТР ПРОЕКТ" (ОГРН 1117746288274; ИНН 7743815020)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 01.08.2018;

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности № 95/18 от 10.10.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «ВТР Проект» (далее по тексту, истец, арендодатель, АО «ВТР Проект») обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" (далее по тексту – ответчик, арендатор, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго») процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на задолженность по арендной плате за май, июнь 2018 года за период с 11.06.2018 по 19.10.2018 в сумме 58425,26 рублей (в соответствии с уточнением требований (л.д. 116), частично принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 21.12.2018).

От ранее заявленных требований (л.д. 70) о взыскании задолженности по договору аренды №ВТР-СРТЭ-1 от 30.12.2016 за май, июнь 2018 года в размере 2 511 065 руб. (также принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ (протокол судебного заседания от 14.09.2018)) истец отказался, в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Отказ от требования о взыскании  задолженности по договору аренды №ВТР-СРТЭ-1 от 30.12.2016 за май, июнь 2018 года в размере 2 511 065 руб. принят судом (протокол судебного заседания от 21.12.2018) Производство по делу в данной части требований подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между АО «ВТР проект» (арендодателем) и ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (арендатором) был заключен договор аренды № ВТР- СРТЭ-1 (далее - Договор), согласно которому АО «ВТР проект» предоставило ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в аренду принадлежащее ему на праве собственности движимое и недвижимое имущество, а также оборудование, а ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обязалось своевременно уплачивать арендную плату.

Объект аренды передан ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго»АО «ВТР проект» по актам приема-передачи. 

Согласно пункту 4.1. Договора и Приложения №4 арендатор обязан вносить ежемесячную арендную плату в размере 1 255 532,50 рублей.

Положениями пункта 4.2. договора стороны установили, что арендная плата за текущий месяц вносится не позднее 10 - го числа месяца, следующего за отчетным.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» исполнило обязательства по внесению арендной платы за май и июнь 2018 года 19.10.2018 – то есть с нарушением установленного пунктом 4.2 договора срока.

Ответчик требования не признал, в отзыве на иск указал на то, что истцом не были выставлены счета на оплату и акты, что не позволило своевременно внести арендную плату за спорный период, также оспорен расчет суммы процентов, заявленной к взысканию истцом. 

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае нарушения арендатором срока уплаты арендной платы, указанного в пункте 4.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере, установленным законодательством.

Согласно пунктам 1,3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Доводы ответчика о не направлении истцом счетов на оплату и актов  не могут служить основанием для освобождения от ответственности за просрочку исполнения денежного обязательства, поскольку указанные обстоятельства не обусловлены договором - обязанность арендатора внести арендную плату за каждый расчетный период в установленный срок не поставлена в зависимость от выставления арендодателем счета на оплату или подписания акта. Объективных причин, которые бы не позволяли арендатору надлежащим образом исполнить договорное обязательство, судом не установлено.

Проверив расчет процентов истца и контррасчет ответчика, суд пришел к выводу, что расчеты сторон ошибочны.

Истцом при определении периода просрочки не учтены положения статьи 193 ГК РФ (Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день). Учитывая условия договора применительно к выходным дням в июне 2018 года и положениям статьи 193 ГК РФ, крайней датой надлежащего исполнения обязательства являлся день – 13.06.2018, следовательно, дата начала просрочки - 14.06.2018.

Ответчик ошибочно считает, что день оплаты не должен входить в период начисления. Проценты начисляются за весь период пользования должником денежными средствами кредитора, включая день уплаты денежных средств. Данная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2014 № 13222/13. Буквальное толкование пункта 3 статьи 395 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что день уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В день уплаты денежных средств кредитор либо ограничен по времени в возможности использовать причитающиеся ему денежные средства, либо полностью лишен такой возможности (например, если денежные средства поступили в банк, обслуживающий кредитора, в конце рабочего дня). Следовательно, недобросовестное поведение должника влечет неблагоприятные последствия для кредитора и ограничивает его права.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично за период с 14.06.2018 по 19.10.2018 в сумме 57677,10 рублей. В остальной части заявленного требования суд отказывает. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворению иска (99,9%) в размере 35837 руб. (при этом суд учитывает, что отказ от иска в части суммы основного долга обусловлена его оплатой ответчиком после принятия дела к производству).

Государственная пошлина в размере 6466 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности по арендной плате за май, июнь 2018 года в сумме 2511065 руб. прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СМОЛЕНСКАЯ РЕГИОНАЛЬНАЯ ТЕПЛОЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВТР ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность по арендной плате за май, июнь 2018 года за период с 14.06.2018 по 19.10.2018 в сумме 57677,10 рублей, а также 35837 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить АКЦИОНЕРНМУ ОБЩЕСТВУ "ВТР ПРОЕКТ" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6466 руб. (платежное поручение № 113 от 14.08.2018).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        А.М. Ерохин