Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70352/2021

22 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  20 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  22 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Студилко Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество Управляющая Компания "Металлинвест" (адрес:  Россия 622001, НИЖНИЙ ТАГИЛ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛИЦА. ДОЛГАЯ, ДОМ/5, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (адрес:  Россия 141506, СОЛНЕЧНОГОРСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Ш.. 61 КМ ЛЕНИНГРАДСКОЕ, Д.3, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 16 305 726 руб. 35 коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность от 10.02.2021)

- от ответчика: представитель ФИО2 (доверенность от 15.12.2021)

установил:

Акционерное общество Управляющая Компания "Металлинвест" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 15 538 564 руб. 68 коп. задолженности за поставленный товар по договору №НГКМ-МЕТАЛЛИНВЕСТ/САХАЛИН/21 от 14.04.2021, + 767 161 руб. 67 коп. неустойки за период с 04.06.2021 по 28.07.2021.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, просил снизить размер неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №НГКМ-МЕТАЛЛИНВЕСТ/САХАЛИН/21 от 14.04.2021, согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, определенных договором.

Истцом произведена поставка товара по УПД №1474 от 04.05.2021, №1475 от 06.05.2021, №1476, 1477, 1478 от 07.05.2021, №1486 от 08.05.2021, №1562, 1581 от 15.05.2021.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязанностей по оплате поставленного товара, истец 30.06.2021 направил в адрес ответчика претензию №117 с требованием об оплате задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства истца по поставке товара по подписанным без замечаний передаточным документам, были исполнены надлежащим образом, что в силу статьи 486 ГК РФ влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара.

Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты.

Согласно п. 5.3 договоров, при просрочке оплаты товара покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, статьями 329, 330 ГК РФ истец начислил 767 161 руб. 67 коп. неустойки за период с 04.06.2021 по 28.07.2021 за просрочку оплаты поставленного товара.

Ответчик заявил ходатайство о снижении заявленной ко взысканию неустойки, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 и 2 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Установленная по соглашению сторон неустойка является договорной, условия по ее применению определены исключительно по их усмотрению. Ответчик является коммерческой организацией и осуществляет свою предпринимательскую деятельность на свой риск.

Из материалов дела не усматривается наличие обстоятельств, при которых ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру договорных правоотношений сторон, принял все зависящие от него меры для своевременного исполнения денежного обязательств. Доказательств отсутствия своей вины в нарушении принятого по договору обязательства не представил (п. 2, п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 5.3 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты.

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил. 

Расчет начисленной истцом неустойки за просрочку платежа судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств, учитывая длительность просрочки исполнения обязательств, отсутствие мер по погашению спорного долга, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж"  в пользу Акционерного общества Управляющая Компания "Металлинвест" 15 538 564 руб. 68 коп. задолженности, 767 161 руб. 67 коп. неустойки, а также 104 529 руб. расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.