СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, 

<

...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-3821/2025(1)-АК

Дело № А60-39636/2024

16 июня 2025 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего      Чепурченко О.Н.,

судей                                      Иксановой Э.С., Чухманцева М.А.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Охотниковой О.И.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника ФИО1

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2025 года об удовлетворении заявления ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника,

вынесенное в рамках дела № А60-39636/2024 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН 

<

***>),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2024 принято к производству заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Решением арбитражного суда от 10.09.2024 ФИО1 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина-должника сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО2.

23 января 2025 года в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере 30 000 руб. на оплату аренды квартиры по адресу: 

<

...>, площадью 58,3 кв.м.

В арбитражный суд ФИО1 представлены документы для приобщения к материалам дела в обоснование необходимости аренды квартиры, с учетом наличия доли в праве собственности на квартиру, в которой должник зарегистрирован по месту жительства, а также места работы в г. Тюмени.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2025 года заявление должника об исключении денежных средств из конкурсной массы удовлетворено. Суд исключил из конкурсной массы должника ФИО1 денежные средства в размере 30 000 руб. для оплаты пользования жилым помещением по адресу: 

<

...>, ежемесячно с даты подачи заявления (23.01.2025) в течение срока проведения процедуры банкротства.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части срока исключения – с даты подачи соответствующего заявления (23.01.2025), и исключить из конкурсной массы должника денежные средства на аренду квартиры в размере 30 000 руб. ежемесячно с даты признания его банкротом.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на то, что обязательства должника, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, являются текущими; с момента признания гражданина банкротом последний вправе получать только прожиточный минимум, что не покрывает расходы должника на аренду жилья, которые являются жизненно важными для него тратами. По мнению апеллянта, исключение денежных средств на аренду квартиры с момента признания гражданина банкротом является логичным толкованием норм законодательства и отвечает принципу соблюдения справедливого баланса между интересами кредиторов и должника.

Также в апелляционной жалобе должником отражено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, учитывая его имущественное положение.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части – в части установления момента, с которого ежемесячно подлежит исключению из конкурсной массы сумма денежных средств для оплаты должником аренды жилья.  

Исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в данной части в силу следующего.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи. 

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (абзац 1 п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 п. 1 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый п. 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве, ст. 446 ГПК РФ). 

Применительно к п. 2 указанного Постановления к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве, относится решение вопроса об увеличении размера средств, исключаемых из конкурсной массы, если судом будет установлено, что средств в размере величины прожиточного минимума недостаточно для поддержания жизнедеятельности гражданина, удовлетворения его жизненно необходимых потребностей. В таком случае суд определяет сумму, которая подлежит исключению из конкурсной массы дополнительно (разово либо на периодической основе).

В отношении довода должника об исключении денежных средств на аренду жилья за период с даты введения процедуры реализации имущества, то есть с 10.09.2024, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Несмотря на то, что право на обращение с ходатайством об установлении ежемесячных выплат из конкурсной массы при отсутствии иного дохода возникает у гражданина-должника со дня принятия арбитражным судом решения о признании его банкротом, гражданские права осуществляются физическими лицами своей волей и в своем интересе, а потому реализация предоставленного законом права осуществляется непосредственно на основании выражения волеизъявления лица, которому соответствующее право принадлежит (п. 2 ст. 1, ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предоставление должнику имущественного (исполнительского) иммунитета (в виде исключения из конкурсной массы) не может быть для должника более выгодным при применении процедуры потребительского банкротства, чем при исполнении исполнительного документа в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве.

При определении момента, с которого указанная сумма подлежит исключению из конкурсной массы, необходимым учитывать, что механизм обеспечения должника денежными средствами, направленный на текущее поддержание минимально необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства, не может быть реализован посредством накопления (аккумулирования) соответствующих денежных средств, в том числе путем их ретроспективного удержания; поступившие на счет должника денежные средства, за вычетом сумм выплаты, причитающейся должнику в текущем периоде (месяце), составляют конкурсную массу и подлежат распределению в установленном законом порядке (на оплату текущих расходов на процедуру, осуществление расчетов с кредиторами).

В этой связи денежные средства подлежат исключению из конкурсной массы с момента обращения должника с соответствующим заявлением до окончания процедуры реализации имущества, поскольку исключение из конкурсной массы денежных средств за прошлые периоды является недопустимым, так как данные денежные средства являются целевыми – на текущее содержание должника, что не предполагает накопление таких средств за истекший период.

Принимая во внимание вышеизложенное, применение судом первой инстанции даты поступления рассматриваемого ходатайства – 23.01.2025, как момент, с которого подлежат дополнительному исключению из конкурсной массы сумм денежных средств на аренду жилья, является правильным.

В соответствии с п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Иными словами, суд апелляционной инстанции рассматривает спор только в обжалуемой части, вопрос об очередности рассматриваемых текущих платежей в предмет спора входить не может, поскольку рассмотрение данного вопроса может ухудшить положение апеллянта, что недопустимо.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены определения суда от 18.03.2025 в обжалуемой части по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

В удовлетворении апелляционной жалобы должника следует отказать.

Принимая во внимание разъяснения, приведенные в Обзоре судебной практики от 29.05.2024 о том, что признание гражданина банкротом в силу пунктов 1-3 ст. 213.25 Закона о банкротстве предполагает включение его имущества (за исключением того имущества, на которое не может быть обращено взыскание) в конкурсную массу, учитывая, что рассмотренная апелляционная жалоба подана должником, которым заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, а также положения п. 2 ст. 333.22 НК РФ, суд апелляционной инстанции воспользовавшись предоставленным ему правом считает возможным освободить ФИО1 от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, исходя из имущественного положения плательщика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 марта 2025 года по делу № А60-39636/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко 

Судьи

Э.С. Иксанова 

М.А. Чухманцев