АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-17264/2025  

Дата принятия решения – 30 октября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутузовой А.М., с использованием средств аудиозаписи,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис индустрия", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о признании незаконным решения № 04-08/6219 от 02.04.2025г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, об обязании внести в изменения в реестр,  

с участием: 

от истца – директор ФИО1, паспорт; представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2025г., диплом, паспорт, свидетельство о заключении брака;  

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 25.11.2024г. № 105, диплом, удостоверение № 741,  

от специалиста ГКУ РТ «Управление по обеспечению деятельности ГЖИ РТ – директор ФИО4 по паспорту, выписке ЕГРЮЛ;  

от третьего лица ООО «Аском Сервис» - не явился, извещен.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис индустрия", г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ( далее по тексту – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) ( далее по тексту - ответчик), о признании незаконным решения № 04-08/6219 от 02.04.2025г. об отказе во внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ, об обязании внести в изменения в реестр.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечено ООО «Аском-Сервис» ( далее по тексту – третье лицо).  

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.  

Представитель ответчика заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.  

Привлеченный для дачи пояснений специалист ГКУ РТ «Управление по обеспечению деятельности ГЖИ РТ» дала пояснения по существу спора.  

Как следует из материалов дела, 04.11.2024 г. собственниками жилых помещений по адресу 

<

...> инициировано проведение заочного голосования с использованием системы на сайте ГИС ЖКХ.  

По результатам голосования составлен протокол от 18.11.2024 г. № 1-Э. 

21.11.2024 г. заявитель обратился в адрес ГЖИ с заявлением о включении МКД в реестр лицензий ( заявка № 116027381). Данная заявка отозвана заявителем в этот же день.  

21.11.2024 г. заявитель повторно обратился в адрес ГЖИ РТ с заявлением о включении дома в реестр лицензий ( заявка № 116027391).  

По результатам рассмотрения данной заявки 04.12.2024 г. ответчиком принято решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.  

Согласно решению ГЖИ РТ от 04.12.2024 г. № 06-08/26645 , принятому по результатам рассмотрения заявлений вх. № 26144, 26149 от 25.11.2024 г. о включении в реестр лицензий по управлению МКД, при проверке представленных документов на соответствие требованиям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 г. № 938-пр ( далее по тексту – Порядок № 938), установлено несоблюдение следующих условий:  

- представлены недостоверные сведения, содержащиеся в заявлении и документах, указанных в п. 3 Порядка.  

-не выполнены требования, установленные ч. 2 ст. 198 ЖК РФ о размещении сведений о договоре управления в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя.  

- невозможно установить отсутствие/наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным ГК РФ, в связи с нарушением пп.б п. 5 Порядка № 938.  

Так, согласно сведениям ГИС ЖКХ во вкладке «Просмотр протокола общего собрания», в которой содержится вся информация о девятом вопросе повестки дня «Выбор управляющей организации на управление МКД» заключить договор управления МКД с ООО «Управляющая компания «Сервис Индустрия» с 1 ноября 2024 г., общее количество голосов всех собственников помещений в МКД составляет 3070,3 кв.м.  

Согласно сведениям ГИС ЖКХ во вкладке «Информация об объекте жилищного фонда» общая площадь жилых и нежилых помещений МКД составляет 3280, 5 кв.м. ( В сведениях электронного паспорта дома в ГИС ЖКХ содержится информация о жилом помещении № 2 и нежилых помещениях №№ 3, 20М, 21М, 22М, 23М, 32М, 1139М, по которым не установлена связь с Росреестром.  

Также в сведениях электронного паспорта МКД в ГИС ЖКХ содержится информация о 80 помещениях.  

С учетом данных обстоятельств, ответчик пришел к выводу о выявлении признака недостоверности сведений, содержащихся в документах в электронной форме, представленных заявителем, что является, по мнению ответчика, нарушением пп.б п.5 Порядка.  

Помимо этого, ответчиком со ссылкой на пп.2.1, 2.2, п. 2 Приказа № 368/691пр указано, что подлежит размещению электронный образ протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД или решения ( протокола) общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации либо протокол общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, сформированный с использованием ГИС ЖКХ, в случае проведения общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования с использованием ГИС ЖКХ; электронный образ договора управления МКД либо договор управления МКД, заключенный в электронной форме, в том числе с использованием ГИС ЖКХ, условия которого утверждены на общем собрании собственников помещений в МКД, с приложением реестра собственников , подписавших данный договор.  

Однако, при проведении проверки ответчиком было установлено, что в ГИС ЖКХ реестр собственников помещений, подписавших договор управления МКД во вкладке «реестр собственников, подписавших договор» отсутствует, при этом вместо него размещено информационное сообщение оператора ГИС ЖКХ о размещении протокола общего собрания № 1-Э, также во вкладке «протокол собрания собственников» отсутствует электронный образ протокола общего собрания № 1-Э, вместо него размещено информационное сообщение оператора ГИС ЖКХ о размещении протокола общего собрания № 1-Э.  

Кроме того, в ГИС ЖКХ заявка о полномочиях администратора общего собрания собственников помещений в МКД ФИО5 отклонена, в связи с отсутствием в прикрепленных документах протокола общего собрания собственников помещений в МКД.  

13.03.2025 г. заявитель обратился в адрес ГЖИ РТ с заявлением о включении указанного выше дома в реестр лицензий ( заявка № 116029373).  

Результат рассмотрения заявки на сайте ГИС ЖКХ отсутствует. 

При этом, как следует из материалов дела, 13.03.2025 г. заявителем были поданы заявление вх. № 6633 с приложениями ( вх. № 6634) о несогласии с отказом во внесении изменений в реестр лицензий.  

Данные документы были рассмотрены в порядке обжалования ранее выданного отказа от 24.12.2024 г.  

По итогам досудебного обжалования ответчиком принято решение от 02.04.2025 г. № 04-08/6219.  

По результатам рассмотрения жалобы и вновь поданного заявления ГЖИ РТ установлено, что в ГИС ЖКХ в заявке № 116029373 ( заявление № 6634 от 13.03.2025 г.) реестр собственников, подписавших договор управления МКД отсутствует во вкладке «реестр собственников подписавших договор», вместо него в указанной вкладке размещен договор управления МКД. Также во вкладке «Протокол собрания собственников» отсутствует электронный образ протокола общего собрания № 1-Э от 18.11.2024 г., вместо него в указанной вкладке размещен электронный образ протокола общего собрания № 1-Э от 21.10.2024 г. МКД по адресу: 

<

...>. Кроме того, во вкладке «договор управления и приложения» отсутствует электронный образ договора управления МКД, вместо него в данной вкладке размещен реестр собственников помещений МКД, подписавших договор управления.  

В удовлетворении досудебной жалобы отказано. 

Не согласившись с решением № 04-08/6219 от 02.04.2025 г., заявитель обратился с настоящим заявлением.  

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что в адрес управляющей организации поступил электронный документ, сформированный системой ГИС ЖКХ, размещение документов общего собрания собственников в ГИС ЖКХ – это форма уведомления ГЖИ.  

По мнению заявителя, если скан-образы решений и протоколов собрания были размещены в системе до того, как физические документы были отправлены в ГЖИ, то датой направления подлинников документов считается дата их размещения в ГИС ЖКХ. Следовательно, дополнительного составления протокола не требуется.  

В части кворума, заявитель указывает на то, что у управляющей компании нет возможности повлиять на расчет по результатам голосования с использованием системы.  

Исследовав представленные в деле документы, оценив позиции сторон, изложенные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к следующему выводу.  

 Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены в Порядке № 938/пр.  

 Так в силу п. 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частью 17 статьи 161, частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, или при  

непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, истечении срока ее действия, если такой срок не продлен в соответствии с частью 4 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, а в случаях, предусмотренных частями 6 и 7 статьи 110, частями 7 и 8 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, - уведомления о начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом или сведений о прекращении управления многоквартирным домом.  

 В силу п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:  

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;  

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;  

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;  

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;  

 д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)  

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В силу п. 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:  

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления. 

В соответствии с п.9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:  

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;  

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.  

В рассматриваемом случае ответчиком в качестве оснований для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, как было указано выше, определены следующие обстоятельства:  

 представлены недостоверные сведения, содержащиеся в заявлении и документах, указанных в п. 3 Порядка.  

-не выполнены требования, установленные ч. 2 ст. 198 ЖК РФ о размещении сведений о договоре управления в ГИС ЖКХ, в случае наличия данной обязанности у заявителя.  

- невозможно установить отсутствие/наличие признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным ГК РФ, в связи с нарушением пп.б п. 5 Порядка № 938.  

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком правомерность данных оснований не была подтверждена ответчиком.  

Так, в части обязанности разместить с ведения о договоре управления, с приложением реестра собственников, а также обязанности разместить протокол общего собрания судом установлено, что данная обязанность заявителем была выполнена с учетом особенностей проведенной формы голосования.  

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.  

В рамках положений ч. 2.1, 14 ст. 47.1 ЖК РФ предусмотрена возможность проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования именно с использованием государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) и в форме заочного голосования с использованием региональной информационной системы.  

При этом, понятие "система", используемое в ст. 47.1 ЖК РФ, прямо дано в п. 9 ст. 2 ЖК РФ, согласно которому под системой в правовых нормах ЖК РФ понимается государственная информационная система жилищно-коммунального хозяйства.  

В силу положений ст. 47.1 ЖК РФ первое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы проводится в порядке, установленном частями 2, 4 - 12 настоящей статьи, если иное не установлено настоящей частью, по инициативе собственника помещения в многоквартирном доме или лица, осуществляющего управление многоквартирным домом. В случае проведения первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы инициатор проведения общего собрания осуществляет полномочия администратора общего собрания.  

Таким образом, проведение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в заочной форме с использованием ГИС ЖКХ или региональной информационной системы возможно без предварительного проведения иного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в очной форме.  

Администратор общего собрания определяет с учетом требований частей 7 и 8 настоящей статьи порядок приема решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование на данном общем собрании, продолжительность голосования по вопросам повестки дня данного общего собрания.  

При проведении первого общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования с использованием системы не позднее чем за десять рабочих дней до даты проведения данного общего собрания лицо, осуществляющее полномочия администратора общего собрания, размещает в системе и направляет с использованием системы собственникам помещений в многоквартирном доме сообщение о проведении данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и о порядке представления в соответствии с частью 2.1 настоящей статьи письменного отказа от проведения такого собрания, а также в формах, не связанных с использованием системы, размещает в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) указанное сообщение и правила доступа к системе не зарегистрированных в ней собственников помещений в многоквартирном доме.  

 Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме лично, в том числе посредством получения консультационной и организационно-технической поддержки в многофункциональном центре, путем указания решения по каждому вопросу повестки дня, выраженного формулировками "за", "против" или "воздержался" в электронной форме, либо посредством передачи администратору общего собрания оформленных в письменной форме решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, до даты и времени окончания такого голосования.  

 Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы считаются собственники помещений в данном доме, проголосовавшие в электронной форме, а также собственники, решения которых получены до даты и времени окончания проведения голосования, указанных в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.  

 Продолжительность голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с использованием системы должна составлять не менее чем семь дней и не более чем шестьдесят дней с даты и времени начала проведения такого голосования.  

 Администратор общего собрания обязан указать в системе сведения о лице, участвующем в голосовании, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме, переданное ему собственником помещения в многоквартирном доме в письменной форме и выраженное формулировками "за", "против" или "воздержался" решение по каждому вопросу повестки дня, а также разместить в системе электронный образ указанного решения собственника помещения в многоквартирном доме в течение двадцати четырех часов с момента получения такого решения.  

 Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые по результатам голосования с использованием системы, по вопросам, поставленным на голосование, автоматически формируются в форме протокола и размещаются в системе в течение двадцати четырех часов после окончания такого голосования.  

 В соответствии с п. 159 Приказа Минкомсвязи России N 589, Минстроя России N 944/пр от 28.12.2015 "Об утверждении Порядка и способов размещения информации, ведения реестров в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, доступа к системе и к информации, размещенной в ней" информация размещается в системе в структурированном виде в электронной форме, в том числе с приложением электронных документов либо электронных образов документов. Документы, созданные на бумажном носителе, размещаются в системе в форме электронных образов документов.  

В рассматриваемом случае протокол общего собрания был сформирован системой автоматически, в связи с чем необходимость дополнительного прикрепления электронного образа данного протокола отсутствует.  

Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, сформированные с использованием системы общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, электронные образы решений собственников помещений в многоквартирном доме по поставленным на голосование вопросам, переданные администратору общего собрания, хранятся в системе.  

Доводы ответчика о том, что размещение протокола общего собрания в иной вкладке в системе ГИС ЖК должно быть приравнено к его неразмещению, судом признаются несостоятельными.  

Как следует из анализа вышеприведенных норм, протокол общего собрания собственников помещений МКД , принятый при голосовании с использованием системы ГИС ЖКХ, формируется автоматически, размещается и хранится в системе ГИС ЖКХ.  

Приказом Минстроя России от 07.02.2024 N 79/пр "Об установлении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, обязательное размещение которой предусмотрено Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" определено, что с о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.  

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.  

Управление МКД согласно сведениям ГИС ЖКХ до выбора заявителя в качестве управляющей компании осуществляло ООО «Аском-Сервис», на которого была возложена обязанность по размещению технических сведений об МКД.  

Доводы ответчика о наличии признаков недостоверности в отношении сведений о площадях помещений в МКД, подлежат отклонению, поскольку в рассматриваемом случае голосование проводилось с учетом сведений об общей площади жилых и нежилых помещений вышеуказанного многоквартирного дома полученных из ГИС ЖКХ ( вкладка «Информация об объекте жилищного фонда» ).  

То обстоятельство, что в сведениях электронного паспорта многоквартирного дома в ГИС ЖКХ по некоторым помещениям не установлена связь с Росреестром, не исключает возможности проведения собрания и не свидетельствует о ничтожности протокола общего собрания.  

В соответствии с положениями Приказа Минстроя России от 13.09.2023 N 660/пр "Об утверждении порядка, состава, способов, сроков и периодичности размещения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информации из Единого государственного реестра недвижимости об объектах, указанных в пунктах 6 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения Единого государственного реестра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и его территориальные органы (далее - поставщик информации) размещают в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства информацию из Единого государственного реестра недвижимости об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние, об объектах теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, газоснабжения, электроснабжения, используемых для предоставления коммунальных услуг, поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, в многоквартирные дома, жилые дома, обязательное размещение которой предусмотрено пунктами 6 и 7 части 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".  

В соответствии с положениями ч.1.1. ст. 44 ЖК РФ лица, принявшие от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, вправе принимать участие в общих собраниях собственников помещений в многоквартирном доме и принимать решения по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, в течение года со дня выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.  

Таким образом, отсутствие регистрации прав на помещения в МКД в рассматриваемом случае ( год ввода в эксплуатацию 2015), влечет определенные последствия для титульных владельцев, и не может свидетельствовать о недостоверности сведений, полученных заявителем из системы ГИС ЖКХ.  

Кроме того, несоответствие площади в данном случае не привело и не могло с учетом разницы в указанных площадях привести к недействительности и (или) ничтожности спорного решения общего собрания собственников, равно как и явиться основанием для отказа во внесении изменений.  

В силу п. 13.1 Главы 11 Приказа № 79-пр договор управления многоквартирным домом (при заключении договора управления многоквартирным домом с каждым собственником помещений в многоквартирном доме размещению в системе подлежит договор управления многоквартирным домом, условия которого утверждены общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, с приложением реестра собственников, подписавших данный договор. В иных случаях размещению подлежит экземпляр договора управления многоквартирным домом управляющей организации. При этом иная информация, предусмотренная настоящей главой (в том числе об адресах жилых и нежилых помещений, собственникам которых оказываются услуги по управлению многоквартирным домом, о состоянии расчетов по договору), размещается в отношении каждой стороны договора (каждого собственника) в срок не позднее 7 дней со дня заключения договора управления многоквартирным домом либо дополнительного соглашения о внесении в него изменений.  

Как следует из материалов дела, договора управления МКД с каждым собственником помещений на стадии подачи заявления о внесении изменений в реестр лицензий, заявителем не были заключены, при этом заявителем к заявлению был приложен договор управления, типовая форма которого, как следует из протокола общего собрания, была на нем утверждена ( п. 10 протокола), как и приложен реестр собственников, подписавших договор.  

То обстоятельство, что заявителем при подаче документов были допущены технические погрешности в виде размещения документов не в тех вкладках системы, по мнению суда, не может служить основанием для вывода об их непредставлении, тем более, что доступ у ответчика к данным документам имелся, что не было опровергнуто последним в ходе судебного разбирательства.  

Также судом учитывается, что протокол общего собрания о выборе заявителя в качестве управляющей компании от 18.11.2024 г. никем не оспорен, споры с предыдущей управляющей компанией у заявителя отсутствуют, что также было признано представителем ООО «Аском-сервис» в ходе судебного разбирательства.  

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое решение ответчика не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ требование о понуждении государственного органа принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права заявителя.  

 В соответствии со статьёй 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий незаконными.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться, в частности, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. Закон, иные нормативные источники не устанавливают перечня восстановительных мер, либо условий, в которых должны назначаться те или иные меры.  

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда, в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.  

Таким образом, в силу положений ст.201 АПК РФ выбор способа восстановления нарушенного права заявителя является прерогативной суда, в связи с чем в данной части суд не связан тем способом восстановления нарушенного права, о применении которого просит заявитель.  

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.  

Выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.  

Поскольку требования заявителя об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции удовлетворены, суд, исходя из предмета заявленных требований, обстоятельств дела, считает необходимым с целью устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя применить в качестве способа восстановления нарушенного права возложение на ответчика обязанности повторно рассмотреть в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр, заявление о внесении изменений в реестр лицензий.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов законодательством не предусмотрено.  

Таким образом, подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию в его пользу непосредственно с ответчика как стороны по делу.  

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан № 04-08/6219 от 02.04.2025 г. и обязать Государственную жилищную инспекцию Республики Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ.  

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Сервис Индустрия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб.   

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.  

Председательствующий судья Н.Ю. Бредихина