АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                        Дело № А65-6678/2024 

 

Дата принятия решения –  09 июля 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  04 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Мегарус-М", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 145884 руб. долга, 19303 руб. 01 коп. неустойки,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 15.03.2023г.,

от ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мегарус-М" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 45 000 рублей долга, 9 264 рубля 05 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 марта 2024 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства 08 мая 2024 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от истца поступило сопроводительное письмо и заявление об увеличении исковых требований с приложением актов оказанных услуг, истец просит взыскать 92 985 рублей долга за период с февраля 2024 года по апрель 2024 года, 6 157 рублей 94 копейки неустойки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2024 года дело назначено к рассмотрению в судебном заседании по общим правилам искового производства, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято ходатайство истца об увеличении исковых требований.

В судебное заседание 05 июня 2024 года истец представил ходатайство об увеличении145 884 рубля долга, 15 127 рублей 48 копеек неустойки. Увеличение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04 июля 2024 года истец представил письменное заявление об увеличении размера неустойки до 19 303 рублей 01 копейка, начислив её до 04 июля 2024 года.

Поскольку данное заявление было заблаговременно направлено ответчику, суд принимает его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  без отложения рассмотрения дела.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил, требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 04 февраля 2017 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2/4, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение.

В пункте 3.1 договора установлено, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 11 месяцев до 04 января 2018 года. Если за 60 дней до окончания срока аренды арендатор не выразил намерения о расторжении договора, договор автоматически пролонгируется на тот же срок.

Согласно разделу 4 договора, арендная плата состоит из следующих составляющих:

а) основная (постоянная) арендная плата;

б) переменная арендная плата.

В пункте 4.1.1 договора установлено, что основная арендная плата составляет 28 000 рублей ежемесячно за аренду помещения (без НДС).

Основная арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно авансом, не позднее 5 календарного дня текущего месяца (пункт 4.2.2 договора).

Переменная арендная плата – денежные средства, включающие в себя, но не исключительно, возмещение стоимости потребленной арендатором электроэнергии, холодного и горячего водоснабжения и отводной канализации, приема сточных вод, отопления и иные услуги коммунальной эксплуатации, а также иные возможные экологические и специальные сборы и платежи (пункт 4.4.1 договора).

Согласно пункту 4.4.2 договора арендатор оплачивает переменную арендную плату ежемесячно, начиная с даты подписания сторонами акта доступа (подпункт 2.1.2 договора) не позднее 5 календарного дня текущего месяца за предшествующий месяц. В случае предоставления помещения по передаточному акту, без предварительного подписания акта доступа, оплата производится на указанных условиях, с момента подписания передаточного акта.

В соответствии с пунктом 4.5.1 договора основанием для уплаты постоянной арендной платы является договор, таким образом арендатор, не дожидаясь счетов от арендодателя, обязан самостоятельно рассчитать и оплатить постоянную арендную плату. Однако арендодатель с целью напоминания арендатору о его обязанности по уплате постоянной арендной платы, выставляет арендатору счета на оплату на указанную арендатором электронную почту.

Факт передачи имущества подтверждается актом сдачи-приемки недвижимого имущества от 04 февраля 2017 года (приложение № 1 к договору аренды недвижимого имущества № 2/4 от 04 февраля 2017 года).

Дополнительным соглашением от 04 декабря 2018 года к договору аренды стороны определили продлить срок действия договора на 11 месяцев до 04 ноября 2019 года.

01 апреля 2020 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору аренды № 2/4 от 04 февраля 2017 года, в пункте 1 которого стороны установили, что в период с 01 апреля 2020 года по 31 мая 2020 года сумма постоянной арендной платы в месяц составляет 22 400 рублей, НДС не облагается,. С 01 июня 2020 года размер основной арендной платы подлежит оплате в размере, указанном в пункте 4.1.1 договора. 

Ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполнял, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем в размере 145 884 рубля.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 627 от 14 декабря 2023 года с требованием в течение 3 календарных дней с даты получения претензии погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, возражений относительно суммы исковых требований не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. 

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 145 884 рубля, обоснованным и подлежащим удовлетворению

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка за период с 13 июля 2023 года по 04 июля 2024 года в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа, что составляет 19 303 рубля 01 копейка.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.2.4 договора установлено, что за просрочку внесения основной арендной платы, арендодатель вправе начислять арендатору неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа в бесспорном порядке.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности не представил.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможность уменьшения размера неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности неустойки и не представил доказательств, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и составляет 19 303 рубля 01 копейка.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности неустойки и не представил доказательств, расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 19 303 рубля 01 копейка неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности в размере 145 884 рубля с 05 июля 2024 года до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1%, начисленной на сумму задолженности в размере 145 884 рубля с 05 июля 2024 года до момента фактического исполнения обязательства обоснованным.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального  предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мегарус-М", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 145884 руб. долга, 19303 руб. 01 коп. неустойки, 2172 руб. расходов по госпошлине.

Производить начисление неустойки на 145884 руб., с 05.07.2024г. по день фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,1% за каждый день просрочки. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                         А.Г. Савельева