АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-42257/2023

25 октября 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В.Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛДПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СИЛУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1211450 рублей 23 коп.

 

при участии в заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2022, 

от ответчика: не явился, уведомлен,

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1211450 рублей 23 коп. в том числе:

 - 1065799 рублей 40 коп. задолженности по оплате товара, поставленного истцом ответчику на основании договора поставки №18-82 от 4.08.2019, 

- 145650 рублей 83 коп. неустойки за период с 17.12.2022 по 10.07.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

В предварительном судебном заседании истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступили возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании 24.10.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв не направил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №16-148 от 11.08.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить оборудование, запасные части и материалы, в дальнейшем именуемые товар, в количестве и номенклатуре в соответствии с согласованной спецификацией либо счетом на оплату (п.1.1 договора).

Согласно ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Во исполнение условий договора №16-148 от 11.08.2016 истцом поставлен, а ответчиком принят товар 

По факту поставки товара истцом сформированы универсальные передаточные документы на общую сумму 1248991 рубль 60 коп., а именно:

- №4324 от 17.11.2022 на сумму 192499 рублей 20 коп.,

- №4459 от 29.11.2022 на сумму 133680 рублей,

- №4613 от 09.12.2022 на сумму 61492 рубля 80 коп.,

- №4720 от 19.12.2022 на сумму 72187 рублей 20 коп.,

- №4899 от 29.12.2022 на сумму 267360 рублей,

- №58 от 13.01.2023 на сумму 24062 рубля 40 коп.,

- №335 от 07.02.2023 на сумму 21280 рублей,

- №495 от 20.02.2023 на сумму 17550 рублей,

- №570 от 28.02.2023 на сумму 267360 рублей,

- №877 от 21.03.2023 на сумму 191520 рублей,

В соответствии с п.3.4 договора №16-148 от 11.08.2016 доставка товара осуществляется по согласованию с покупателем. Покупатель вправе произвести доставку товара своими силами и за свой счет.

В настоящем случае по спорным универсальным передаточным документам сторонами достигнуто соглашение о поставке товара на условиях самовывоза, что подтверждается представленными истцом в материалы дела доверенностями, выданными ответчиком лицам, получившим товар согласно отметкам в УПД.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора судом, возражений по существу заявленных требований не представил, факт поставки в объеме и стоимости, указанных в представленных в материалы дела доказательствах, не опроверг.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая вышеизложенное, факт поставки товара по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам на общую сумму 1248991 рубль 60 коп. истцом и принятия ответчиком является доказанным.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3.3 договора №16-148 от 11.08.2016 сторонами согласовано, что оплата поставленного товара осуществляется не позднее тридцати дней с момента передачи партии товара первому перевозчику.

По расчетам истца, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, ко дню обращения истца в суд с иском по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом по оплате товара, поставленного по представленным в материалы дела товарным накладным, составила 1065799 рублей 40 коп.

Наличие и размер задолженности по оплате поставленного товара в размере 1065799 рублей 40 коп. ответчиком в рамках настоящего дела не оспорен, контррасчет не представлен (ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).

С учетом представленных суду доказательств о передаче товара, получении его ответчиком, отсутствием доказательств оплаты, а также возражений ответчика по наличию оснований и размеру задолженности, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1065799 рублей 40 коп. заявлено обоснованно, в связи с чем подлежит удовлетворению (ст.307, 309, 310, 408, 486, 516  Гражданского кодекса  Российской Федерации).

Истцом в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании с ответчика 145650 рублей 83 коп. неустойки за период по 11.07.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга. 

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса  Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте п.4.1 договора №16-148 от 11.08.2016 предусмотрено, что в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате денежных средств за полученный товар в срок установленный настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от общей стоимости партии товара за каждый день просрочки, в случае нарушения п. 3.3 настоящего договора. 

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков исполнения обязательств, форма соглашения о неустойке соблюдена,  требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.4.1 договора).

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛДПРОМ" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИЛУР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛДПРОМ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1211450 рублей 23 коп., в том числе 1065799 рублей 40 коп. основного долга и 145650 рублей 83 коп. неустойки за период с 17.12.2022 по 10.07.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 0,1 % с суммы долга 1065799 рублей 40  коп. за период с 11.07.2023по день фактической уплаты долга, а также 25114 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                         Г.В. Марьинских