276/2018-34037(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А46-23335/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 23 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: 

председательствующего Черноусовой О.Ю.  судей Киричёк Ю.Н.  

 Шабановой Г.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Уласовской А.Н.  рассмотрел кассационную жалобу акционерного общества «Вимм-Билль- Данн» на решение от 28.02.2018 Арбитражного суда Омской области (судья  Пермяков В.В.) и постановление от 28.04.2018 Восьмого арбитражного  апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Кливер Е.П., Рыжиков О.Ю.)  по делу № А46-23335/2017 по заявлению Управления Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по  Омской области (644001, город Омск, улица 10 лет Октября, 98,  ИНН 5503088113, ОГРН 1055504019768) к акционерному обществу «Вимм- Билль-Данн» (127591, город Москва, Дмитровское шоссе, 108; 644073, город  Омск, 2-я Солнечная, 33, ИНН 7713085659, ОГРН 1027739768924)  о привлечении к административной ответственности.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Омской области (судья Голобородько Н.А.) в заседании  

участвовала представитель Управления Федеральной службы по надзору  в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской  области Ельцина Ю.С. по доверенности от 27.06.2018.  

Суд установил: 

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Омской области (далее –  управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд  Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Вимм- Билль-Данн» (далее – общество, АО «Вимм-Билль-Данн»)  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ).  

Решением от 28.02.2018 Арбитражного суда Омской области,  оставленным без изменения постановлением от 28.04.2018 Восьмого  арбитражного апелляционного суда, общество привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 150 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, АО «Вимм-Билль-Данн» просит отменить принятые по  делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие  выводов судов обстоятельствам дела, и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в материалах дела  отсутствуют надлежащие доказательства несоответствия изготовленной  обществом молочной продукции требованиям технических регламентов,  поскольку при отборе исследованных проб (образцов) продукции не были  соблюдены положения ГОСТ 26809.1-2014 «Молоко и молочная продукция.  Правила приемки, методы отбора и подготовка проб к анализу. Часть 1.  Молоко, молочные, молочные составные и молокосодержащие продукты»;  судом апелляционной инстанции необоснованно отказано в удовлетворении  

ходатайства о приобщении дополнительных доказательств. Кроме того,  общество полагает, что его действия подлежали квалификации по  специальной статье 10.8 КоАП РФ.  

В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить  обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие  действующему законодательству.  

Проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении  присутствующего в заседании представителя управления, суд кассационной  инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без  изменения.  

Как следует из материалов дела, при проведении плановой выездной  проверки в отношении общества с ограниченной ответственностью «Смарт»  при осуществлении деятельности по адресу: город Красноярск, улица  Молокова, 54, в период с 14.07.2017 по 24.07.2017 управлением выявлен факт  приобретения на основании товарной накладной от 08.07.2017 № 20405  пищевой продукции (сметана торговой марки «Домик в деревне»,  м.д.ж. 25%, дата изготовления 03.07.2017, масса 330 грамм, изготовитель:  АО «Вимм-Билль-Данн»), несоответствующей по органолептическим  показателям идентификации продуктов переработки молока (фальсификация  жирами немолочного происхождения) требованиям Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»,  утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880  (далее – Технический регламент 021/2011), Технического регламента  Таможенного союза ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной  продукции», утвержденного решением Совета Евразийской экономической  комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – Технический регламент 033/2013),  упаковка которой также не соответствует требованиям Технического  регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки»  

(ТР ТС 022/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза  от 09.12.2011 № 881 (далее – Технический регламент 022/2011), что  подтверждается протоколом о взятии проб (образцов) от 18.07.2017,  определением о назначении экспертизы от 18.07.2017, протоколом  лабораторных испытаний от 31.07.2017, экспертным заключением  от 02.08.2017 федерального бюджетного учреждения здравоохранения  «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», актом проверки  от 30.08.2017.  

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения  управлением внеплановой документарной проверки в отношении  изготовителя данной продукции по вопросу соблюдения законодательства  в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты  прав потребителей, по результатам которой составлены акт проверки  от 11.10.2017, протокол об административном правонарушении от 01.11.2017   № 4/105-17 и подано заявление в суд о привлечении АО «Вимм-Билль-Данн»  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.43 КоАП РФ.  

Суд первой инстанции установил в действиях общества нарушения  требований Технических регламентов 021/2011, 022/2011, 033/2013 при  изготовлении и упаковке молочной продукции, создающие угрозу  причинения вреда здоровью граждан, в связи с чем привлек его  к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ  в виде штрафа в размере 150 000 руб.  

Выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава  вменяемого ему административного правонарушения и отсутствии  процессуальных нарушений при привлечении его к административной  ответственности были поддержаны апелляционным судом.  

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд кассационной  инстанции исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных  обстоятельств рассматриваемого спора.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная  ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований  технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления  в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований  к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции  процессам проектирования (включая изыскания), производства,  строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям, за исключением случаев,  предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 названного Кодекса.  

За действия, предусмотренные частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ,  повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу  физических или юридических лиц, государственному или муниципальному  имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений  либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан,  окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,  административная ответственность предусмотрена частью 2 статьи 14.43  Кодекса.  

В рассматриваемом случае АО «Вимм-Билль-Данн» привлечено  к административной ответственности за нарушение требований технических  регламентов при изготовлении и упаковке молочной продукции, создавшие  угрозу причинения вреда здоровью граждан.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Технического регламента 021/2011,  пунктом 30 Технического регламента 033/2013 молочная продукция,  находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза  в течение установленного срока годности, при использовании по назначению  должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать  

требованиям Технического регламента 033/2013 и других технических  регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.  

Наименования молока и молочной продукции должны соответствовать  понятиям, установленным в разделе II названного Технического регламента  (пункт 69 Технического регламента 033/2013).  

Согласно пункту 35 Технического регламента 033/2013  органолептические показатели идентификации продуктов переработки  молока закреплены в приложении № 3 к названному Техническому  регламенту.  

При этом фальсификацию жировой фазы молока и молочной продукции  жирами немолочного происхождения устанавливают в соответствии  с ГОСТ 31979-2012 «Молоко и молочные продукты. Метод обнаружения  растительных жиров в жировой фазе газожидкостной хроматографией  стеринов».  

Изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных  изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее  производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования)  и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала  требованиям, установленным к ней названным техническим регламентом  и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды  пищевой продукции (пункт 1 статьи 10 Технического регламента 021/2011).  

Согласно пункту 1 статьи 39 Технического регламента 021/2011  маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям  технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования  к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим  требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные  виды пищевой продукции.  

В соответствии с пунктом 81 Технического регламента 033/2013 на  потребительской упаковке указывается информация о наличии  

в молокосодержащем продукте с заменителем молочного жира растительных  масел.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанций  установили, что АО «Вимм-Билль-Данн» изготовлена молочная продукция  (сметана), фальсифицированная жирами немолочного происхождения, при  этом нанесенная на потребительскую упаковку маркировка не содержит  информации о применении жиров немолочного происхождения; выявленные  нарушения создают угрозу причинения вреда здоровью человека.  

При этом суды указали, что вопреки возражениям общества пробы  (образцов) спорной пищевой продукции (в невскрытых потребительских  упаковках) были отобраны и направлены для проведения лабораторных  испытаний (исследований) уполномоченными лицами в рамках  действующего законодательства, оснований для признания недопустимым  доказательством по делу об административном правонарушении протокола  взятия проб (образцов) от 18.07.2017 не имеется.  

Поскольку АО «Вимм-Билль-Данн» не представлены доказательства,  подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер,  направленных на соблюдение требований к изготовлению и маркировке  пищевой продукции, суды пришли к обоснованному выводу о наличии  в его действиях состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Довод общества о необходимости квалификации выявленного  правонарушения по статье 10.8 КоАП РФ правомерно отклонен судами  с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 22.12.2017 № 302-АД17-12093 по делу   № А33-24793/2016, поскольку в рассматриваемом случае ему не вменялось  нарушение установленных техническими регламентами ветеринарных  требований в сфере безопасности продукции животноводства в ветеринарном  

отношении с целью защиты населения от болезней, общих для человека  и животных.  

Судами установлено, что протокол об административном  правонарушении от 01.11.2017 вынесен административным органом  с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту  прав лица, привлекаемого к ответственности.  

Срок давности и порядок привлечения к административной  ответственности не нарушены.  

Признав в рассматриваемом случае установленную санкцией части 2  статьи 14.43 КоАП РФ меру ответственности чрезмерной, суд первой  инстанции обоснованно с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1  КоАП РФ, назначил обществу административное наказание в виде штрафа  в размере 150 000 руб.  

При таких обстоятельствах АО «Вимм-Билль-Данн» правомерно  привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ.  

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, о нарушении  порядка отбора проб спорной продукции, о неверной квалификации  допущенного нарушения, были предметом рассмотрения судов первой  и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.  

Ссылка подателя кассационной жалобы на необоснованность отказа  суда апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства о приобщении  дополнительных доказательств является несостоятельной, поскольку  указанный отказ соответствует положениям частей 1, 2 статьи 9, статьи 41,  части 2 статьи 268 АПК РФ и правовой позиции Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26  постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел  в арбитражном суде апелляционной инстанции».  

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает  предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

п о с т а н о в и л:

решение от 28.02.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление  от 28.04.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А46-23335/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Ю. Черноусова 

Судьи Ю.Н. Киричёк  

 Г.А. Шабанова