Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-229312/20-139-1615

г. Москва

09 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Е.А. Вагановой (единолично) при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7076 дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.01.2008)

к Правительству Российской Федерации (103274, 

<

...>) (Правительственная комиссия по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ)

третьи лица: 1) Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (109012, Москва город, переулок Никольский, 9); 2) Акционерное общество "Дом.РФ" (125009, 

<

...>); 3) Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" (123007, 

<

...>)

о признании недействительным и отмене в части п. 2 решение Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ (Протокол №2 от 08.06.2020)

при участии:

от заявителя  – ФИО2, паспорт; ФИО3, дов. №50 АБ4903121 от 17.11.2020, диплом;

от ответчика – ФИО4, дов. №12-С от 08.10.2020, диплом; от третьих лиц – 1) не явился, извещен;  2) ФИО5, дов. №2/122 от 15.09.2019, удостоверение адвоката; 3) ФИО6, дов. №871 от 21.01.2021, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Российской Федерации в лице Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ о признании недействительным и отмене в части п. 2 решение Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности РФ (Протокол №2 от 08.06.2020)

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, представило письменную позицию по спору, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Акционерное общество "Дом.РФ" против удовлетворения заявления возражало по доводам письменной позиции и дополнений к ней.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Инженерно-технический центр Министерства обороны Российской Федерации" против удовлетворения заявленных требований также возражало представило пояснения.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, письменных возражениях и в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 24 августа 2020 г. заявителем получено письмо от АО «ДОМ.РФ» в соответствии с которым Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - «Правительственная комиссия») в отношении арендуемого Заявителем объекта с кадастровым номером: 77:13:0020301:245, площадью 363 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, 

<

...> (далее - «Здание»), а также земельного участка с кадастровым номером: 77:13:0020301:258, площадью 440 кв.м, принято решение о передаче в ДОМ.РФ.

Здание расположенное на участке находится у заявителя на правах аренды на основании заключенного по итогам публичных торгов  Договора аренды федерального недвижимого имущества №2017/28 от 02 мая 2017.

Не согласившись с вышеуказанным решением Правительственной комиссией по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков в части п. 2, заявитель обратился с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался следующим.

В силу пункта 118 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. № 260, представляя интересы Правительства Российской Федерации (письмо Аппарата Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2020 г. № Ш 6-77445), Минстрой России с требованиями не согласен ввиду следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 августа 2008 г. № 632 «О Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации» в соответствии с частью 10 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2008 г. № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ) образована Правительственная комиссия и утверждено Положение о Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации (далее - Положение).

Правительственная комиссия образована в целях содействия развитию жилищного строительства, иному развитию территорий, развитию объектов инженерной инфраструктуры (в том числе объектов инфраструктуры связи), объектов социальной инфраструктуры, транспортной инфраструктуры, производства строительных материалов, изделий, конструкций для жилищного строительства и содействия созданию промышленных парков, технопарков, бизнес-инкубаторов для формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества, в том числе безопасных и благоприятных условий проживания для всех категорий граждан, а также в целях оценки эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных в пользование федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям, государственным академиям наук.

В соответствии с частью 7 ст. 11 Закона № 161-ФЗ на рассмотрение Правительственной комиссии направляются предложения единого института развития АО «ДОМ.РФ» об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, обосновывающие целесообразность совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации.

АО «ДОМ.РФ» в порядке и на основании Решения предусмотренном Положением о Правительственной комиссии было направлено предложение об использовании земельного участка и объекта недвижимости. При этом к предложению прилагается пояснительная записка, в которой приводится подробное обоснования использования .

В соответствии с п. 8 Оснований и условия принятия Правительственной комиссией решений, утвержденные протоколом от 26 февраля 2015 г. № 1 Решения Комиссии, указанные в пункте 7 настоящего документа, принимаются при выполнении одного из следующих условий (пп.13 федеральным органом исполнительной власти, в том числе федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится учреждение, предприятие представлено письменное согласие на использование для целей, предусмотренных Федеральным законом, земельного участка (его части), объектов недвижимого имущества, другого имущества, предоставленных такому федеральному органу исполнительной власти, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, организации).

В соответствии с п. 16 Оснований и условия принятия Правительственной комиссией решений, утвержденные протоколом от 26 февраля 2015 г. № 1 Решения предложение АО «ДОМ.РФ» должно содержать один из следующих вариантов использования (при использование объектов недвижимого имущества, в том числе жилых помещений, одновременно с земельными участками, на которых они расположены, в целях иного развития территорий и формирования благоприятной среды жизнедеятельности человека и общества).

Министерство обороны Российской Федерации письмом от 11.03.2020 № 106/914нс представило согласие на вовлечение в оборот земельного участка с расположенным на нем объектом недвижимого имущества в целях, предусмотренных Законом № 161-ФЗ, с применением механизма компенсационных выплат, предусмотренного частью 4.3 статьи 12 Закона № 161-ФЗ .

В соответствии с письмом ФГУП «Инжтехцентр Минобороны России» земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества не планируются к использованию в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации

Правительственной комиссией принято решение, формализованное в пункте 2 протокола от 8 июня 2020 г. № 2 о целесообразности совершения АО «ДОМ.РФ» юридических и иных действий, в том числе сделок, в качестве агента Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 12.2 Федерального закона № 161-ФЗ в отношении находящегося в федеральной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, местоположение: г. Москва, 

<

...> (кадастровый номер 77:13:0020301:258), площадью 440 +/- 7 кв. м, с расположенным на нем находящимся в федеральной собственности объектом недвижимого имущества, указанным в приложении № 2, разделе I (нежилое здание, магазин, площадью 363 кв. м, кадастровый номер 77:13:0020301:245) (далее - Объект) в целях, предусмотренных Федеральным законом № 161-ФЗ.

Указанное решение принято в рамках полномочий, предоставленных Правительственной комиссии пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 161-ФЗ, в соответствии с которым Правительственная комиссия вправе принимать решения о целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок, в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных Федеральным законом № 161-ФЗ, и вынесено в порядке, установленном Положением.

Решение Правительственной комиссии является обязательным для органов государственной власти и организаций, в том числе для Росимущества, осуществляющего в соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В силу статьи 2 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 225-ФЗ «О содействии развитию и повышению эффективности управления в жилищной сфере и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» во взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 августа 1996 г. № 1010 «Об Агентстве по ипотечному жилищному кредитованию» единым институтом развития является АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (в настоящее время - АО «ДОМ.РФ»).

Исходя из нормоположений статьи 11 Федерального закона № 161-ФЗ, единый институт развития на основании сведений о находящихся в федеральной собственности земельных участках, иных объектах недвижимого имущества, подготавливает предложения об использовании таких земельных участков и иных объектов недвижимого имущества и направляет их в Правительственную комиссию.

Обязательным приложением к материалам для направления предложения в Правительственную комиссию являются сведения и документы, исключающие основания для принятия в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 161-ФЗ решения о нецелесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок в отношении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в качестве агента Российской Федерации.

Пунктом 5 Оснований и условий принятия Правительственной комиссией решений об использовании земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденных протоколом Правительственной комиссии от 26 февраля 2015 г. № 1, предусмотрено оснований, в соответствии с которыми Правительственная комиссия принимает такие решения.

Во исполнение указанного решения Правительственной комиссии Объект передан в ведение АО «ДОМ.РФ».

Поскольку собственником указанных объектов недвижимости является Российская Федерация, в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, и ей, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, решение Правительственной комиссии принято с полным соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации.

При этом ни Федеральным законом № 161-ФЗ, ни Положением не предусмотрен учет мнения пользователей соответствующих объектов недвижимого имущества относительно возможности совершения в отношении них действий, предусмотренных законодательством.

Более того, оспариваемое решение Правительственной комиссии не может нарушать преимущественное право заявителя на приобретение арендуемого имущества ввиду следующего.

Отношения, возникающие при приватизации государственного и муниципального имущества, и связанные с ними отношения по управлению государственным и муниципальным имуществом урегулированы Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ).

Согласно п. 5 ст. 3 Закона № 178-ФЗ особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным Законом.

Таким законом в настоящее время является Закон № 159-ФЗ, положениями которого субъектам малого и среднего предпринимательства предоставлено, в частности, преимущественное право на приобретение арендуемых ими объектов государственного и муниципального имущества, которое они могут реализовать в упрощенном (вне конкурсных процедур) по отношению к общим правилам приватизации порядке.

Вместе с тем согласно пп. 14 п. 2 ст. 3 Закона № 178-ФЗ действие данного Закона не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении земельных участков, иных объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в отношении которых уполномоченным в соответствии с Законом № 161-ФЗ Правительством Российской Федерации межведомственным коллегиальным органом принято решение, которое предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Закона и в соответствии с которым единый институт развития в жилищной сфере выполняет функции агента Российской Федерации.

В этой связи, поскольку Закон № 159-ФЗ в соответствии с п. 5 ст. 3 Закона № 178-ФЗ лишь определяет особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества, закрепляя для данной категории предпринимателей упрощенный механизм реализации данного права, его положения как и положения Закона № 178-ФЗ не применимы к отношениям, возникающим при отчуждении объектов недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в отношении которых Правительственной комиссией в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Закона № 161-ФЗ принято решение целесообразности совершения единым институтом развития юридических и иных действий, в том числе сделок в качестве агента Российской Федерации в целях, предусмотренных данным Законом, что вытекает из пп. 14 п. 2 ст. 3 Закона № 178-ФЗ.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания незаконным действия (бездействие) наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие обжалуемого действия (бездействие) закону и наличие нарушения прав заявителя.

Согласно ст. 65 АПК РФ заявитель должен доказать, каким образом оспариваемое решение нарушает его права и законные интересы, а также в защиту и на восстановление каких прав предъявлены заявлены указанные требования.

Судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление прав, целью защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и быть направлен на его восстановление.

Заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов при принятии оспариваемого решения.

Таким образом, оспариваемое решение принято на законных основаниях, в пределах компетенции и в порядке, предусмотренном нормами законодательства Российской Федерации. 

В связи с этим требования ИП ФИО2 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                     Е.А. Ваганова