Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-120461/2021

22 апреля 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен  22 апреля 2022 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бугорской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Нордис» (188640, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, СОЦИАЛИСТИЧЕСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2009, ИНН: 

<

***>), заинтересованное лицо: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (188643, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ РАЙОН, ВСЕВОЛОЖСК ГОРОД, КОЛТУШСКОЕ ШОССЕ, 138, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>), 

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство,

при участии: согласно протоколу судебного заседания  от 18.04.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нордис» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании незаконным решения Администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 22.11.2021 об отказе в выдаче разрешения на строительство; обязании принять решение о выдаче ООО «Нордис» разрешение на строительство торгового комплекса на земельном участке по адресу: 

<

...> уч.46, кадастровый № 47:07:1301084:421.

В судебном заседании 18.04.2022 представитель Общества настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель Администрации против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнения присутствующих в судебном заседании лиц, суд установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2021 ООО «Нордис» является собственником земельного участка площадью 4 572 (+\- 24) кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> уч.46, кадастровый номер № 47:07:1301084:421.

16.11.2021 ООО «Нордис» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - торгового комплекса, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

...> уч.46, кадастровый № 47:07:1301084:421. 

22.11.2021 Администрация приняла решение об отказе в выдаче разрешения на строительство. В обоснование причин отказа Администрация указала на отсутствие постановления администрации о размещении объекта «автомобильная дорога», предусмотренного техническими условиями на присоединение к улично-дорожной сети; представление постановления администрации от 25.03.2020 № 998 о размещении объекта «элементы благоустройства территории».

Ссылаясь на то, что решение заинтересованного лица нарушает права и законные интересы Общества в сфере экономической деятельности, Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положений статей 197, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Пункт 3 части 1 статьи 199 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают распределение бремени доказывания по заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, а именно: заявитель должен доказать нарушение его прав и законных интересов оспариваемым актом, а орган, принявший этот акт, должен доказать его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта.

Основания для отказа в выдаче разрешения на строительство предусмотрены частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ):

- отсутствие документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи;

- несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка;

- несоответствие ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно части 14 статьи 51 ГрК РФ отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 47:07:1301084:421 относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования участка - для размещения торгово-развлекательных комплексов.

Каких-либо обременений участка в ЕГРН не зарегистрировано.

Как следует из заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации № 4534 от 08.12.2021, Участок относится к градостроительной зоне ТД1 г. Всеволожска - зоне многофункциональной общественно-деловой застройки. 

Аналогичные сведения содержатся в градостроительном плане земельного участка.

Предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы были предоставлены заинтересованному лицу при подаче заявления в полном объеме, что подтверждается соответствующей описью.

В свою очередь, запрошенные Администрацией документы не имеют непосредственного отношения к земельному участку заявителя либо к строительству объекта, в связи с чем требование о предоставлении указанных документов противоречит положениям статьи 51 ГрК РФ.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ не соответствует закону и нарушает права заявителя, поскольку создает для заявителя препятствия для реализации проекта строительства объекта.

Изложенные в отзыве на заявление доводы  о нарушении санитарно-защитной, не соответствии вида разрешенного использования документам территориального планирования не были изложены в оспариваемом решении, в связи с чем предметом проверки суда быть не могут.

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Поскольку исходя из закрепленного в статье 10 Конституции Российской Федерации принципа разделения властей суд не вправе подменять административную процедуру в рамках оказания Администрацией государственной услуги по выдаче разрешения на строительство, то с учетом установленных обстоятельств дела и предмета материального требования в качестве способа восстановления нарушенного права Общества следует обязать Администрацию повторно рассмотреть заявление от 16.11.2021 с учетом выводов, изложенных в решении суда по настоящему делу.

Расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным решение Администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 22.11.2021 об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Обязать Администрацию Муниципального образования «Всеволожскиймуниципальный район» Ленинградской области повторно рассмотреть заявление Общества с ограниченной ответственностью «Нордис» о выдаче разрешения на строительство от 16.11.2021 в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Администрации Муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нордис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Бугорская Н.А.