АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-821/2020

г. Иваново

30 октября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению  Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Снаб-Сервис» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании штрафа в размере 85 672,15 руб.  и пени в размере 59 435,05 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 09.12.2019),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Снаб-Сервис» (далее – истец, Общество) о взыскании штрафа в размере 85 672,15 руб.  и пени в размере 59 435,05 руб. обратилось ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, Учреждение).

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

Между Учреждением (Заказчик) и ООО «Снаб-Сервис» (Подрядчик) был заключен контракт № ЗА-72/2018 от 23.11.2018 на выполнение работ по восстановлению строительных конструкций шатра водонапорной башни инв.№441 военного городка №70 по адресу: Тульская Область, Ленинский район, ст. Тесницкая (далее — Контракт).

В период с 23.11.2018 и по 01.11.2019 работы на объекте Заказчика согласно условиям Контракта Подрядчиком не выполнены.

В своём письме на имя начальника филиала по ВДВ от 19.07.2019г. ООО «Снаб-Сервис» гарантировало выполнение работ до 30.08.2019, однако работы в установленный письмом срок не были выполнены.

В адрес ООО «Снаб-Сервис» Заказчиком направлена претензия от 02.08.2019г. исх.№1456, ответ не получен.

По результатам устных переговоров руководство ООО «Снаб-Сервис» гарантировало окончательное выполнение работ по Контракту в сентябре-октябре 2019 года. В указанный срок Работы также не были выполнены.

30 октября 2019 года в адрес ООО «Снаб-Сервис» Заказчиком направлено Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (от 30.10.2019г. исх.№1366).

В соответствии с пунктом 9.2 Контракта истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения работ за период с 03.12.2018 по 01.11.2019  в сумме 59 435,05 руб.

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.5 Контракта истец полагает возможным взыскать с ответчика штраф за неисполнение ответчиком контрактных обязательств в установленном Контрактом размере – 85 672,15 руб.

В адрес ООО «Снаб-Сервис» неоднократно направлялись определения суда, в которых сообщалось о принятии искового заявления Учреждения к производству, о дате, времени и месте рассмотрения дела, которые были возвращены отделением почтовой связи суду по причине истечения срока хранения. В связи с данными обстоятельствами согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик признан судом надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Истец (также надлежаще извещенный) и ответчик явку своих представителей в судебное заседание, состоявшееся 20.10.2020, не обеспечили; от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; от ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступили, в связи с чем дело рассмотрено судом в соответствии со статьями 153-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в предшествующем судебном заседании представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (Заказчик) и ООО «Снаб-Сервис» (Поставщик) был заключен контракт № ЗА-72/2018 от 23.11.2018 на выполнение работ по восстановлению строительных конструкций шатра водонапорной башни инв.№441 военного городка №70 по адресу: Тульская Область, Ленинский район, ст. Тесницкая (пункт 1.1.1).

Цена Контракта определена в сумме 856 721,50 руб. (пункт 4.1 Контракта).

Согласно пункту 8.2 Контракта оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания Получателем акта сдачи-приемки выполненных работ.

Разделом 9 Контракта предусмотрена ответственность сторон.

В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 9.2).

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчик уплачивает штраф в размере 85 672,15 руб. за каждый факт нарушения обязательства (пункт 9.5).

Согласно пункту 13.1 Контракта Контракт вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018.

Согласно пункту 13.4 Контракта  в случае, если сторонами не исполнены свои обязательства по Контракту до окончания срока, установленного пунктом 13.1 Контракта, то Контракт продолжает действовать до полного исполнения  сторонами своих обязательств по Контракту.

В силу пункта 13.2 Контракта работы должны быть выполнены в течение 10 календарных дней с даты подписания Контракта.

Истцом от ответчика получено письмо от 19.07.2019, в котором ответчик сообщает о том, что несвоевременное выполнение работ по Контракту связано с затрудненным доступом и отсутствием энергоснабжения, завершение работ и их сдача гарантируется в срок до 30.08.2019.

Работы ответчиком выполнены не были.

01.11.2019 истец направил ответчику решение от 30.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком контрактных обязательств, а также в связи с неисполнением ответчиком контрактных обязательств истец начислил ответчику неустойку за просрочку выполнения работ за период с 03.12.2018 по 01.11.2019  в сумме 59 435,05 руб. (в соответствии с пунктом 9.2 Контракта) и штраф в размере 85 672,15 руб. (в соответствии с пунктом 9.5 Контракта).

Требование истца о перечислении неустойки и штрафа изложено в претензии от 06.02.2020. Претензия Учреждения оставлена Обществом без удовлетворения, в связи с чем Учреждение обратилось за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Как следует из пояснений истца, предусмотренные Контрактом работы ответчик не выполнил. Доказательств иного (актов о приемке выполненных работ, каких-либо иных документов и прочих доказательств) ответчиком в материалы дела не представлено. Со своей стороны истец представил в материалы дела письмо ответчика от 19.07.2019, в котором ответчик подтверждает факт просрочки выполнения работ.

Согласно пункту 13.1 Контракта Контракт вступает в силу (считается заключенным) с даты его подписания обеими сторонами и действует до 31 декабря 2018.

Согласно пункту 13.4 Контракта  в случае, если сторонами не исполнены свои обязательства по Контракту до окончания срока, установленного пунктом 13.1 Контракта, то Контракт продолжает действовать до полного исполнения  сторонами своих обязательств по Контракту.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).

Согласно пункту 14.6.3 Контракта расторжение Контракта допускается в случае принятия стороной решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с невыполнением ответчиком предусмотренных Контрактом работ 01.11.2019 истец направил ответчику решение от 30.10.2019 об одностороннем отказе от исполнения Контракта. Согласно сведениям с сайта Почты России указанное решение ответчиком не получено.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из пункта 9.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом, и фактически исполненных Подрядчиком (пункт 9.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Истцом ответчику начислена неустойка за просрочку исполнения обязательств по Контракту за период с 03.12.2018 по 01.11.2019 в сумме 59 435,05 руб. Расчет неустойки ни арифметически, ни методологически ответчиком не оспорен, заявлений об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду не поступало. 

Расчет неустойки судом проверен и признан выполненным неверно в части размера применяемой ключевой ставки ЦБ РФ, поскольку истец при расчетах использовал ключевую ставку, равную 6,25 %. Однако, исходя из условий пункта 9.2 Контракта, применению подлежит ставка, действующая на дату принятия судом решения – 4,25 %. По предложению суда истец представил справочный расчет неустойки, исходя из размера ставки 4,25 %, однако указал, что поддерживает исковые требования, заявлений об уточнении размера исковых требований не делал, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за указанный период в размере 40 415,84 руб., исходя из размера ставки 4,25 %.

Согласно пункту 9.5 Контракта в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения обязательств Подрядчик уплачивает штраф в размере 85 672,15 руб. за каждый факт нарушения обязательства.

С учетом данного положения Контракта истцом ответчику начислен штраф в установленном Контрактом размере 85 672,15 руб. Принимая во внимание факт невыполнения ответчиком контрактных обязательств, суд признает данное требование истца правомерным и подлежащим удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Снаб-Сервис» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации» штраф в размере 85 672,15 руб.  и пени в размере 40 415,84 руб.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Взыскать с ООО «Снаб-Сервис» в доход федерального бюджета 4 783 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.