АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-37768/21

13 апреля 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   11 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            13 апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И. рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Профессионального образовательного учреждения «Таганрогская объединенная техническая школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии Авиации и Флоту России» (ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и неосновательного обогащения

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Профессиональное образовательное учреждение «Таганрогская объединенная техническая школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии Авиации и Флоту России» Ростовской области обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 359 397 рублей 37 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по договорам оказания услуг.

01 апреля 2022 года от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договорам оказания услуг, неосновательное обогащение в сумме 350 784 рублей 00 копеек, при этом от требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами отказывается.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 07 апреля 2022 года, суд принял к производству уточенное исковое заявление.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик направил отзыв по существу заявленных требований, в котором признает факт наличия задолженности по договорам оказания услуг.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг                 № 460/19ВС от 01.11.2018 (далее – договор № 460/19ВС), согласно которому истец обязуется оказывать ответчику услуги, указанные в пункте 1.2 данного договора, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг № 459/19ВС от 01.11.2018 (далее – договор № 459/19ВС).

Стоимость услуг, согласно пункту 4.1 договора № 460/19ВС составляет 37 408 рублей 00 копеек за весь срок действия договора. Стоимость услуг, согласно пункту 4.1 договора № 459/19ВС составляет 74 816 рублей 00 копеек за весь срок действия договора.

Срок оказания услуг по указанным договорам установлен с 01.11.2018 по 30.09.2019. При этом пунктом 2.3 договоров установлен запрет на автоматическую пролонгацию договоров.

Согласно пунктам 3.2.1 указанных договоров ответчик обязан ежемесячно оплачивать оказанные услуги не позднее 10 числа текущего месяца, на основании выставленного истцом счетов и актов выполненных работ.

В соответствии с договорами истцом предоставлялись услуги, в том числе по предоставлению охраняемой якорно-рейдовой стоянки яхты «Орион», места под баталерку.

Истцом были оказаны услуги в соответствии с указанными договорами, однако ответчик в течения действия договоров оплату оказанных услуг не осуществил, в связи, с чем задолженность по договорам № 459/19ВС, № 460/19ВС составила 112 224 рублей 00 копеек.

23.08.2021 между ответчиком и истцом был заключен договор возмездного оказания услуг № 27 ВС/2021 (далее – договор № 27 ВС/2021).

В соответствии с договором № 27 ВС/2021 истец обязуется оказывать ответчику услуги, указанные в пункте 1.2 данного договора, а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги. Предметом договора № 27 ВС/2021 является оказание услуг, в том числе по предоставлению стоянки для яхты «Орион» (пункт 1.2.1 договора).

Срок действия договора № 27 ВС/2021 установлен с 01.04.2021 по 31.08.2021 в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Услуги по договору № 27 ВС/2021 истцом оказывались в полном объеме с 01.04.2021 по 31.08.2021.

В силу пункта 4.1 договора № 27 ВС/2021 стоимость оказываемых услуг по данному договору составляет 34 272 рублей 00 копеек.

Обязательства исполнены истцом в полном объеме. Яхта «Орион» была вывезена с территории истца 28.09.2021, баталерка остается на территории водной станции по настоящее время.

Однако ответчиком обязательства по договору № 27 ВС/2021 не исполнялись, а именно не производил оплату оказанных услуг, в связи, с чем задолженность по договору № 27 ВС/2021 составила 34 272 рублей 00 копеек.

Факт нахождения яхты «Орион» на территории причала водной станции истца, ее выходов в акваторию Таганрогского залива за период с 01.10.2019 по 28.09.2021 подтверждается копиями выписок из журнала выхода плав. средств водной станции, журнала приема-передачи водной станции, акта от 28.09.2021 наличия яхты «Орион» на стационарной стоянке на территории водной станции истца, акта приема-передачи яхты от 28.09.2021, нахождение баталерки с 01.10.2019 по настоящее время также подтверждается фотографией.

За период с 01.10.2019 по 31.03.2021 стоимость услуг якорно-рейдовой стоянки яхты «Орион» составила 122 528 рублей 00 копеек.

За период с 01.10.2019 по 30.09.2021 стоимость услуг по предоставлению постоянной стоянки баталерки составила 81 760 рублей 00 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 06.12.2019, 28.09.2020, 12.10.2021 с требованием о погашении задолженности, однако претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № 460/19/ВС от 01 ноября 2018 года в размере 37 408 рублей 00 копеек, по договору оказания услуг № 459/19/ВС от 01 ноября 2018 года в размере 74 816 рублей 00 копеек, по договору оказания услуг № 27 ВС/2021 от 23 августа 2021 года в размере 34 272 рублей 00 копеек являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения за период с 01 октября 2019 года по 31 марта 2021 года за услуги якорной рейдовой стоянки в размере 122 528 рублей 00 копеек, неосновательного обогащения за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2021 года за размещение баталерки в размере 81 760 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является совокупность следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

С учетом фактического нахождения яхты «Орион», баталерки ответчика на территории истца по истечении действий договоров без законных оснований, а также пользования ответчиком услугами истца без оплаты оказанных услуг, на основании статьи 1102 ГК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неосновательного обогащения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с платежным поручением № 595 от 21.10.2021 истцом была оплачена государственная пошлина в размере 10 193 рублей 08 копеек.

Государственная пошлина за исковое заявление, цена которого составляет 359 397 рублей 37 копеек, подлежит оплате в размере 10 188 рублей 00 копеек.

Размер удовлетворенных требований (за вычетом требование в отношении которых истец отказался) составляет 97,6 %.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований с ответчика в размере 9 943 рублей 48 копеек.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

По общему правилу, при отказе от иска, уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату (при отказе от иска до принятия решения судом первой инстанции 70 процентов суммы уплаченной госпошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов - подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенных положений, возврату истцу из федерального бюджета подлежит сумма в размере 176 рублей 24 копеек, исходя из следующего расчета: (сумма государственной пошлины 10 188 рублей – сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца по возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 943,48 рублей) х на 70 % + 5,08 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в данной части прекратить. 

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (ИНН 

<

***>) в пользу Профессионального образовательного учреждения «Таганрогская объединенная техническая школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии Авиации и Флоту России» задолженность по договору оказания услуг 460/19/ВС от 01 ноября 2018 года в размере 37 408 рублей, задолженность по договору оказания услуг 459/19/ВС от 01 ноября 2018 года в размере 74 816 рублей, задолженность по договору оказания услуг 27 ВС/2021 от 23 августа 2021 года в размере 34 272 рублей, неосновательное обогащение за период с 01 октября 2019 года по 31 марта 2021 года за услуги якорной рейдовой стоянки в размере 122 528 рублей, неосновательное обогащение за период с 01 октября 2019 года по 30 сентября 2021 года за размещение баталерки в размере 81 760 рублей, оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 9 943 рубля 48 копеек.

Возвратить Профессиональному образовательному учреждению «Таганрогская объединенная техническая школа Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное Общество Содействия Армии Авиации и Флоту России» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 176 рублей 24 копейки по платежному поручению от 21 октября 2021 года № 595.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                      Волуйских И.И.