Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28611/2024

13 марта 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 марта 2025 года Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О., при ведении протокола помощником судьи Ереминой А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Л-Реагент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

об обязании заменить товар, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2, по доверенности от 21.10.2024, паспорт, диплом, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Л-Реагент» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании заменить поставленную по товарной накладной № 14-24 от 20.05.2024 продукцию «Комплект ингибитора «Трил-П-См» в количестве 45 комплектов на аналогичную продукцию надлежащего качества, соответствующую согласованным сторонами в Приложении № 2 к договору № 20-05 от 01.11.2020 на поставку ТМЦ требованиям к ингибитору «Трил-П- См».  

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме, в судебном заседании дал пояснения.  

Ответчик с предъявленными требованиями не согласен, позицию изложил в отзыве на исковое заявление (вх. 22.01.2025), считает, что обязанность заменить поставленную в адрес истца по спецификации № 14-24 к договору № 20-05 от 01 ноября 2020 года продукцию «Ингибитор «Трил-П-См» в количестве 45 комплектов у него отсутствует, поскольку она  

является качественной, незначительный непромес смеси «Ингибитора «Трил- П-См» не влияет на его свойства и не является основанием для предъявления претензий к поставщику по признаку некачественности поставленной продукции.  

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

01.11.2020 между истцом (далее- Покупатель») и ответчиком (далее- Поставщик») был заключен договор № 20-05 на поставку ТМЦ, в соответствии с условиями которого Поставщик обязался поставлять Покупателю ТМЦ по согласованным сторонами спецификациям, а Покупатель обязался принимать Продукцию и оплачивать ее.  

15.05.2024 сторонами подписана спецификация № 14-24 к Договору на поставку Продукции «Комплект ингибитора «Трил-П-См» в количестве 45 комплектов на общую сумму 291555 рублей, срок поставки согласован сторонами в п.2 данной спецификации (в течение 10 дней с момента подписания спецификации).  

20.05.2024 продукция по спецификации № 14-24 от 15.05.2024 по товарной накладной № 14-24 поставлена в адрес Покупателя. При поступлении данной Продукции на склад Покупателем обнаружено ее несоответствие условиям Договора (п.3.1., Приложение № 2 к Договору): поставленная смесь ингибитора «Трил-П-См» содержит крупные комки размером до 20мм при согласовании сторонами размера включений - не более 5мм.  

22.05.2024 Покупателем согласно п.3.2 Договора в адрес Поставщика направлена претензия (исх. № 31/073-24) с приложением Акта № 1 «О несоответствии товаров, поставленных ИП ФИО1, условиям договора № 20-05 от 01.11.2020 г.» и требованием заменить некачественную Продукцию на аналогичную, соответствующую условиям Договора.  

23.05.2024 от ИП ФИО1 в адрес ООО «Л-Реагент» поступил ответ на претензию от 22.05.2024, в которой Поставщик согласился с тем, что поставленная 20.05.2024 по товарной накладной № 14-24 Продукция не соответствует требованиям к качеству замеса, указанным в Приложении № 2 к Договору по консистенции (имеется непромес смеси ингибитора «Трил-П- См»), однако заменить некачественную Продукцию отказался.  

По согласованию сторон экспертами ООО «Дзета» проведены испытания (измерения) образцов спорной Продукции и дополнительно продукции «Комплект ингибитора «Трил-Св», по результатам которых установлено, что поставленная ответчиком 20.05.2024 по товарной накладной № 14-24 спорная Продукция и продукция «Комплект ингибитора «Трил-Св» по химическим свойствам соответствуют согласованным сторонами Договора Эталонам (Протокол испытаний № 68 от 10.10.2024). Однако по консистенции смеси ингибитора (размеру включений) поставленная спорная  

Продукция не соответствует требованиям Приложения № 2 к Договору, что подтверждено и не отрицается Поставщиком.  

15.10.2024 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. № 31/193-24), в которой повторно потребовал заменить поставленную 20.05.2024 по товарной накладной № 14-24 Продукцию в связи с наличием в ней включений, по размеру превышающих предельно допустимые, на которую 16.10.2024 получен ответ с отказом в замене Продукции.  

Как указывает истец, недостатки спорной Продукции делают невозможным ее использование по целевому назначению, так как ограничение размера включений в смеси играет ключевую роль в дозировании ингибитора из погружного скважинного контейнера, превышение предельно допустимых размеров включений повлечет неправильный вынос ингибитора за пределы контейнера и, как следствие, нарушение его эффективной работы.  

В связи с чем, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

В силу п.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

Согласно ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.  

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи (ст.474 ГК РФ).  

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:  

— соразмерного уменьшения покупной цены; — безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; — возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:  

— отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;  

— потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии с п.1 ст.518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.  

Рассмотрев доводы ответчика, суд считает их необоснованными, поскольку выявленные, и не отрицаемые ответчиком недостатки поставленного товара делают невозможным его использование по целевому назначению, так как истец изготавливает непосредственно свою продукцию, в состав которой входит поставляемая продукция ответчика по лицензионному договору, зарегистрированному в Роспатенте от 13.02.2015 РД 0167088 с использованием патента РФ № 2342519.  

Таким образом, ограничение размера включений в смеси играет ключевую роль в дозировании ингибитора из погружных скважинных контейнеров, изготавливаемых по указанному выше патенту.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

При изложенных выше обстоятельствах, арбитражный суд приходит к  

выводу о том, что указанные требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  

пошлины по иску относятся на ответчика. 

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,176, Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд р е ш и л : 

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) заменить поставленную по товарной накладной № 14-24 от 20.05.2024 продукцию «Комплект ингибитора «Трил-П-См» в количестве 45 комплектов на аналогичную продукцию надлежащего качества, соответствующую согласованным сторонами в Приложении № 2 к договору № 20-05 от 01.11.2020 на поставку ТМЦ требованиям к ингибитору «Трил-П-См».  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Л-Реагент» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины,  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья Ю.О. Кремер