﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3072/2021

Дело № А55-37714/2019

г. Казань

15 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей :

третьего лица (ООО «Газпром трансгаз Самара») – Приваловой Е.А. (доверенность от 13.01.2021), 

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации городского округа Похвистнево Самарской области  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020

по делу № А55-37714/2019

по исковому заявлению муниципального образования городской округ Похвистнево Самарской области в лице уполномоченного органа - администрации городского округа Похвистнево Самарской области к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара»,  г. Самара; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании отсутствующим права собственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование городской округ Похвистнево Самарской области в лице уполномоченного органа - администрации городского округа Похвистнево Самарской области (далее – Администрация г.о. Похвистнево, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – ТУ Росимущества, ответчик) о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:07:0301002:1163, расположенный по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Бугурусланская, 1Б.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее?АПК РФ), привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Самара» (далее – ООО «Газпром трансгаз Самара»); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Администрация г.о. Похвистнево обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель третьего лица, считая доводы жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.07.2017  между Администрацией г.о. Похвистнево (арендодатель) и ООО «Газпром трансгаз Самара» (арендатор) заключен договор аренды № 3/17, по условиям которого арендатору сроком на 49 лет (с 30.09.2015 по 29.09.2064) предоставлен в аренду земельный участок, государственная собственность па который не разграничена, площадью 5039 кв. м, с кадастровым номером 63:07:0301002:1163, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Бугурусланская, 1Б, имеющий целевое назначение: для размещения объекта «Многотопливная автомобильная заправочная станция (МАЗС)».

01.11.2017 в адрес Администрации г.о. Похвистнево поступило письмо ООО «Газпром трансгаз Самара» от 24.10.2017 (исх. № 01-18/6524) о необходимости расторжения указанного договора аренды в связи с регистрацией права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок 11.10.2017, с приложением к нему выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 11.10.2017.

Из указанной выписке из ЕГРН от 11.10.2017 следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 63:07:0301002:1163 является Российская Федерация (запись регистрации от 11.10.2017 за № 63:07:0301002:1163?63/007/2017-8).

Администрация г.о. Похвистнево, полагая, что у Российской Федерации отсутствуют основания для приобретения права собственности на спорный земельный участок; государственная регистрация права федеральной собственности на земельный участок проведена с нарушением положений Федерального закона от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю», Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и является ошибочной, тем самым данная запись в ЕГРН нарушает законные права истца на распоряжение спорным земельным участком, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 ГК РФ). В качестве одного из способов защиты нарушенного права в статье 12 ГК РФ названо признание права.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество определяется как юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3 статьи 1). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав, в том числе иски о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о признании права или истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права или обременения отсутствующим (пункт 52). С иском о признании права собственности вправе обратиться лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом (пункт 58). Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59).

Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты и применяется владеющим собственником в отсутствие у него возможности защиты прав посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5?КГ15-36).

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании статьи 17, пункта 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), статьи 5 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон № 69-ФЗ) Управлением Росреестра по Самарской области 11.10.2017 произведена государственная регистрация права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, о чем сделана запись в ЕГРН за № 63:07:0301002:1163?63/007/2017-8. 

Согласно сведениям ЕГРН от 15.06.2018 № 63/01/01/2018-147743 земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Бугурусланская, 1Б, площадью 5039 кв. м, с кадастровым номером 63:07:0301002:1163, с видом разрешенного использования: для размещения объекта «Многотопливная автомобильная заправочная станция (МАЗС)», находящийся в федеральной собственности (номер государственной регистрации права 63:07:0301002:1163-63/007/2017-8 от 11.10.2017) предоставлен на праве аренды ООО «Газпром трансгаз Самара» (номер государственной регистрации 63:07:0301002:1163- 63/001/2017-7 от 04.09.2017). 

На спорном земельном участке расположена многотопливная автомобильная заправочная станция (МАЗС) с кадастровым номером 63:07:0000000:141, назначение: нежилое, специальное, площадь застройки - 649,2 кв. м, адрес объекта: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Бугурусланская, принадлежащая на праве собственности ПАО «Газпром» (ныне ООО «Газпром трансгаз Самара»), право собственности зарегистрировано 30.09.2015.

В рамках дела № А55-35236/2018 в удовлетворении заявления Администрации г.о. Похвистнево к Управлению Росреестра по Самарской области о признании отсутствующими правовых оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 63:07:0301002:1163, расположенный по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул. Бугурусланская, 1Б, площадью 5035 кв. м, было отказано. При этом суды исходили из того, что, поскольку в состав МАЗС входят газопроводы, которые эксплуатируются как объекты газоснабжения, в связи с этим имеет соответствующую технологическую связь с другими объектами газоснабжения в составе единой системы газоснабжения, земельный участок под указанным объектом в силу положений пункта 4 статьи 87 ЗК РФ, подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 39.30 ЗК РФ, статей 5, 6 Закона № 69-ФЗ относятся к собственности Российской Федерации. 

С учетом изложенного суды обоснованно отметили, что при рассмотрении дела № А55-35236/2018 с участием тех же лиц судами было проверено наличие оснований возникновения права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок.

По смыслу статей 17 - 19 ЗК РФ одним из оснований возникновения права собственности того или иного публично-правового образования является разграничение государственной собственности на землю.

Правовое регулирование разграничения государственной собственности на землю до 01.07.2006 было определено Федеральным законом от 17.07.2001 № 101-ФЗ «О разграничении государственной собственности на землю» (далее - Закон № 101-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 2 данного Закона основанием государственной регистрации права собственности на земельные участки Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований являлись акты Правительства Российской Федерации об утверждении перечней (согласованных с соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления) земельных участков, на которые соответственно у Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований возникает право собственности при разграничении государственной собственности на землю а также вступившие в законную силу судебные решения по спорам, связанным с разграничением государственной собственности на землю.

Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» Закон № 101-ФЗ признан утратившим силу, а в Законе № 137-ФЗ введена статья 3.1, которой закреплен нормативный механизм разграничения государственной собственности на землю, состоящий в том, что определенное государственное имущество признается собственностью конкретного публичного образования в силу закона (то есть без проведения каких-либо административных процедур передачи участков) в соответствии в перечисленными в указанной норме критериями.

Закрепленные законодателем критерии для разграничения публичной земли, прежде всего, касаются земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или которые по своему назначению необходимы органам власти того или иного уровня, а также отдельным (названным в законе лицам) в целях выполнения ими своих функций. В отношении незастроенных публичных участков или участков, не предоставленных лицам, указанным в статье 3.1 Закона № 137-ФЗ, разграничение права государственной собственности на дату вступления в силу данной нормы не произошло.

Поскольку из содержания указанной статьи и иных норм земельного законодательства не следует, что применение критериев разграничения возможно только к тем отношениям, которые сложились на момент вступления в силу статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ, ее положения должны применяться не только к отношениям, сложившимся по состоянию на 01.07.2006, но и к отношениям, которые возникнут в последующем.

Соответствующий правовой подход изложен в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2019 № 307-ЭС19-13722.

Частью 2 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Статья 6 Закона № 69-ФЗ определяет единую систему газоснабжения как имущественный производственный комплекс, который состоит из технологически, организационно и экономически взаимосвязанных и централизованно управляемых производственных и иных объектов, предназначенных для добычи, транспортировки, хранения и поставок газа.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 504 (в действующей на момент осуществления государственной регистрации права собственности редакции) указанные в составе пункта заправки автомобильной техники компримированным природным газом сооружения являются неотъемлемой технологической частью магистральных газопроводов, а газонаполнительные станции, газонаполнительные пункты, автомобильные газозаправочные станции в соответствии с Приказом Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 01.08.2007 № 295 входят в состав имущества, составляющего единый производственно-технологический комплекс организаций, осуществляющих добычу природного газа и транспортировку газа по магистральным газопроводам.

В силу части 4 статьи 87 ЗК РФ земли промышленности и иного специального назначения, занятые федеральными энергетическими системами, объектами использования атомной энергии, федеральным транспортом, путями сообщения, объектами федеральной информатики и связи, объектами, обеспечивающими космическую деятельность, объектами обороны и безопасности, объектами оборонного производства, объектами, обеспечивающими статус и защиту Государственной границы Российской Федерации, другими объектами, отнесенными к ведению Российской Федерации в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

Расположение земельного участка в пределах населенного пункта не исключает применение указанной нормы, ввиду того, что нормой статьи 85 ЗК РФ предусмотрена возможность вхождения в состав земель населенных пунктов территориальных зон, в том числе инженерных инфраструктур, в соответствии с требованиями градостроительного регламента, следовательно, необоснован довод заявителя о том, что расположение земельного участка в пределах населенного пункта исключает отнесение его к объектам федеральной собственности.

Таким образом, установив, что на спорном земельном участке находится объект, принадлежащий субъекту газоснабжения и использующиеся им для эксплуатации объектов единой системы газоснабжения, суды первой и апелляционной инстанций верно указали, что земельный участок относится к землям, занятым федеральными энергетическими системами, и в силу прямого указания закона является федеральной собственностью, право федеральной собственности на спорный земельный участок зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства и им не противоречит.

По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами арбитражных судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Администрация г.о. Похвистнево освобождена от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 по делу № А55-37714/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                        А.Ф. Фатхутдинова

Судьи                                                                               В.А. Петрушкин

                                                                                          Ф.В. Хайруллина